Bez toho, aby se v Iráku nastavila férová pravidla pro hlavní skupiny obyvatel, která budou většinově přijatá, jakákoli vnější silová akce jen zakonzervuje ucpaný papiňák na hořáku.

A tak je to správné! Ruské národní zájmy končí na ruské hranici a občanská válka na Ukrajině a ukrajinská armáda vraždící ruskojazyčné obyvatelstvo je nesmí zajímat. Dokonce i ze svých hranic by se měli stáhnout za Ural a neděsit generály z NATO. 

Americké zájmy naopak zahrnují celou planetu a i na jiném kontinentě, tisíce kilometrů od hranice USA je třeba tvrdě zasáhnout! Já myslím že je to vyvážené, snad jen "středoevropan"  že by k tomu ještě napsal nějaký oslavný komentář...

Za tohle tě smetou....

Radikální hnutí,  často spojená s historickým vývojem určitých území, se aktivizují zejména při zhoršování životních podmínek a pocitu nespravedlnosti, ponižování apod. Je potřeba zajišťovat i nezbytnou obranu. Řešeni ovšem spočívá, jak je v článku naznačeno, aby  irácká vláda  stála na sjednocování země a užší spolupráci šíitů, sunnitů a Kurdů, tedy v řešení problémů, které k takové radikalizaci vedou. Tj. zejména usilovat o zlepšování životních podmínek, respekt k cítění obyvatel a vyváženosti práv a oprávněných zájmů, spravedlnost a účast na společenském životě, vyjadřování společných zájmů a kulturních, hodnotových modelů, charitativni činost aj. Pochopitelně, mohou zde působit i různé regionální zájmy sousedních zemí i mocenský skupin, které je potřeba identifikovat a podobně harmonizovat resp. moderovat na přijatelnou míru.

Obvyklý postup. Nejdříve poradci, následuje vymyšlená  záminka k nasazení armády. Dobré ráno, Vietname.

No v jistych smerech to ten Vietnam pripomina:

- kontroverzni postava v cele statu

- naprosto neschopny americky prezident

- puvodne vyhrana valka

- americka administrativa reagujici pouze na verejne mineni, nikoli na realitu

- ve finale v podstate zrada spojence.

Úplně na rovinu co to je Irák, čára, kterou namalovali Angláni a Frantíci a na kterou místní vždy tu méně tu více kadili.

„Dnešní vývoj v Iráku dokazuje, jakým zločinem agrese Američanů byla, je a ještě bude. Dokazuje, že jsou to američtí prezidenti, kteří by měli stát před mezinárodním soudem v Haagu. Tam je jejich místo a nejen za zločiny v Iráku. Za zločiny v Jugoslávii, Libyi, Sýrii, Afghánistánu, na Ukrajině, Vietnamu a dalších. Ten seznam by byl hodně dlouhý. Množství krve jimi prolité příliš veliké. Kam vstoupí noha amerického vojáka, po desítky let tráva neroste. Pokud americký prezident Ronald Reagan hovořil o sovětském svazu jako o Říši zla, dnes Říší zla můžeme s klidem nazvat Spojené státy americké. Je to nejagresivnější stát na světě, který má na svědomí statisíce a miliony mrtvých po celém světě. Je to již jen  vraždící mašinérie,“

USA totiž od WW2 nikdy nevěděly proč bojují, co je cílem ,čeho chtějí dosáhnout.

víc u http://technet.idnes.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A140619_151007_vojenstvi_mla

Hamburger Hilll, jen pro doplnění - spousta mrtvejch, a když ho dobyli, tak se pak stáhli, protože zjistili, že je to kopec na nic.

Vietnam - kriterium generála  Westmorelanda pro vítězství - že vyhraje ten kdo má menší ztráty/kdo zabije víc... totální kokotina, válka se vede kvůli něčemu jinému než jsou počty mrtvých - kvůli území, dosažení nějakého cíle,.. ale ten Amíci ve Vietnamu (ale ani nikde jide) neměli, protože sice šli do války, ale ta nikdy neměla strategický cíl...

Největším průserem současné doby je . . . Obama 

Jak je možné, že toto nejsou "demokraté"?

Nevím, co potřebujete ke štěstí. Asi, až vám zabouchají na dveře islamisti a zavedou šariu a dcery vám odvedou k potěše paši?? V tomto směru nechte Ameriku Amerikou

islámské síly už 500 let do Evropy netáhly , zatímco křestanské síly za posledních 100 let v arabském světě bouchají arabům na dveře  asi 500x častěji.

Jinak bída a svrab doprovázející války křestanů na jejich území vyhání araby do Evropy za obživou....

Amerika míchá obyvatelstvem světa v neprospěch Evropy,

Amerika nerozhodne, kdo bude v Iráku vládnout??

Proč by měla Amerika (zřejmě USA myslíte), rozhodovat o tom, kdo v jaké zemi bude vládnout?