Podobný hyenismus tady probíhal už při kauze Čunek. Nakonec mu nic neprokázali !

Už tehdy bylo jasné , že toto rozbujelé spiknutí , zakuklené v policii a SZ a médiích, je třeba vymýtit i s kořeny; jinak hrozí , že zachvátí celou státní moc i společnost v ještě větší míře než za komunistů Tenhle způsob špehování přece dokáže proniknout do všech domovů , využít každé slabé chvilky, každého špitnutí , prohrabovat svědomí každého občana ještě hůře než církev římskokatolická u zpovědi, a dohnat všechny lidi k mlčení a bezmoci. ( což je možná účel) 

Osobně jsem člověk svým založením dbalý pořádku, mám úctu k zákonům ,a hlavně k základnímu kamenu právního státu, že žádný člověk nemůže být odsouzen na základě tvrzení, tušení anebo pravděpodobnosti ,a již vůbec ne pod hlavičkou onoho morálního “common sense” , nýbrž pouze na základě JASNÝCH DŮKAZŮ. Pokud ovšem by se měla politika uplaňovat v rámci právního systému odposlechy a podobnými metodami, umožňující zvůli zejména v oblasti trestně-právní, můžeme IMHO očekávat rozvrat společnosti -politických, ekonomických i sociálních parametrů. 

Nechápu, jak někdo může tuto zhoubnou praxi státních orgánů schvalovat : snad je to zvláštní rys lidské solidarity, spojený s podvědomou (leč v tomto případě chybnou) matematickou úvahou , že neštěstí s mnohem větší pravděpodobností postihne VŽDYCKY NĚKOHO JINÉHO, než jeho samého

Listina základních práv a svobod č. 2/1993 Sb.,¨

čl. 10 - Každý má právo, aby byla zachována jeho lidská důstojnost, osobní čest, dobrá pověst a chráněno jeho jméno. Každý má právo na ochranu před neoprávněným zasahováním do soukromého a rodinného života. Každý má právo na ochranu před neoprávněným shromažďováním, ZVEŘEJŇOVÁNÍM  nebo jiným zneužíváním údajů o své osobě.

čl. 13 - Nikdo nesmí porušit listovní tajemství ani tajemství jiných písemností a záznamů, ať již uchovávaných v soukromí, nebo zasílaných poštou anebo jiným způsobem, s výjimkou případů a způsobem, které stanoví ZÁKON. Stejně se zaručuje tajemství zpráv podávaných telefonem, telegrafem nebo jiným podobným zařízením. 

Měla jsem za to, že v právním státě se má vina prokázat až v rámci řádného, ničím neovlivněného soudního procesu. Nikoliv v novinách. Možná jsem v tomto naivní, ale stále to takto stojí v naší ústavě. Jsou-li vinni, ať jsou potrestáni. 

Ale do rozsudku dle platné legislativy mají být všichni považováni za nevinné. To jsem si nevymyslela já. To jsou NAŠE ZÁKONY.

Ze by ten Cune(k) byl taky v te kauze? Ze takhle kvici?

Co na něj mají?

Odposlechy jsou utajovány v okamžiku, kdy se provádí. V době, kdy už je vedeno trestní stíhání, nejde o utajované důkazy, protože jsou už součásti spisu, může do nich nahlížet poškozený, obvinění, jejich obhájci, zmocněnci, policisté, státní zástupci, soudci a další osoby. U soudu jsou dokonce veřejně v soudní síni předčítány. Občané i zástupci médií se s nimi tedy mohou běžně seznámit a taky to dělají - vzpomeňte na kapříky.

u soudu jsou předčítány pokud o jejich zveřejnění rozhodne soud

tady ještě nepadla ani obžaloba-soud teda nerozhodl o možnosti je zveřejnit

Do rozhodnutí soudu se jedná o neveřéjné řízení.

Zkuste si přečíst článek.

Cunek, Cunek, co ten jeste dela ve vrcholne politice?... jak to tam na Vsetisku volite pratele?  

to by jeden blil

Drzost nezná mezí!!!

..ze ho ty roky v politice ale staly vrasek co?

Á jéje, pan Čuněk zase promluvil, aneb vrána k vráně sedá.