Tohle je opravdu výživná diskuse. Já se nestačím divit kolik máme bezúhonných, čistých charakterů, kteří se nebojí soudit a odsoudit.
Já jen málo exkurzi do základů práva:
1) předpoklad Kajínek ty dva gaunery opravdu zabil;
2) odhlédnu od toho, že by mu za tyhle dva měla společnost spíš poděkovat;
3) zaměříme se na společenskou nebezpečnost trestného činu "nájemná vražda", asi 99% oběti najemných vražd jsou sami lumpové, kteří mají sami problém, většinou žijí za hranou zákona;
4) pokud potká najemných vrah paní o půl noci cestou z práce v lese, pravděpodobně ji jište pomůže s taškama a doprovodí domů; 5) pro běžnou společnost je nájemným vrah naprosto nesrovnatelně méně nepezpečný než deviant, psychopat nebo lupič; A teď zásadní otázka! PROČ JE NÁJEMNÁ VRAŽDA HDNOCENA SOUČASNÝM PRÁVEM NA VRCHOLU SPOLEČENSKÉ NEBEZPEČNOSTI a je hodnocena výjimečnými tresty? Překvapivá odpověď: značná část těch, kteří o zákonech v této naší společnosti rozhodují jsou díky svému životu potenciálními oběťmi nájemných vrahů. Závěr: pokud je zabil tak své si odseděl a je úplně jiná kategorie než třeba ty id.oti co zabili tu holku v Jihlavě loni. Ale pro naše mocné je holt nebezpečný, pro mě ne. Dovedu si osobně představit spoustu mých odchodů z tohoto světa (třeba se bojím létat :-)) ale, že bych se stala obětí nájemné vraždy? Spíš mám šanci na jackpot ve Sportce :-)
