Všechny filozofové s původem jako má pan Noam Chomsky nestáli za nic stejně jako jejich učení a přinesly lidem jen problémy. Engels taky mluvil a psal o něčem, co se ho více méně netýkalo.

Foto z Olomouce: http://www.evropsky-rozhled.eu/noam-chomsky-v-olomouci-a-nove-nebezpeci-fanatismu/

Návštěva N. Chomského v Olomouci je o to podstatnější, že přichází v době, kdy vlády USA a EU (zřejmě kvůli prohlubující se krizi ekonomického systému) neváhají vyvolat ducha studené války. Tomu se podřizují média, která nectí reálná fakta. Ocitli jsme se ve válce. Jsou zde sice zatím „jen“ stovky mrtvých, ale přesto jde o velmi tvrdou válku. Jde o infoválku. Je smutné si uvědomovat, že zfanatizovaným lidem (zejména oblast Prahy vyniká v rétorice ve prospěch moci a kapitálu) nejde o reálná fakta a trpělivé a pokorné cizelování, ale stále více jen a pouze o spoluúčast na síle, na geopolitické moci. Ukazuje se, že zkušenost s fanatismem mas je nesdělitelná. K čemu nám je, když naše média dlouho po válce téměř každý den přinášejí informace o holocaustu a hrůzách fanatismu za Hitlera, když nejsme schopni vnímat, že „dvakrát nevstoupíš do stejné řeky“ a nebezpečí je dnes jinde?

S tou Chomského „podporou“ Pol Pota je to trochu složitější. Chomský neobhajoval vraždění Pol Potova režimu, jen zpochybňoval počty oběti, protože v reportech byly často rozpory, tak nebylo jasné, zda nejde jen o propagandu USA, která Kambodžu bombardovala a způsobila tak sama masivní podporu Rudých Khmerů mezi obyvatelstvem.

Zpětně se dá hodnotit, že to byl Chomského přešlap, ale svým skeptickým pochybováním Pol Pota určitě nemohl podpořit víc, jak ho poté v partyzánské válce proti Vietnamu přímo finančně podporovaly od 80. let vlády Reagana s Thatcherovou. To ale Alexandr Vondra záměrně zamlčel, protože by se tak stal sám obdivovatelem člověka, jehož vláda poskytovala skutečnou pomoc Rudým Khmerům.

Jinak si vážím i přínosu českých disidentů včetně Václava Havla, nicméně nevidím důvod, proč omlouvat zvůli USA

Sám Chomsky v rozhovoru pro A2larm uvedl:

„Václav Havel byl statečný muž, který bojoval za práva svých lidí. Nebál se jít do vězení, byl opravdu odvážný. Ale bohužel, jeho přístup k mnoha dalším zemím byl šokující. Porušování lidských práv ze strany USA ho nezajímalo – ačkoli probíhalo v době, kdy už jste vstoupili do NATO a byli jste součástí Západu. Ale to není jenom problém Havla. Spousta bývalých východoevropských disidentů se chovala stejně. Myslím si, že to souvisí s tím, že měli podporu nejsilnější země světa a po pádu sovětského bloku si připadali výjimeční. Jiní disidenti takové štěstí neměli. Pokud jste bojoval za lidská práva v Salvadoru, Amerikou podporované eskadry smrti vám naopak mohly vystřelit mozek z hlavy. Mezi západními akademiky a intelektuály bylo velmi rozšířené jezdit do východního bloku a navštěvovat tamní disidenty. Málokdo z nich jezdil navštěvovat disidenty v Guatelmale nebo na Filipínách. Ti nikoho nezajímali, což vedlo k představě, že disidenti ve východním bloku jsou jediní utlačovaní lidé na světě.“ http://a2larm.cz/2014/06/noam-chomsky-vaclav-havel-byl-statecny-muz/

Jistě je dobré být si vědom, že kromě nesvobody ve východní Evropě existovala a existuje i nesvoboda jinde a že někde jinde to může být i mnohem krutěji a otevřeněji fungující diktatura. To, že to ale někde bylo horší, ještě neznamená, že někdo jiný "ani moc netrpěl". Disent je široký pojem. Někdo strávil leta ve vězení, někdo byl možná "jenom" sledován a držen u nekvalifikované práce, někdo možná přišel o zuby, zdraví apod. Ti, kdo fárali v lágru pro uran (pan Havel to tedy zřejmě nebyl), musí jistě s nadšením poslouchat, že vlastně ani moc netrpěli - zvlášť když to říká člověk, který osobně nic takového nezažil.

P.S. Analogie odjinud. Jestli Osvětim-Březinka byl vyhlazovací tábor, který hned tak někdo nepřežil, byl jistě horší, než český Terezín. Mohu proto tvrdit, že v Terezíně Židé vlastně ani nijak zvlášť netrpěli. (Odpověď, které věřím já: Nemohu.)

Poznámka na okraj: Ovšem obvinit pana Chomskyho, který je židovského původu, z antisemitismu mi přijde poněkud nedomyšlené.

Tak hlavně že Alexandr Vondra to letité utrpení přežil a poté dostal konečně šanci národu předvést svoje kvality k nezaplacení...

A co jste předvedla vy? Jaké máte kvality? Umíte alespoň vařit?

Popirani prinosu V. Havla by mel byt trestny cin...

To nemyslíte vážně, nebo jo?

Nemá tam idnes ještě komentář Pavla Béma, nebo Petra Nečase?

Názory politických mrtvol jsou tak tak sexy...

Mnoho lidi si nechce pripustit, ze nejsme pupkem sveta a ze nasi disidentni nejsou ti, kdo kvuli presvedceni trpeli nejvic.

Nemůžeme omlouvat jedno bezpráví tím, že někde to bylo horší, to by to dopadlo opravdu špatně. Zatímco k nám "mírumilovně přijela vojska Varšavské smlouvy" v Kongu rebelové lidem řezali hlavy. Obojí je ale třeba připomínat a neříkat, že v prvním případě se tak moc nestalo (to bychom tu ty tanky měli zas).

to byste se s Chomskym schodli,akorat, ze on by nejspis rekl: Nelze omlouvat bezpravi pachane pod zastitou USA v latinske americe tim. ze se deje bezpravi ve vychodnim bloku

Nějak nemohu uvěřit, že Vondra trpěl jako zvíře. Jeho vyjádření je samo důkazem, že slova Chomského o tom, že tito disidenti se sami utvrzovali o svém jedinečném utrpení, kterému pak sami uvěřili. Historická zkušenost nám ale říká, že se jednalo o bandu darebáků, kteří pravdu a lásku kázali, ale zlodějnu a vlastní zájmy prosazovali. Jsou příčinou naprostého zklamání a zrady nadějí z roku 1989. Vondra by měl držet hubu.

Trpel, trpel... Stačí sa pozrieť na jeho podvyživenú figúru po tých ťažkých žalároch...