Zajímavá dedukce Zelených a Pirátů po volebním propadáku. Kdyby přes pět procent jejich strany dostaly, tak by se smály těm, co se do EP nedaostaly, takhle bude lepší pro zviditelnění se podat oznámení k ÚS.

Zajímavá dedukce Vladimíra Prokeše, založená na smyšlenkách a pitomostech.

Za Masaryka bylo při volbách řečeno:kráva má jenom 4.střiky tak proč se hádáte .A stát taky není dojná kráva ,už za ODS ta vzniklo hafo stran a na CO.Co udělali pro národ????????????Až bude stát v plusu tak prosím

Jedna věc mi není jasná. Ústavní soud přece rozhoduje o poměru věcí k ústavě. Ale naše ústava celkem pochopitelně řeší jen volby do našeho parlamentu (a u nich předepisuje poměrné zastoupení v případě poslanecké sněmovny a většinové v případě senátu). Jakým způsobem budeme volit zástupce do Evropského parlamentu nebo do Olympijského výboru, nebo kdo ví kam jinam, to naše ústava vůbec neřeší (nepředpisuje poměrný či většinový či jiný systém) a tak mi není jasné, jak k tomu může ústavní soud zaujímat stanovisko.

Leda že by pánům soudcům nedělalo problémy překračovat svůj mandát - což by mne sice nepřekvapilo, ale poněkud z toho mrazí.

Ještě tak bych si dokázal představit, že to bude schopen řešit nějak Evropský soud s ohledem na to, že jsme se v Evropských smlouvách zavázali pro nějaký spravedlivý způsob volby do Evropského parlamentu a nedodržujeme ho.

No ale ony i mezinárodní smlouvy jsou součástí našeho ústavního pořádku.

Zajímalo by mě, jak by se lidé k podobné stížnosti stavěli, kdyby byl výsledek voleb například takovýto:

ANO 4,9%, TOP09: 4,9%, CSSD: 4,9%, KDU: 4,9%, ODS: 4,9%, Svobodní: 4,9%, Piráti: 4,9%, Svobodní: 4,9%, Zelení: 4,9%, ... 4,9% a KSČM: 5%

V tomto případě by KSČM mělo nárok na všech 21 křesel, a 95% národa by najednou začalo hlasitě křičet, co to tu máme za debilní volební systém. Pak bychom viděli tu rychlost, s jakou by došlo k nápravě. Bylo by to prostě najednou něco úplně jiného, než jen hlas "ukřivděných Pirátů". Ale opravdu v tom je nějaký rozdíl???

BTW: Osobně jsem rád, že k této situaci došlo a možná se díky tomu podaří něco změnit.

Nepoměrnost údajně poměrného systému se v různých podobách ukázala už u mnoha předchozích voleb. A změnit se nepodařilo nic. Ale je fajn, že to zkouší. 

Nicméně ústavní a podobné soudy by neměly hodnotit, zda to "má smysl" v oněch volbách a v jiných ne, ale měly by hodnotit, zda je v souladu s ústavou či jinými obdobnými zákony.

Pětiprocentní hranice ve volbách do Evropského parlamentu nemá nejmenší smysl. Piráti získali 1/21 hlasů, tudíž si logicky zaslouží jedno křeslo.

u Pirátů tu žalobu chápu, protože počet jejich hlasů by podle jednoduchých počtů stačil na jedno křeslo, ale zelení by byli stejně bez šance

Nebyli, měli by taky jedno křeslo.

Má to tak trochu chybu.Proti pravidlům se má protestovat před zápasem a po zápase proti jejich nedodržování.

Tak oni protestují proti pravidlům raději 5 let dopředu, aby se to u nás stihlo vyřídit a změnit do příštích voleb.

no celkově mě ten systém připadá dost divný  volí se 21 lidí ,ale když se někdo podívá na preferenční hlasy tak jsou tam lidi z velkých stran už za 3600 hlasů...což pokud dali třeba piráti nebo zelení nebo někdo nějakou menší kandidátku tak se najde pár kandidátů kteří mají víc preferenčních hlasů ....tak kdo má větší právo tam být? pokud by se to dělalo podle preferenčních hlasů měli by lidi pocit ,že to dokáží víc ovlivnit a účast by byla podstatně vyšší než teď ,protože vědí ,že se % přepočítávají na stranu a až pak se řeší kandidát

Ale to je nesmysl takto počítat preferenční hlasy.

Volí se strany se zakroužkováním 2 preferenčních hlasů-takže zvolený kandidát má hlasy pro stranu+preferenční hlasy

Při vašem systému by se muselo volit 21 kandidátů bez volby stran

Klidně můžou uspět. existují totiž země, které tuto diskriminační úpravu ve svém volebním řádu pro volby to Evropského parlamentu prostě nemají a funguje jim to taky.