Zajímalo by mne, zda při popravě odsouzený trpěl více než jeho oběť. Není šetrnější způsob poprava zastřelením nebo guillotinou?

Protože pozůstalí a vybraní členové společnosti mají právo popravě přihlížet, aby se přesvědčili, že skutečně proběhla, a jen velmi málo lidí snese pohled na rozstřílené krvácející tělo nebo na setnutou hlavu a bezhlavé tělo, ze kterého crčí krev.

Ze stejného důvodu se upustilo od šibenice, protože předsmrtné a posmrtné záškuby těla jsou pro přihlížející velmi stresující. Injekce a plynová komora mají tu výhodu, že odsouzenec se prostě v určité chvíli přestane hýbat, bez jediné kapky krve zemře.

Za to co spáchal měl trpět alespoň rok, černý pacholek!

Já bych spíš pro taková prasata tento způsob doporučil !!! Aby si to také užili !!! A teď pseudohumanisti do mě !!!

pseudohumanismus není to, že lidé ctí zákony na kterých se dohodli a pravidla, kterými se liší od základních pravidel mezi zvířaty -tj. silnější vyhrává.

Pokud nechceme žít podle zákonů džungle, ale zákonů společnosti, můžeme svoje pravidla (zákony) měnit jen na základě shody celé společnosti, nebo její reprezentace, kterou volíme.

Pokud tady má řada diskutujících sklony k násilí a mučení, doporučoval bych nějaký sport, kde se přebytečné agrese částečně zbaví, případně v závažnějších případech návštěvu lékaře.

Nikdy nebudu souhlasit s tím, aby kdekoliv na světě byl v lidské společnosti používán trest smrti.

Na vás možná také dojde a změnite názor!

Provaz je jistota, i když gilotina ještě větší. To pořád Amíci vymýšlí zhovadilosti. Ti grázlové by si to "utrpení" měli užívat i u nás...

A proč něnapíší důvod, proč nepoužili původní osvědčené látky a proč použili něco co je nevyzkoušené? Z jakého důvodu to mění? Že by každá popravčí věznice v USA měla svého doktora mengele? Vůbec by mě to nepřekvapilo.

Důvod je prostý: šílení humanisté ovlivňují veřejné mínění a firmy tak prostě odmítají dodávat preparáty pro popravy. (tedy, ne že bych se jim divil, ono to není dobrá reklama) A USA experimentují s jinými chemickými svinstvy, místo aby se vrátily k původním mechanickým prostředkům. (takový provaz se může nepovést, zato popravčí četa či gilotina jsou stoprocentní)

Napiste co hosi predtim provedli....

meli jste zustat u kresla a netrpel by.

A Vy si myslíte,že jejich oběti netrpěly - to je ale zcestná humanita.Výsledkem trestu smrti je usmrcení a to se zdařilo! V čem je problém - humanisté!!!

Moderní společnost je vážně nemocná. Tohle pojetí humanismu je fakt neuvěřitelný. Odsouzený má za své brutální činy trpět, ne si dopřávat pohody ve výkonu trestu a pak ještě v klidu odejít z tohoto světa. Tohle není mnohdy dopřáno ani těžce nemocným lidem a musí neuvěřitelně trpět, protože eutanásie je něco špatného. Inu ty středověké popravy jako lámání v kole, natahování na skřipec, palečnice, španělská bota a jiné nástroje práva útrpného by aspoň částečně odpláceli za utprení, které svým obětem záměrně způsobovaly. Hlavně, aby netrpěl brutální vrah. Pokud to chtějí dělat humánně, tak aspoň zavést několikanásobnou popravu, kdy se poprava nedokončí a odsouzený se opět přivede k životu a pak se toto opakuje. Ono by to ale nebylo vůči těmto brutálním vrahům humání, že?

to je tvůj názor, který evidentně nesdílí většina společnosti.. Proto se budeš muset této většině přizpůsobit..

Pral bych vsem co jasaj nad trestem smrti aby si vyzkouseli justicni omyl na vlastni kuzi a pak nam rekli svuj nazor

Pán dělá chytrého, trest smrti se zatím za pomluvu ODS nedává. Justiční omyl byla možná Horáková, ale nikdo jiný... A za způsobení smrti (lhostejno, zda pistolí nebo autem) by to prostě mělo být. Pak by se člověk nemusel na přechodu obávat přejít !!!