Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Obvodní soud zprostil viny porodní asistentku Königsmarkovou

Obvodní soud pro Prahu 3 osvobodil porodní asistentku Ivanu Königsmarkovou v kauze smrti dítěte po domácím porodu. Žena u soudu původně dostala podmínku a měla uhradit zdravotní pojišťovně téměř tři miliony korun. Nový rozsudek přišel po rozhodnutí Ústavního soudu. Zatím není pravomocný.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J91a71r98o50s17l96a25v36a 70K29a65n33i25o92k77o90v42á 7472279192487

K O N E Č N Ě !  

Každý, kdo si vymáhá domácí porod, musí nést svou vlastní odpovědnost !  Je to jeho vůle !

Doma nikdy není luxux okamžité reakce všemožnými přístroji v případě nějaké nečekané komplikace !

Kdo chce kam, pomožme mu tam. Každý svého štěstí tvůrce !

+1/−2
30.1.2014 17:35

L20u14d68m82i76l45a 50Š44i33n92d23e13l24á83ř50o97v12á 7852146182601

Naprostý souhlas, jen bych to doplnila:

Každý, kdo si vymáhá nemocniční porod, musí nést svou vlastní odpovědnost. Je to jeho vůle!

V nemocnici není luxus, aby Vás nechali v klidu rodit bez zásahů, které mohou způsobit komplikace!

Kdo chce kam, pomožme mu tam. Každý svého štěstí strůjce!

+6/−2
30.1.2014 17:52

M36a42r41t53i70n60a 69K32o31l29o50m36a75z81n66i39k66o40v60a 2737902477366

Boha jeho, kdo pomohl vam k takove neskutecne dusevni jednoduchosti? 8-o

+1/−1
30.1.2014 18:23

J51a30n 11N19o37v91á39k 9605220119860

Aneb vítejte v Čecháčkovské republice. Rozvášněný dav chce okamžitě kamenovat každého kdo se chce vymknout tomu co je jim systémem vtloukáno do hlavy a nechce se stát bezmyšlenkovitou obětí plošného očkování, strojových porodů, případně blivajzů ze školních jídelen atd. A přitom ve všech ostatních civilizovaných zemích na západ od nás jsou porodní asistentky, porodní domy atd. naprosto běžné, o očkování se diskutuje a není (byznysově) povinné jako u nás, ve školách mají děti na výběr mezi slušnými jídly, kouření na veřejnosti a v restauracích není povoleno  atd atd. Trošku se probuďte přátelé a nebuďte tak strnulí ;-) Vždycky a všude se může něco stát, to bychom se nemohli ani nadechnout. V běžných porodnicích se trhají hlavy dětem (viz Olomouc atd) a každou chvíli tam něco zpackají, takže si to neidealizujte.

+3/−5
30.1.2014 13:54

M82a71r36t39i15n83a 79T22r11o72j71a75n47o12v82á 5673448555

Ať si každý rodí, kde chce, doma, na poli, v porodnici. Jsem pro svobodnou volbu a uvítala bych, kdyby byla tato volba provázena jasnými informacemi a jasně danými podmínkami ze strany státu.

Ovšem co  nechápu, jsou zastánci I. Koenigsmarkové v této kauze. Ta ženská byla souzena a odsouzena ne za to, že vedla porod doma, ale že ho vedla  špatně a ani nebyla schopna přes své proklamované dlouholeté zkušenosti včas zahájit resuscitaci novorozence, a když ji se zpožděním zahájila, tak opět naprosto špatně.

Svojí obhajobu a odvolávání točí na formálních chybách soudu (na což jsou naše soudy přímo experti), proto bude zřejmě úspěšná, a jako vrchol to doplňuje pokřiky o tom, že je obětí zvůle státu a porodnické lobby. Je mi z ní šoufl.

+2/−8
30.1.2014 11:01
Foto

V52á43c69l88a15v 89C32h69u51c42h39m90a 6685371358886

Takoví jsou nejlepší, co si přečtou článek v novinách a hned vědí kdo jakou udělal chybu. ;-D

+8/−1
30.1.2014 11:38

M97a94r12t37i35n75a 93T77r45o63j79a54n62o16v53á 5333948155

http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3FEAA4FBD3E496F9C1257A7C003695D1?openDocument&Highlight=0,

tak si přečtěte přímo ten rozsudek...

+1/−1
30.1.2014 12:07

L68u66d27m93i66l46a 17Š44i42n46d81e20l14á43ř49o58v13á 7872656172301

Myslíte ten rozsudek, který byl zrušen následně Ústavním soudem, protože jako důkazy bral pouze jednostranná vyjádření lékařů-odpůrců porodů doma? Tedy pochybení bylo to, že porodní asistentka  neměla operační sál?

+4/−1
30.1.2014 12:40

M76a49r90t52i50n19a 77T17r44o88j16a95n62o68v67á 5703148375

No já ho uvádím proto, aby si pan Chuchma nemyslel, že to mám jen z novin. Ano, ÚS ho zrušil, nicméně to zdůvodnění bylo poněkud složitější. Ten nález si přečtěte. Já ta rozhodnutí samozřejmě respektuji, přesto mi to nezabrání v mém pocitu lehké nevolnosti z paní IK.

+1/−2
30.1.2014 13:06

A65l30e89x43a56n95d35r 59K45o14s14t13k65a 5679866849916

Na jednu stranu s vámi dost souhlasím. Paní K. v kritické situaci zazmatkovala a rozhodně se nechovala profesionálně. Ovšem primární chyba je v rodičce. Ta totiž lhala o svém zdravotním stavu. K si jakožto oficiálně nezdravotník nemůže ověřit skutečnost ve zdravotní dokumentaci. K prostě této lhavé osobě uvěřila, že byl předchozí porod hladký a bez komplikací. Pokud prvorodička zvládne porod v pohodě, je opravdu velká šance, že i ten druhý bude v klidu.

+1/0
30.1.2014 13:59

P27e35t50r 25M36á38c36a 9963577754230

BINGO. JSEM RÁD ZA TAKOVÝ NÁZOR, BYŤ S VÁMI V TÉ PRVNÍ ČÁSTI AŽ TAK PLNĚ NESOUHLASÍM, ALE TO NENÍ ASI AŽ TAK DŮLEŽITÉ.

0/0
30.1.2014 11:48

P74a80v86e98l 59P98o86n39c42a92r 1943274902737

spis ten capslock kdyby slo vypnout ..

0/0
30.1.2014 12:51

M73a13r41t32i47n19a 77K75o50l45o62m22a38z90n62i45k97o29v21a 2187692327266

Jasne, soudy ji na zaklade vseho nakonec osvobodily a vy vite nejlepe, kde a jakou ona udelala chybu. O nasem soudnictvi mam spoustu pochyb, ale porad jeste neosvobozuje lidi jen na zaklade formalnich pochybeni justice.

+2/0
30.1.2014 11:48

M14a16r67t98i55n59a 34T39r32o33j62a64n33o65v35á 5373148725

No to byste se asi divila.

+1/−1
30.1.2014 11:56

P98a40v51e45l 46P70o94n75c96a93r 1753164822147

To zni jako validni argument do pranice

+1/0
30.1.2014 12:05

M50a85r37t25i78n19a 32T26r26o15j39a87n75o36v39á 5783728915

Tak je úplně stejně validní jako pochyby kohokoliv jiného. Nicméně podrobněji:

Na základně formálních chyb se zcela běžně vrací případy k projednání, či se žaloba zamítá. Zde bylo IK vyhověno v odvoláni, protože bylo porušeno právo na spravedlivý proces tím, že soud udělal formální a procesní chyby.

+1/−1
30.1.2014 12:10

P16a44v70e91l 73P67o69n96c13a78r 1613394632267

Pricemz odvolani na zaklade form. chyb a osvobozeni ze stejnych duvodu je jedna a ta sama vec, ze

+1/0
30.1.2014 12:16

M50a58r23t47i38n19a 57T94r50o81j23a46n15o57v94á 5683468275

Teď nerozumím. Ale je samozřejmě možné, že se nevyjadřuji přesně. Ale jde mi o podstatu toho procesu i podstatu vyhovění Ústavní stížnosti. Oboje je dohledatelné na webu nejen z per novinářů, ale i přímá usnesení.

0/−1
30.1.2014 12:38

P31a83v98e47l 42P57o21n68c55a81r 1153524632857

Stredobod prvnich stani a stiznosti byl o zmanipulovanem svedectvi (viz. napr. pan Novak nize), coz jak asi sama uznate je docela duvod pro "formalni a procesni chyby"

+1/0
30.1.2014 12:54

M51a23r46t27i23n90a 50T62r43o21j93a87n78o37v61á 5213118445

Zmanipulované svědectví? Čí? Na místě byla pouze matka, její manžel a IK. Kdo z nich byl zmanipulován?

Ale jistě souhlasím, že "zmanipulované svědectví" je jistě závažná procesní chyba.

+1/0
30.1.2014 13:09

P42a44v18e79l 27P13o25n65c35a68r 1633744882967

Pardon, neprimych, ne zmanipulovanych, delam moc veci najednou.

+ "znaleckých posudcích, které byly evidentně zaujaté (např. autoři jediných prvními soudy připuštěných posudků byly zároveň autory žaloby na paní IK"

+1/0
30.1.2014 13:39

M28a36r93t91i21n77a 55K54o75l68o49m87a52z53n78i82k17o44v79a 2697192287776

A o znaleckych posudcich nic?

0/0
30.1.2014 17:30

P70e94t43r 11M56á65c81a 9973677314950

UFFF, Z CELÉ TÉ DISKUSE JE MI OUVEJ. ZKUSTE SE PROSÍM PODÍVAT, KOLIK JE U NÁS PORODNÍCH ASISTENTEK A ZEPTEJTE SE JICH, KOLIK Z NICH BY SI PŘÁLO DĚLAT DOMÁCÍ PORODY. JSEM PŘESVĚDČENÝ, ŽE ZA TÍM JSOU PROSTĚ A JEN PRACHY.

+1/0
30.1.2014 10:49

M69a51r42t68i10n33a 88K87o68l48o39m39a59z70n86i51k60o29v94a 2297872987576

Spis se ptejte, kolik jich je pro domaci porody kvalifikovanych.

0/−1
30.1.2014 11:49

P33a96v76e75l 97O87d93r69a81z65i56l 6834369497470

Přece vůbec žádná.

0/0
30.1.2014 11:58

M44a55r80t31i59n39a 40K65o82l40o69m23a30z78n72i12k18o69v93a 2197712327576

Ano, velmi malo. V tomto svetle se mi jevi jako pochopitelne, ze nechteji asistovat domacich porodu, kdyz na to nemaji kvalifikaci.

0/−2
30.1.2014 12:02

J90a98n74a 78K57l72a13i85n59o11v23á 7849487474653

Při tom z jaké strany si na to svítíte se nedivím, že Vás nenapadne jiný důvod, proč by drtivá většina z nich nešla asistovat k domácím porodům.

+1/0
30.1.2014 13:30

M49a28r91t40i93n45a 37K74o72l89o19m62a47z24n41i40k74o21v97a 2887312847596

A proc myslite, ze me nenapadaji i jine duvody? Napadne me jich spousta. Lide a jejich popudy jsou ruzne. Rozhodne si vsak nemyslim, ze jedinou motivaci pro asistenci u domacich porodu jsou penize.

0/−1
30.1.2014 17:27

P82e91t78r 53M19á21c17a 9933337634510

Zkuste se podívat na finanční "ohodnocení" domácího porodu a podmínky vybavení tak, jak platily do novelizace vyhlášky o věcném vybavení. Super kšeft - jakože prachy nikomu nezávidím.

0/0
30.1.2014 18:12

M30a74r27t41i38n22a 62K34o11l88o48m20a65z71n27i70k47o72v49a 2587442637676

U kolika domacich porodu si myslite, ze se da tak mesicne asistovat? To neni jen o tom samotnem porodu, ale i o kontinualni peci, porodni pohotovosti ap.

0/0
30.1.2014 18:22

P19e47t24r 91M28á62c65a 9943847984940

Do vydání aktuální vyhlášky o věcném vybavení byla kvalifikovaná k domácímu porodu téměř každá porodní asistentka, ve smyslu zákona 96/2004 Sb, tedy každá, která měla tzv. registraci (většina) a tudíž byla kvalifikovaná k výkonu povolání bez odborného dohledu. A přesto drtivá většina z nich o to nestojí a nestála. Proč?

0/0
30.1.2014 18:10

M93a66r23t43i82n85a 36K96o82l70o44m81a23z80n90i50k69o31v83a 2157172657166

Mluvim o skutecne kvalifikaci ne o formalni strance veci. U nas se PA k domacim porodum prakticky kvalifikovat neda.

0/0
30.1.2014 18:23

P18e92t23r 29M44á70c45a 9923637204690

Do stavu před dvěma lety se jako OSVČ, zdravotnická zařízení, mohly registrovat všechny porodní asistentky, které měly výše uvedenou způsobilost, obstaraly si vybavení a měly na to chuť. Proč to udělala jen nepatrná část z nich? Jednotlivci? Ale zpět na začátek: paní K. prostě nebyla souzená za domácí porod, ale protože jej nezvládla.

+2/0
30.1.2014 18:45

M77a60r57t13i88n63a 31K46o80l96o73m65a10z20n36i22k94o73v10a 2927872377596

Vim, za co byla souzena. Co me ale zarazi, je argumentace jejich odpurcu: Nejdriv kriceli: "Je vinna, prece to potvrdil soud!" A kdyz je osvobozena, tak krici zase: "Je vinna" i kdyz uz pro to nemaji oporu... Blbakov hadr... :-/

0/0
30.1.2014 18:50

A15n50t68o65n91í35n 47K76o79l70á53ř 7138395917652

V první řadě by měla nést zodpovědnost rodička, která trvá na domácím porodu a odmítne jít rodit do porodnice.

+6/0
30.1.2014 9:18

M41a29r82t69i84n19a 43K37o23l19o17m58a49z29n62i27k80o49v11a 2527622297966

Mate pocit, ze smrt vlastniho ditete nese nekdo za ni?

+2/−1
30.1.2014 11:50
Foto

V39l21a42d29i93m93i55r 16V95o29j39a41c80e19k 5276524499712

Od samého počátku soud z porodní asistentkou zavání šikanou ze strany zdravotnických zařízení a zdr pojištoven.Kdyby se událost stala na porodním sále tak by nemocnice řekla,že dělala vše o záchranu dítěte ale nepovedlo se.Takových pacientů je dost a někteří se soudí i několik let.Jednou je na vině lékař který nemá atestaci,podruhé porod přišel příliš rychle a vždy se najde nějaká výmluva.Tím nechci házet všechny lékaře do jednoho pytle.

+6/−2
30.1.2014 9:04

L22u55d55m84i76l96a 57Š27i53n71d63e38l49á13ř22o31v53á 7582516882481

Máte pravdu. Zahraniční studie prokazují, že u nízkorizikových porodů je bezpečnost porodu doma v porodnici srovnatelná. O každodenních tragédiích na porodních sálech, ke kterým dochází i v důsledku špatného postupu personálu, je nemluví. Tak je vše v pořádku, nikdo nikdy nebyl odsouzen. U porodní asistentky, která chodí k porodům doma, se ovšem čekalo, až nějaký porod dopadne špatně (který by špatně pravděpodobně dopadl i v nemocnici), aby se mohla účelově kriminalizovat.

+6/−2
30.1.2014 9:09

M43o66n13i20k38a 20R87o81l17l63o96v60á 5803492736515

Tak třeba takový slepák je naprosto banální,tedy nízkoriziková operace.Necháte si ho vyndat v nemocnici,nebo zaběhnete k nejbližšímu řezníkovi?Pokud zvolíte řezníka,tak ohrozíte jen svůj život,ale vědomně hazardovat se životem svého dítěte?Copak doma jsou přístroje např.na dýchání,inkubátor,vybavený sál,vaky s krví(a že i po bezproblémovém porodu může nastat masivní krvácení a než dojede RZ,tak je po matce)?

+4/−4
30.1.2014 9:18

L54u43d45m71i75l49a 82Š52i67n79d35e29l58á65ř67o10v60á 7322786882521

Slepák je patologie, to není fyziologický stav. Pokud je porod patologický, také nepatří porodní asistentce. To je jako kdybyste měla chodit k lékaři i se souloží, protože pánovi hrozí infarkt :)

+4/−2
30.1.2014 9:57

M73o47n86i68k45a 46R18o65l76l68o63v47á 5793982246165

Tak pardon,zvolím jiné přirovnání,na prevenci chodíte k lékaři,nebo k řezníkovi?Ten taky ví kde se které orgány nacházejí..................

+3/−4
30.1.2014 10:01

L26u71d92m82i59l51a 58Š84i68n32d50e94l95á10ř57o69v83á 7972796952581

Jako prevenci mám zdravý životní styl. Prevence je předcházení něčemu. Chození k doktorovi není prevence, tam doktor maximálně zjistí, že už je něco v nepořádku.

+2/−4
30.1.2014 12:46

J12a40n12a 74K85l90a20i70n80o77v65á 7539937444593

Tak tomu říkejte "kontrola úspěšnosti prevence", když termín "preventivní lékařská prohlídka" (paní rolovou zkrácen na "prevence") nedáváte. :-P

+1/0
30.1.2014 14:05

M85o15n91i32k88a 11R10o22l94l22o68v76á 5203932636805

Jo jo,opět máte pravdu,zdravý životní styl vám zajistí zdravé zuby i např.gynekologické věci;-D

0/0
30.1.2014 21:44

M28o28n57i23k41a 89R18o72l60l47o23v87á 5533842516125

A ještě tohle,fajn,slepák je už patologický,ale mnohdy vás chytne z hodiny na hodinu.A zcela bezproblémový porod se může zvrtnout z vteřiny na vteřinu,takže i ten patří do porodnice,kde mají na dosah přístroje atd.

+2/−2
30.1.2014 10:06

P65a97v83e78l 16P57o16n56c12a28r 1163614272247

Muze, ale s tim rizikem do toho jdou. V holandsku se napr. podle nekterych statistik prevazi do nemocnice kvuli komplikacim az 30% domarodicek.

0/0
30.1.2014 12:19

M10a76r27t96i46n34a 45K30o28l94o96m28a70z51n87i22k67o20v70a 2667212227206

To je zase demagogicky prispevek. :-/

+1/0
30.1.2014 11:51

J83a74n70a 22K11l21a23i82n55o55v46á 7479457694563

Takže chápu to dobře, že KAŽDÝ DEN dochází na porodních sálech k TRAGÉDIÍM, které způsobuje personál, svým špatným postupem?8-o A nemluví se o tom? A Vy o té hrůze víte a nerozmáznete to? To se těm mrakům postižených rodičů (když co den, to ZAVINĚNÁ tragédie) maže paměť, nebo co, že to nemedializují oni?

+4/0
30.1.2014 9:58

P47a26v66e44l 79O87d80r86a85z64i67l 6884599957890

No, ve skutečnosti se to obtížně zjišťuje, protože někdo plánovaný domácí porod tvrdošíjně prohlašuje za překotný, zejména, pokud nastanou komplikace. Na druhou stranu se zase v porodnicích lecos tutlá a o chybách personálu, odborných i lidských, se dají napsat sebrané spisy. Klidně věřím tomu, že jsou ženy, které se v porodnici při prvním náznaku neochoty zaseknou a nastane problém, který by v přátelštějším prostředí nenastal.

Jenže zase tu je to riziko nečekaných komplikací.

U Königsmarkové však jde o to, že komplikace nerozpoznala včas, přestože měla, a následně svůj postup kamuflovala.

+2/−2
30.1.2014 10:14

J60o12s87e66f 42N31o75v22á44k 2192142215514

Podstata toho odvolání bylo v tom, že právě žaloba takové věci tvrdila, ale bylo to postavené na nepřímých svědectvích a znaleckých posudcích, které byly evidentně zaujaté (např. autoři jediných prvními soudy připuštěných posudků byly zároveň autory žaloby na paní IK!!), přičemž důkazy, které svědčily o opaku (ať už znalecké posudky obhajoby, svědectví lidí, kteří byly přímo při porodu atd... soud v úvahu vůbec nevzal).

Viníkem je v tomto případě IMHO matka, která si plně vědoma (je studovala na PA) následků zatajila IK svoji zdravotní anamnézu. Ta paní vůbec doma rodit podle metodik pro porody doma neměla.

+5/0
30.1.2014 10:56





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.