Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Obvodní soud zprostil viny porodní asistentku Königsmarkovou

Obvodní soud pro Prahu 3 osvobodil porodní asistentku Ivanu Königsmarkovou v kauze smrti dítěte po domácím porodu. Žena u soudu původně dostala podmínku a měla uhradit zdravotní pojišťovně téměř tři miliony korun. Nový rozsudek přišel po rozhodnutí Ústavního soudu. Zatím není pravomocný.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J66a72r37o97s47l53a33v59a 48K42a93n58i15o70k71o32v84á 7912869802897

K O N E Č N Ě !  

Každý, kdo si vymáhá domácí porod, musí nést svou vlastní odpovědnost !  Je to jeho vůle !

Doma nikdy není luxux okamžité reakce všemožnými přístroji v případě nějaké nečekané komplikace !

Kdo chce kam, pomožme mu tam. Každý svého štěstí tvůrce !

+1/−2
30.1.2014 17:35

L44u34d28m59i65l59a 27Š16i53n21d84e43l59á10ř19o80v64á 7572336432501

Naprostý souhlas, jen bych to doplnila:

Každý, kdo si vymáhá nemocniční porod, musí nést svou vlastní odpovědnost. Je to jeho vůle!

V nemocnici není luxus, aby Vás nechali v klidu rodit bez zásahů, které mohou způsobit komplikace!

Kdo chce kam, pomožme mu tam. Každý svého štěstí strůjce!

+6/−2
30.1.2014 17:52

M95a55r59t86i52n22a 78K93o81l90o20m16a54z48n22i70k48o30v46a 2787482627976

Boha jeho, kdo pomohl vam k takove neskutecne dusevni jednoduchosti? 8-o

+1/−1
30.1.2014 18:23

J43a58n 95N88o17v74á61k 9575450839440

Aneb vítejte v Čecháčkovské republice. Rozvášněný dav chce okamžitě kamenovat každého kdo se chce vymknout tomu co je jim systémem vtloukáno do hlavy a nechce se stát bezmyšlenkovitou obětí plošného očkování, strojových porodů, případně blivajzů ze školních jídelen atd. A přitom ve všech ostatních civilizovaných zemích na západ od nás jsou porodní asistentky, porodní domy atd. naprosto běžné, o očkování se diskutuje a není (byznysově) povinné jako u nás, ve školách mají děti na výběr mezi slušnými jídly, kouření na veřejnosti a v restauracích není povoleno  atd atd. Trošku se probuďte přátelé a nebuďte tak strnulí ;-) Vždycky a všude se může něco stát, to bychom se nemohli ani nadechnout. V běžných porodnicích se trhají hlavy dětem (viz Olomouc atd) a každou chvíli tam něco zpackají, takže si to neidealizujte.

+3/−5
30.1.2014 13:54

M84a47r74t46i85n64a 45T25r43o15j40a93n47o38v70á 5603278775

Ať si každý rodí, kde chce, doma, na poli, v porodnici. Jsem pro svobodnou volbu a uvítala bych, kdyby byla tato volba provázena jasnými informacemi a jasně danými podmínkami ze strany státu.

Ovšem co  nechápu, jsou zastánci I. Koenigsmarkové v této kauze. Ta ženská byla souzena a odsouzena ne za to, že vedla porod doma, ale že ho vedla  špatně a ani nebyla schopna přes své proklamované dlouholeté zkušenosti včas zahájit resuscitaci novorozence, a když ji se zpožděním zahájila, tak opět naprosto špatně.

Svojí obhajobu a odvolávání točí na formálních chybách soudu (na což jsou naše soudy přímo experti), proto bude zřejmě úspěšná, a jako vrchol to doplňuje pokřiky o tom, že je obětí zvůle státu a porodnické lobby. Je mi z ní šoufl.

+2/−8
30.1.2014 11:01
Foto

V84á80c51l61a95v 63C96h45u47c27h46m45a 6165741318176

Takoví jsou nejlepší, co si přečtou článek v novinách a hned vědí kdo jakou udělal chybu. ;-D

+8/−1
30.1.2014 11:38

M72a74r83t82i83n31a 45T42r32o13j95a29n34o38v88á 5953768765

http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3FEAA4FBD3E496F9C1257A7C003695D1?openDocument&Highlight=0,

tak si přečtěte přímo ten rozsudek...

+1/−1
30.1.2014 12:07

L92u32d48m31i49l39a 98Š68i28n98d19e68l83á32ř30o71v54á 7862756952421

Myslíte ten rozsudek, který byl zrušen následně Ústavním soudem, protože jako důkazy bral pouze jednostranná vyjádření lékařů-odpůrců porodů doma? Tedy pochybení bylo to, že porodní asistentka  neměla operační sál?

+4/−1
30.1.2014 12:40

M51a57r48t65i75n38a 67T55r50o50j68a52n82o36v98á 5673438755

No já ho uvádím proto, aby si pan Chuchma nemyslel, že to mám jen z novin. Ano, ÚS ho zrušil, nicméně to zdůvodnění bylo poněkud složitější. Ten nález si přečtěte. Já ta rozhodnutí samozřejmě respektuji, přesto mi to nezabrání v mém pocitu lehké nevolnosti z paní IK.

+1/−2
30.1.2014 13:06

A25l64e83x21a75n58d98r 81K33o74s47t62k92a 5639346289546

Na jednu stranu s vámi dost souhlasím. Paní K. v kritické situaci zazmatkovala a rozhodně se nechovala profesionálně. Ovšem primární chyba je v rodičce. Ta totiž lhala o svém zdravotním stavu. K si jakožto oficiálně nezdravotník nemůže ověřit skutečnost ve zdravotní dokumentaci. K prostě této lhavé osobě uvěřila, že byl předchozí porod hladký a bez komplikací. Pokud prvorodička zvládne porod v pohodě, je opravdu velká šance, že i ten druhý bude v klidu.

+1/0
30.1.2014 13:59

P66e71t92r 80M82á57c27a 9583567354410

BINGO. JSEM RÁD ZA TAKOVÝ NÁZOR, BYŤ S VÁMI V TÉ PRVNÍ ČÁSTI AŽ TAK PLNĚ NESOUHLASÍM, ALE TO NENÍ ASI AŽ TAK DŮLEŽITÉ.

0/0
30.1.2014 11:48

P83a64v86e95l 38P31o90n83c65a91r 1583654412107

spis ten capslock kdyby slo vypnout ..

0/0
30.1.2014 12:51

M89a15r62t86i25n50a 96K26o63l16o85m59a27z96n16i37k84o44v74a 2447942367456

Jasne, soudy ji na zaklade vseho nakonec osvobodily a vy vite nejlepe, kde a jakou ona udelala chybu. O nasem soudnictvi mam spoustu pochyb, ale porad jeste neosvobozuje lidi jen na zaklade formalnich pochybeni justice.

+2/0
30.1.2014 11:48

M25a71r18t97i42n69a 88T34r70o12j75a30n70o12v18á 5583198765

No to byste se asi divila.

+1/−1
30.1.2014 11:56

P76a78v36e78l 41P25o62n97c31a26r 1233694142637

To zni jako validni argument do pranice

+1/0
30.1.2014 12:05

M74a43r53t87i81n79a 18T91r92o14j19a38n56o93v97á 5783758665

Tak je úplně stejně validní jako pochyby kohokoliv jiného. Nicméně podrobněji:

Na základně formálních chyb se zcela běžně vrací případy k projednání, či se žaloba zamítá. Zde bylo IK vyhověno v odvoláni, protože bylo porušeno právo na spravedlivý proces tím, že soud udělal formální a procesní chyby.

+1/−1
30.1.2014 12:10

P97a65v67e57l 14P10o18n19c76a26r 1553284292167

Pricemz odvolani na zaklade form. chyb a osvobozeni ze stejnych duvodu je jedna a ta sama vec, ze

+1/0
30.1.2014 12:16

M37a42r76t81i29n37a 49T27r83o71j68a97n32o46v27á 5833328645

Teď nerozumím. Ale je samozřejmě možné, že se nevyjadřuji přesně. Ale jde mi o podstatu toho procesu i podstatu vyhovění Ústavní stížnosti. Oboje je dohledatelné na webu nejen z per novinářů, ale i přímá usnesení.

0/−1
30.1.2014 12:38

P27a57v12e56l 59P73o34n43c21a65r 1333894712857

Stredobod prvnich stani a stiznosti byl o zmanipulovanem svedectvi (viz. napr. pan Novak nize), coz jak asi sama uznate je docela duvod pro "formalni a procesni chyby"

+1/0
30.1.2014 12:54

M76a75r61t73i74n69a 38T58r81o36j95a69n35o66v82á 5333868225

Zmanipulované svědectví? Čí? Na místě byla pouze matka, její manžel a IK. Kdo z nich byl zmanipulován?

Ale jistě souhlasím, že "zmanipulované svědectví" je jistě závažná procesní chyba.

+1/0
30.1.2014 13:09

P97a97v26e72l 55P62o17n42c70a63r 1133594542967

Pardon, neprimych, ne zmanipulovanych, delam moc veci najednou.

+ "znaleckých posudcích, které byly evidentně zaujaté (např. autoři jediných prvními soudy připuštěných posudků byly zároveň autory žaloby na paní IK"

+1/0
30.1.2014 13:39

M94a92r45t57i71n56a 55K72o81l90o60m41a31z92n90i11k55o98v67a 2357722987396

A o znaleckych posudcich nic?

0/0
30.1.2014 17:30

P23e67t28r 13M21á66c77a 9133847414120

UFFF, Z CELÉ TÉ DISKUSE JE MI OUVEJ. ZKUSTE SE PROSÍM PODÍVAT, KOLIK JE U NÁS PORODNÍCH ASISTENTEK A ZEPTEJTE SE JICH, KOLIK Z NICH BY SI PŘÁLO DĚLAT DOMÁCÍ PORODY. JSEM PŘESVĚDČENÝ, ŽE ZA TÍM JSOU PROSTĚ A JEN PRACHY.

+1/0
30.1.2014 10:49

M33a76r93t36i77n23a 39K16o46l83o50m62a71z16n85i71k95o76v85a 2557662807346

Spis se ptejte, kolik jich je pro domaci porody kvalifikovanych.

0/−1
30.1.2014 11:49

P26a54v60e88l 76O69d96r59a58z17i53l 6974639337410

Přece vůbec žádná.

0/0
30.1.2014 11:58

M68a60r87t87i57n76a 51K61o41l41o24m88a91z57n27i59k77o17v32a 2427462107536

Ano, velmi malo. V tomto svetle se mi jevi jako pochopitelne, ze nechteji asistovat domacich porodu, kdyz na to nemaji kvalifikaci.

0/−2
30.1.2014 12:02

J42a56n87a 75K96l63a17i82n54o12v45á 7889967964893

Při tom z jaké strany si na to svítíte se nedivím, že Vás nenapadne jiný důvod, proč by drtivá většina z nich nešla asistovat k domácím porodům.

+1/0
30.1.2014 13:30

M38a72r83t23i45n98a 84K22o78l98o79m10a30z65n27i32k87o35v13a 2107222597226

A proc myslite, ze me nenapadaji i jine duvody? Napadne me jich spousta. Lide a jejich popudy jsou ruzne. Rozhodne si vsak nemyslim, ze jedinou motivaci pro asistenci u domacich porodu jsou penize.

0/−1
30.1.2014 17:27

P44e77t86r 38M78á10c93a 9593377314140

Zkuste se podívat na finanční "ohodnocení" domácího porodu a podmínky vybavení tak, jak platily do novelizace vyhlášky o věcném vybavení. Super kšeft - jakože prachy nikomu nezávidím.

0/0
30.1.2014 18:12

M32a19r95t46i25n41a 62K56o17l75o76m97a89z59n65i75k41o87v84a 2477762937946

U kolika domacich porodu si myslite, ze se da tak mesicne asistovat? To neni jen o tom samotnem porodu, ale i o kontinualni peci, porodni pohotovosti ap.

0/0
30.1.2014 18:22

P95e83t65r 98M90á61c51a 9773757764200

Do vydání aktuální vyhlášky o věcném vybavení byla kvalifikovaná k domácímu porodu téměř každá porodní asistentka, ve smyslu zákona 96/2004 Sb, tedy každá, která měla tzv. registraci (většina) a tudíž byla kvalifikovaná k výkonu povolání bez odborného dohledu. A přesto drtivá většina z nich o to nestojí a nestála. Proč?

0/0
30.1.2014 18:10

M68a79r17t56i72n55a 91K45o81l24o53m28a31z61n47i21k18o22v59a 2367192357356

Mluvim o skutecne kvalifikaci ne o formalni strance veci. U nas se PA k domacim porodum prakticky kvalifikovat neda.

0/0
30.1.2014 18:23

P39e47t33r 78M21á78c41a 9973667384190

Do stavu před dvěma lety se jako OSVČ, zdravotnická zařízení, mohly registrovat všechny porodní asistentky, které měly výše uvedenou způsobilost, obstaraly si vybavení a měly na to chuť. Proč to udělala jen nepatrná část z nich? Jednotlivci? Ale zpět na začátek: paní K. prostě nebyla souzená za domácí porod, ale protože jej nezvládla.

+2/0
30.1.2014 18:45

M51a19r13t84i95n49a 64K62o49l75o74m31a28z86n81i49k91o51v66a 2517842397426

Vim, za co byla souzena. Co me ale zarazi, je argumentace jejich odpurcu: Nejdriv kriceli: "Je vinna, prece to potvrdil soud!" A kdyz je osvobozena, tak krici zase: "Je vinna" i kdyz uz pro to nemaji oporu... Blbakov hadr... :-/

0/0
30.1.2014 18:50

A82n76t60o76n60í47n 25K84o44l75á21ř 7578615257682

V první řadě by měla nést zodpovědnost rodička, která trvá na domácím porodu a odmítne jít rodit do porodnice.

+6/0
30.1.2014 9:18

M56a95r85t42i60n13a 21K59o51l38o28m36a73z56n80i98k76o67v41a 2517182447126

Mate pocit, ze smrt vlastniho ditete nese nekdo za ni?

+2/−1
30.1.2014 11:50
Foto

V48l77a15d10i62m72i65r 70V23o91j94a64c33e90k 5806274819412

Od samého počátku soud z porodní asistentkou zavání šikanou ze strany zdravotnických zařízení a zdr pojištoven.Kdyby se událost stala na porodním sále tak by nemocnice řekla,že dělala vše o záchranu dítěte ale nepovedlo se.Takových pacientů je dost a někteří se soudí i několik let.Jednou je na vině lékař který nemá atestaci,podruhé porod přišel příliš rychle a vždy se najde nějaká výmluva.Tím nechci házet všechny lékaře do jednoho pytle.

+6/−2
30.1.2014 9:04

L48u42d49m85i89l43a 85Š66i17n79d16e53l80á66ř18o28v80á 7422966392541

Máte pravdu. Zahraniční studie prokazují, že u nízkorizikových porodů je bezpečnost porodu doma v porodnici srovnatelná. O každodenních tragédiích na porodních sálech, ke kterým dochází i v důsledku špatného postupu personálu, je nemluví. Tak je vše v pořádku, nikdo nikdy nebyl odsouzen. U porodní asistentky, která chodí k porodům doma, se ovšem čekalo, až nějaký porod dopadne špatně (který by špatně pravděpodobně dopadl i v nemocnici), aby se mohla účelově kriminalizovat.

+6/−2
30.1.2014 9:09

M87o38n45i33k71a 50R64o10l80l94o36v92á 5193672576215

Tak třeba takový slepák je naprosto banální,tedy nízkoriziková operace.Necháte si ho vyndat v nemocnici,nebo zaběhnete k nejbližšímu řezníkovi?Pokud zvolíte řezníka,tak ohrozíte jen svůj život,ale vědomně hazardovat se životem svého dítěte?Copak doma jsou přístroje např.na dýchání,inkubátor,vybavený sál,vaky s krví(a že i po bezproblémovém porodu může nastat masivní krvácení a než dojede RZ,tak je po matce)?

+4/−4
30.1.2014 9:18

L14u91d47m91i82l66a 22Š89i55n83d76e83l90á92ř51o72v92á 7132126182771

Slepák je patologie, to není fyziologický stav. Pokud je porod patologický, také nepatří porodní asistentce. To je jako kdybyste měla chodit k lékaři i se souloží, protože pánovi hrozí infarkt :)

+4/−2
30.1.2014 9:57

M45o34n43i14k71a 80R86o95l85l32o55v14á 5363422506245

Tak pardon,zvolím jiné přirovnání,na prevenci chodíte k lékaři,nebo k řezníkovi?Ten taky ví kde se které orgány nacházejí..................

+3/−4
30.1.2014 10:01

L71u42d97m81i61l56a 86Š59i70n57d18e11l33á89ř10o88v22á 7852696862751

Jako prevenci mám zdravý životní styl. Prevence je předcházení něčemu. Chození k doktorovi není prevence, tam doktor maximálně zjistí, že už je něco v nepořádku.

+2/−4
30.1.2014 12:46

J20a95n70a 36K67l10a79i49n51o49v78á 7789397944303

Tak tomu říkejte "kontrola úspěšnosti prevence", když termín "preventivní lékařská prohlídka" (paní rolovou zkrácen na "prevence") nedáváte. :-P

+1/0
30.1.2014 14:05

M49o61n89i85k62a 85R94o69l57l95o94v95á 5203682436485

Jo jo,opět máte pravdu,zdravý životní styl vám zajistí zdravé zuby i např.gynekologické věci;-D

0/0
30.1.2014 21:44

M65o39n28i11k16a 40R80o81l16l45o19v91á 5783772166125

A ještě tohle,fajn,slepák je už patologický,ale mnohdy vás chytne z hodiny na hodinu.A zcela bezproblémový porod se může zvrtnout z vteřiny na vteřinu,takže i ten patří do porodnice,kde mají na dosah přístroje atd.

+2/−2
30.1.2014 10:06

P50a48v98e35l 32P83o91n16c62a98r 1743394562417

Muze, ale s tim rizikem do toho jdou. V holandsku se napr. podle nekterych statistik prevazi do nemocnice kvuli komplikacim az 30% domarodicek.

0/0
30.1.2014 12:19

M45a11r85t20i60n76a 33K64o49l67o55m54a76z70n17i26k62o54v55a 2567952847466

To je zase demagogicky prispevek. :-/

+1/0
30.1.2014 11:51

J59a56n58a 76K28l36a75i82n49o45v15á 7599977404113

Takže chápu to dobře, že KAŽDÝ DEN dochází na porodních sálech k TRAGÉDIÍM, které způsobuje personál, svým špatným postupem?8-o A nemluví se o tom? A Vy o té hrůze víte a nerozmáznete to? To se těm mrakům postižených rodičů (když co den, to ZAVINĚNÁ tragédie) maže paměť, nebo co, že to nemedializují oni?

+4/0
30.1.2014 9:58

P54a51v62e81l 92O54d58r60a75z74i52l 6174539287430

No, ve skutečnosti se to obtížně zjišťuje, protože někdo plánovaný domácí porod tvrdošíjně prohlašuje za překotný, zejména, pokud nastanou komplikace. Na druhou stranu se zase v porodnicích lecos tutlá a o chybách personálu, odborných i lidských, se dají napsat sebrané spisy. Klidně věřím tomu, že jsou ženy, které se v porodnici při prvním náznaku neochoty zaseknou a nastane problém, který by v přátelštějším prostředí nenastal.

Jenže zase tu je to riziko nečekaných komplikací.

U Königsmarkové však jde o to, že komplikace nerozpoznala včas, přestože měla, a následně svůj postup kamuflovala.

+2/−2
30.1.2014 10:14

J71o93s84e54f 36N43o42v50á56k 2802982315494

Podstata toho odvolání bylo v tom, že právě žaloba takové věci tvrdila, ale bylo to postavené na nepřímých svědectvích a znaleckých posudcích, které byly evidentně zaujaté (např. autoři jediných prvními soudy připuštěných posudků byly zároveň autory žaloby na paní IK!!), přičemž důkazy, které svědčily o opaku (ať už znalecké posudky obhajoby, svědectví lidí, kteří byly přímo při porodu atd... soud v úvahu vůbec nevzal).

Viníkem je v tomto případě IMHO matka, která si plně vědoma (je studovala na PA) následků zatajila IK svoji zdravotní anamnézu. Ta paní vůbec doma rodit podle metodik pro porody doma neměla.

+5/0
30.1.2014 10:56





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.