Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Obvodní soud zprostil viny porodní asistentku Königsmarkovou

Obvodní soud pro Prahu 3 osvobodil porodní asistentku Ivanu Königsmarkovou v kauze smrti dítěte po domácím porodu. Žena u soudu původně dostala podmínku a měla uhradit zdravotní pojišťovně téměř tři miliony korun. Nový rozsudek přišel po rozhodnutí Ústavního soudu. Zatím není pravomocný.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J76a86r79o93s16l45a31v95a 49K17a87n14i57o84k27o24v20á 7952679712707

K O N E Č N Ě !  

Každý, kdo si vymáhá domácí porod, musí nést svou vlastní odpovědnost !  Je to jeho vůle !

Doma nikdy není luxux okamžité reakce všemožnými přístroji v případě nějaké nečekané komplikace !

Kdo chce kam, pomožme mu tam. Každý svého štěstí tvůrce !

+1/−2
30.1.2014 17:35

L77u35d37m92i23l76a 52Š63i72n68d60e47l48á11ř60o64v94á 7302956422791

Naprostý souhlas, jen bych to doplnila:

Každý, kdo si vymáhá nemocniční porod, musí nést svou vlastní odpovědnost. Je to jeho vůle!

V nemocnici není luxus, aby Vás nechali v klidu rodit bez zásahů, které mohou způsobit komplikace!

Kdo chce kam, pomožme mu tam. Každý svého štěstí strůjce!

+6/−2
30.1.2014 17:52

M75a54r36t64i76n10a 74K71o25l86o16m65a74z97n60i52k10o91v68a 2777412767486

Boha jeho, kdo pomohl vam k takove neskutecne dusevni jednoduchosti? 8-o

+1/−1
30.1.2014 18:23

J36a66n 18N82o66v58á25k 9745700399890

Aneb vítejte v Čecháčkovské republice. Rozvášněný dav chce okamžitě kamenovat každého kdo se chce vymknout tomu co je jim systémem vtloukáno do hlavy a nechce se stát bezmyšlenkovitou obětí plošného očkování, strojových porodů, případně blivajzů ze školních jídelen atd. A přitom ve všech ostatních civilizovaných zemích na západ od nás jsou porodní asistentky, porodní domy atd. naprosto běžné, o očkování se diskutuje a není (byznysově) povinné jako u nás, ve školách mají děti na výběr mezi slušnými jídly, kouření na veřejnosti a v restauracích není povoleno  atd atd. Trošku se probuďte přátelé a nebuďte tak strnulí ;-) Vždycky a všude se může něco stát, to bychom se nemohli ani nadechnout. V běžných porodnicích se trhají hlavy dětem (viz Olomouc atd) a každou chvíli tam něco zpackají, takže si to neidealizujte.

+3/−5
30.1.2014 13:54

M12a80r11t38i45n75a 76T91r56o80j53a81n72o12v98á 5223948385

Ať si každý rodí, kde chce, doma, na poli, v porodnici. Jsem pro svobodnou volbu a uvítala bych, kdyby byla tato volba provázena jasnými informacemi a jasně danými podmínkami ze strany státu.

Ovšem co  nechápu, jsou zastánci I. Koenigsmarkové v této kauze. Ta ženská byla souzena a odsouzena ne za to, že vedla porod doma, ale že ho vedla  špatně a ani nebyla schopna přes své proklamované dlouholeté zkušenosti včas zahájit resuscitaci novorozence, a když ji se zpožděním zahájila, tak opět naprosto špatně.

Svojí obhajobu a odvolávání točí na formálních chybách soudu (na což jsou naše soudy přímo experti), proto bude zřejmě úspěšná, a jako vrchol to doplňuje pokřiky o tom, že je obětí zvůle státu a porodnické lobby. Je mi z ní šoufl.

+2/−8
30.1.2014 11:01
Foto

V37á63c48l97a16v 98C96h68u26c18h22m10a 6215441368846

Takoví jsou nejlepší, co si přečtou článek v novinách a hned vědí kdo jakou udělal chybu. ;-D

+8/−1
30.1.2014 11:38

M95a79r51t71i55n91a 11T49r29o66j82a83n44o80v66á 5463298465

http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3FEAA4FBD3E496F9C1257A7C003695D1?openDocument&Highlight=0,

tak si přečtěte přímo ten rozsudek...

+1/−1
30.1.2014 12:07

L43u74d50m13i74l11a 40Š76i59n68d78e56l69á18ř54o87v16á 7292706322811

Myslíte ten rozsudek, který byl zrušen následně Ústavním soudem, protože jako důkazy bral pouze jednostranná vyjádření lékařů-odpůrců porodů doma? Tedy pochybení bylo to, že porodní asistentka  neměla operační sál?

+4/−1
30.1.2014 12:40

M44a62r97t78i48n26a 23T33r45o50j75a79n73o11v61á 5433928155

No já ho uvádím proto, aby si pan Chuchma nemyslel, že to mám jen z novin. Ano, ÚS ho zrušil, nicméně to zdůvodnění bylo poněkud složitější. Ten nález si přečtěte. Já ta rozhodnutí samozřejmě respektuji, přesto mi to nezabrání v mém pocitu lehké nevolnosti z paní IK.

+1/−2
30.1.2014 13:06

A49l41e78x42a42n70d72r 96K73o39s56t73k47a 5759956649986

Na jednu stranu s vámi dost souhlasím. Paní K. v kritické situaci zazmatkovala a rozhodně se nechovala profesionálně. Ovšem primární chyba je v rodičce. Ta totiž lhala o svém zdravotním stavu. K si jakožto oficiálně nezdravotník nemůže ověřit skutečnost ve zdravotní dokumentaci. K prostě této lhavé osobě uvěřila, že byl předchozí porod hladký a bez komplikací. Pokud prvorodička zvládne porod v pohodě, je opravdu velká šance, že i ten druhý bude v klidu.

+1/0
30.1.2014 13:59

P21e52t33r 35M84á27c52a 9243277124750

BINGO. JSEM RÁD ZA TAKOVÝ NÁZOR, BYŤ S VÁMI V TÉ PRVNÍ ČÁSTI AŽ TAK PLNĚ NESOUHLASÍM, ALE TO NENÍ ASI AŽ TAK DŮLEŽITÉ.

0/0
30.1.2014 11:48

P94a17v92e53l 22P24o30n90c13a11r 1303374162517

spis ten capslock kdyby slo vypnout ..

0/0
30.1.2014 12:51

M52a82r75t70i13n10a 82K19o11l49o90m68a78z64n23i35k27o25v67a 2957112657456

Jasne, soudy ji na zaklade vseho nakonec osvobodily a vy vite nejlepe, kde a jakou ona udelala chybu. O nasem soudnictvi mam spoustu pochyb, ale porad jeste neosvobozuje lidi jen na zaklade formalnich pochybeni justice.

+2/0
30.1.2014 11:48

M13a61r32t54i15n61a 96T90r25o27j82a42n43o76v53á 5233128915

No to byste se asi divila.

+1/−1
30.1.2014 11:56

P84a16v53e62l 52P44o64n76c76a83r 1143684192497

To zni jako validni argument do pranice

+1/0
30.1.2014 12:05

M85a47r72t18i79n54a 77T57r13o57j74a50n94o32v79á 5583738115

Tak je úplně stejně validní jako pochyby kohokoliv jiného. Nicméně podrobněji:

Na základně formálních chyb se zcela běžně vrací případy k projednání, či se žaloba zamítá. Zde bylo IK vyhověno v odvoláni, protože bylo porušeno právo na spravedlivý proces tím, že soud udělal formální a procesní chyby.

+1/−1
30.1.2014 12:10

P64a14v26e59l 91P49o18n87c88a37r 1833234862557

Pricemz odvolani na zaklade form. chyb a osvobozeni ze stejnych duvodu je jedna a ta sama vec, ze

+1/0
30.1.2014 12:16

M18a43r55t95i13n44a 42T56r23o37j12a94n86o11v48á 5423968285

Teď nerozumím. Ale je samozřejmě možné, že se nevyjadřuji přesně. Ale jde mi o podstatu toho procesu i podstatu vyhovění Ústavní stížnosti. Oboje je dohledatelné na webu nejen z per novinářů, ale i přímá usnesení.

0/−1
30.1.2014 12:38

P20a13v14e14l 33P35o54n32c10a91r 1643504732897

Stredobod prvnich stani a stiznosti byl o zmanipulovanem svedectvi (viz. napr. pan Novak nize), coz jak asi sama uznate je docela duvod pro "formalni a procesni chyby"

+1/0
30.1.2014 12:54

M70a29r42t61i75n83a 54T38r67o18j89a87n57o95v62á 5163488565

Zmanipulované svědectví? Čí? Na místě byla pouze matka, její manžel a IK. Kdo z nich byl zmanipulován?

Ale jistě souhlasím, že "zmanipulované svědectví" je jistě závažná procesní chyba.

+1/0
30.1.2014 13:09

P39a64v13e82l 51P13o19n30c50a79r 1443504902727

Pardon, neprimych, ne zmanipulovanych, delam moc veci najednou.

+ "znaleckých posudcích, které byly evidentně zaujaté (např. autoři jediných prvními soudy připuštěných posudků byly zároveň autory žaloby na paní IK"

+1/0
30.1.2014 13:39

M63a21r34t66i68n85a 65K22o73l80o44m94a24z44n76i58k69o92v52a 2187202187866

A o znaleckych posudcich nic?

0/0
30.1.2014 17:30

P86e77t38r 52M55á43c73a 9933277264260

UFFF, Z CELÉ TÉ DISKUSE JE MI OUVEJ. ZKUSTE SE PROSÍM PODÍVAT, KOLIK JE U NÁS PORODNÍCH ASISTENTEK A ZEPTEJTE SE JICH, KOLIK Z NICH BY SI PŘÁLO DĚLAT DOMÁCÍ PORODY. JSEM PŘESVĚDČENÝ, ŽE ZA TÍM JSOU PROSTĚ A JEN PRACHY.

+1/0
30.1.2014 10:49

M34a45r70t94i47n61a 90K26o90l31o47m55a87z73n53i91k20o50v96a 2827612547346

Spis se ptejte, kolik jich je pro domaci porody kvalifikovanych.

0/−1
30.1.2014 11:49

P47a88v39e43l 20O78d98r86a27z78i96l 6204409867730

Přece vůbec žádná.

0/0
30.1.2014 11:58

M55a89r27t92i27n64a 48K32o49l77o11m50a63z52n29i42k64o79v21a 2337162177286

Ano, velmi malo. V tomto svetle se mi jevi jako pochopitelne, ze nechteji asistovat domacich porodu, kdyz na to nemaji kvalifikaci.

0/−2
30.1.2014 12:02

J79a46n90a 44K30l75a90i63n22o14v46á 7949167654673

Při tom z jaké strany si na to svítíte se nedivím, že Vás nenapadne jiný důvod, proč by drtivá většina z nich nešla asistovat k domácím porodům.

+1/0
30.1.2014 13:30

M36a68r97t65i89n64a 18K38o45l43o97m45a42z39n29i63k66o48v71a 2467552357306

A proc myslite, ze me nenapadaji i jine duvody? Napadne me jich spousta. Lide a jejich popudy jsou ruzne. Rozhodne si vsak nemyslim, ze jedinou motivaci pro asistenci u domacich porodu jsou penize.

0/−1
30.1.2014 17:27

P28e55t58r 24M88á46c27a 9563227764950

Zkuste se podívat na finanční "ohodnocení" domácího porodu a podmínky vybavení tak, jak platily do novelizace vyhlášky o věcném vybavení. Super kšeft - jakože prachy nikomu nezávidím.

0/0
30.1.2014 18:12

M52a51r34t50i26n62a 70K18o55l10o32m40a57z33n91i50k78o56v44a 2287222107476

U kolika domacich porodu si myslite, ze se da tak mesicne asistovat? To neni jen o tom samotnem porodu, ale i o kontinualni peci, porodni pohotovosti ap.

0/0
30.1.2014 18:22

P79e20t40r 50M28á90c27a 9863847684460

Do vydání aktuální vyhlášky o věcném vybavení byla kvalifikovaná k domácímu porodu téměř každá porodní asistentka, ve smyslu zákona 96/2004 Sb, tedy každá, která měla tzv. registraci (většina) a tudíž byla kvalifikovaná k výkonu povolání bez odborného dohledu. A přesto drtivá většina z nich o to nestojí a nestála. Proč?

0/0
30.1.2014 18:10

M85a76r38t26i31n18a 75K47o79l30o94m25a11z89n96i95k47o10v77a 2587832527146

Mluvim o skutecne kvalifikaci ne o formalni strance veci. U nas se PA k domacim porodum prakticky kvalifikovat neda.

0/0
30.1.2014 18:23

P54e39t85r 21M52á27c37a 9223477704200

Do stavu před dvěma lety se jako OSVČ, zdravotnická zařízení, mohly registrovat všechny porodní asistentky, které měly výše uvedenou způsobilost, obstaraly si vybavení a měly na to chuť. Proč to udělala jen nepatrná část z nich? Jednotlivci? Ale zpět na začátek: paní K. prostě nebyla souzená za domácí porod, ale protože jej nezvládla.

+2/0
30.1.2014 18:45

M46a24r22t62i34n35a 52K73o30l26o83m93a38z60n31i94k79o85v16a 2207622437726

Vim, za co byla souzena. Co me ale zarazi, je argumentace jejich odpurcu: Nejdriv kriceli: "Je vinna, prece to potvrdil soud!" A kdyz je osvobozena, tak krici zase: "Je vinna" i kdyz uz pro to nemaji oporu... Blbakov hadr... :-/

0/0
30.1.2014 18:50

A82n85t45o96n32í29n 51K17o57l53á90ř 7528815837842

V první řadě by měla nést zodpovědnost rodička, která trvá na domácím porodu a odmítne jít rodit do porodnice.

+6/0
30.1.2014 9:18

M74a52r15t19i31n86a 69K45o56l60o30m32a57z36n40i60k56o13v51a 2387752887386

Mate pocit, ze smrt vlastniho ditete nese nekdo za ni?

+2/−1
30.1.2014 11:50
Foto

V29l54a77d18i36m50i47r 17V49o21j93a20c63e14k 5536214849232

Od samého počátku soud z porodní asistentkou zavání šikanou ze strany zdravotnických zařízení a zdr pojištoven.Kdyby se událost stala na porodním sále tak by nemocnice řekla,že dělala vše o záchranu dítěte ale nepovedlo se.Takových pacientů je dost a někteří se soudí i několik let.Jednou je na vině lékař který nemá atestaci,podruhé porod přišel příliš rychle a vždy se najde nějaká výmluva.Tím nechci házet všechny lékaře do jednoho pytle.

+6/−2
30.1.2014 9:04

L50u87d45m12i96l92a 80Š27i91n43d49e40l54á19ř85o23v85á 7632536782431

Máte pravdu. Zahraniční studie prokazují, že u nízkorizikových porodů je bezpečnost porodu doma v porodnici srovnatelná. O každodenních tragédiích na porodních sálech, ke kterým dochází i v důsledku špatného postupu personálu, je nemluví. Tak je vše v pořádku, nikdo nikdy nebyl odsouzen. U porodní asistentky, která chodí k porodům doma, se ovšem čekalo, až nějaký porod dopadne špatně (který by špatně pravděpodobně dopadl i v nemocnici), aby se mohla účelově kriminalizovat.

+6/−2
30.1.2014 9:09

M94o18n53i80k20a 63R25o75l56l13o90v65á 5253352116925

Tak třeba takový slepák je naprosto banální,tedy nízkoriziková operace.Necháte si ho vyndat v nemocnici,nebo zaběhnete k nejbližšímu řezníkovi?Pokud zvolíte řezníka,tak ohrozíte jen svůj život,ale vědomně hazardovat se životem svého dítěte?Copak doma jsou přístroje např.na dýchání,inkubátor,vybavený sál,vaky s krví(a že i po bezproblémovém porodu může nastat masivní krvácení a než dojede RZ,tak je po matce)?

+4/−4
30.1.2014 9:18

L27u56d84m37i19l57a 14Š67i19n65d84e34l50á28ř88o67v16á 7792556792911

Slepák je patologie, to není fyziologický stav. Pokud je porod patologický, také nepatří porodní asistentce. To je jako kdybyste měla chodit k lékaři i se souloží, protože pánovi hrozí infarkt :)

+4/−2
30.1.2014 9:57

M30o85n39i64k50a 45R39o57l73l39o83v83á 5303672176675

Tak pardon,zvolím jiné přirovnání,na prevenci chodíte k lékaři,nebo k řezníkovi?Ten taky ví kde se které orgány nacházejí..................

+3/−4
30.1.2014 10:01

L50u33d46m13i84l71a 54Š77i90n35d37e23l33á58ř45o78v30á 7102956692541

Jako prevenci mám zdravý životní styl. Prevence je předcházení něčemu. Chození k doktorovi není prevence, tam doktor maximálně zjistí, že už je něco v nepořádku.

+2/−4
30.1.2014 12:46

J71a67n21a 73K20l44a36i11n49o29v59á 7819987644553

Tak tomu říkejte "kontrola úspěšnosti prevence", když termín "preventivní lékařská prohlídka" (paní rolovou zkrácen na "prevence") nedáváte. :-P

+1/0
30.1.2014 14:05

M18o75n16i58k41a 60R72o25l17l26o33v24á 5933142626295

Jo jo,opět máte pravdu,zdravý životní styl vám zajistí zdravé zuby i např.gynekologické věci;-D

0/0
30.1.2014 21:44

M71o46n23i78k65a 34R38o74l36l27o76v50á 5163772416345

A ještě tohle,fajn,slepák je už patologický,ale mnohdy vás chytne z hodiny na hodinu.A zcela bezproblémový porod se může zvrtnout z vteřiny na vteřinu,takže i ten patří do porodnice,kde mají na dosah přístroje atd.

+2/−2
30.1.2014 10:06

P93a88v70e54l 93P46o38n92c97a51r 1143574852307

Muze, ale s tim rizikem do toho jdou. V holandsku se napr. podle nekterych statistik prevazi do nemocnice kvuli komplikacim az 30% domarodicek.

0/0
30.1.2014 12:19

M41a95r85t98i86n44a 85K85o88l82o46m41a31z23n82i32k19o39v83a 2987302147426

To je zase demagogicky prispevek. :-/

+1/0
30.1.2014 11:51

J18a35n35a 18K29l79a24i30n80o87v16á 7859797644163

Takže chápu to dobře, že KAŽDÝ DEN dochází na porodních sálech k TRAGÉDIÍM, které způsobuje personál, svým špatným postupem?8-o A nemluví se o tom? A Vy o té hrůze víte a nerozmáznete to? To se těm mrakům postižených rodičů (když co den, to ZAVINĚNÁ tragédie) maže paměť, nebo co, že to nemedializují oni?

+4/0
30.1.2014 9:58

P89a96v48e17l 10O86d17r61a24z24i19l 6754419737730

No, ve skutečnosti se to obtížně zjišťuje, protože někdo plánovaný domácí porod tvrdošíjně prohlašuje za překotný, zejména, pokud nastanou komplikace. Na druhou stranu se zase v porodnicích lecos tutlá a o chybách personálu, odborných i lidských, se dají napsat sebrané spisy. Klidně věřím tomu, že jsou ženy, které se v porodnici při prvním náznaku neochoty zaseknou a nastane problém, který by v přátelštějším prostředí nenastal.

Jenže zase tu je to riziko nečekaných komplikací.

U Königsmarkové však jde o to, že komplikace nerozpoznala včas, přestože měla, a následně svůj postup kamuflovala.

+2/−2
30.1.2014 10:14

J86o10s37e63f 77N72o61v35á65k 2152742625654

Podstata toho odvolání bylo v tom, že právě žaloba takové věci tvrdila, ale bylo to postavené na nepřímých svědectvích a znaleckých posudcích, které byly evidentně zaujaté (např. autoři jediných prvními soudy připuštěných posudků byly zároveň autory žaloby na paní IK!!), přičemž důkazy, které svědčily o opaku (ať už znalecké posudky obhajoby, svědectví lidí, kteří byly přímo při porodu atd... soud v úvahu vůbec nevzal).

Viníkem je v tomto případě IMHO matka, která si plně vědoma (je studovala na PA) následků zatajila IK svoji zdravotní anamnézu. Ta paní vůbec doma rodit podle metodik pro porody doma neměla.

+5/0
30.1.2014 10:56





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.