Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Novelu občanského zákoníku chci už příští rok, říká budoucí ministryně

S nástupem nové ministryně spravedlnosti Heleny Válkové přijdou výrazné změny v justici i vězeňství. V rozhovoru pro MF DNES prozradila, že hned po příchodu na ministerstvo chce sestavit pracovní skupinu, která bude připravovat souhrnnou novelu občanského zákoníku. Plánuje také využívat kontrolu obviněných pomocí elektronických náramků.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

K74a91r26e64l 22D20v43o26ř61á50k 2584362682674

Já se ptám, proč tento paskvil chce nechat ničit lidi a jejich majetky tento celý rok? Novela jde udělat během pár dní, kdy se napraví to co tam schválně pokazil Pospíšil.

0/0
20.1.2014 17:10

P43a49v65e40l 12P20o56t30o47č78n70í67k 9578103289272

Klídek V ANO - Bude líp V  , paní V ANO - Chci V ...  to zařídí....

nejprve se musí VANO - Makáme V na LEX Babiš a potom přijde na řadu

   [>-] Pospích anyj  zákoník [>-]

0/0
20.1.2014 21:52

R68o70m62a32n 39J84a59v78o88r54s36k98i 7256626171323

Stejně je zvláštní, že se ANO 2011 prezentuje jako středo-pravicové hnutí, když většina jejích představitelů má kořeny v levici a extrémní levici. Vždyť když si vezmu jen jejich nominanty na ministry tak Babiš (do 89 komunista a agent StB), Válková (1970-89 komunistka), Jourová (do r.2006 členka ČSSD), Faltýnek (2000-2012 ČSSD), jenom ten Prachař (dříve bezpartijní, známý Babiše) a Brabec (dříve US-DEU). U Stropnického nevím, v Tošovského vládě byl za nestraníka, ale jinak je to kam vítr, tam plášť.

+2/−1
20.1.2014 14:57

M68i21r50e13k 89B33u29c80h70t53í54k 7469924534619

To už je takový český folklór.........;-D

0/0
20.1.2014 13:23

P43a96v43e80l 87P72o45t37o57č89n86í51k 9578823579142

Xne to je nové heslo! V ANO - Chci V

hesla jako V ANO - bude lép V  a  V ANO - Makáme V jsou už passé

0/0
20.1.2014 13:31

A83l71e48š 98L46i58s25o37v44s51k81ý 9602854403228

Na Nový rok jsem se nastěhoval do novostavby nového domu, loni na podzim postaveného, a budu požadovat jeho rekonstrukci!!!

+3/0
20.1.2014 12:55

P84a45v91e92l 12P81o80t29o58č32n83í91k 9228123819712

řekni si soudružce ANO-Chci ;-D

0/0
20.1.2014 13:13
Foto

J96a23n 48D69o74č54e53k25a83l 1804166461455

Co kdyby Bohoušek & his company raději dělali telenovelu??? :-P

0/−1
20.1.2014 12:48

P90a83v51e27l 76P12o15t64o89č55n32í12k 9518893769612

;-DVelmi důrazná soudružka Chci  ;-D...jakpak si asi říká o sex ?;-(

0/0
20.1.2014 12:17

M65a13r34t62i78n 83F47r46a69n46t40i90š75e18k 7305740443835

odpros pani, zlobivy chlapce :-)

0/0
20.1.2014 12:40

J67a47n 42C74h44o10b75o16t 5172674258661

Novelu? Vždyť jste ho zrovna čerstvě zprasili, že se v něm nikdo nevyzná...

+5/0
20.1.2014 10:40

D33a64v76i62d 28P77r80a83ž65á17k 6464142562406

Já se v něm vyznám, a to nejsem právník. Navíc výrazně zpřehledňuje právní řád. NOZ nahradil přes stovku starých zákonných norem, už jenom toto je obrovský krok ke zjednodušení práva a jeho zpřístupněný "běžným" lidem. Nicméně stejně jako ostatní lidské činnosti, i studium právních předpisů si žádá pozornost a trošku inteligence.

...

Každopádně v souvislosti s NOZ mě napadá, že by se do hodin češtině mělo zařadit čtění a hlavně porozumění právním textům, aby se furt někdo nevymlouval, že tomu nerozumí.

+2/−2
20.1.2014 10:44

I23v88a 81H34a57n67e67s31o38v29á 8906676339859

Toto už se roky snaží pokrýt "občanská nauka", ovšem velmi záleží na učiteli, jestli při těchto hodinách děti spí nebo je to pro ně zajímavé.

+1/0
20.1.2014 10:45

D72a76v78i31d 13P22r75a24ž22á89k 6514922592276

Občanská nauka na základce nebo na střední?

0/0
20.1.2014 12:29

M60a11r37t27i14n 39F62r27a34n42t67i98š65e42k 7475420363205

jestli by spis legislativci nemeli projit skolenim. Nejlepe v procesnim rizeni, netvurcim psani, nebo alespon v materskem jazyce.

0/0
20.1.2014 12:50

P57e97t92r 39N67ě82m53e27c 4945982752917

Kolik komunistu bude v pristi vlade?

+1/−1
20.1.2014 10:38

M81i63c17h50a70l 37K91r73č62á93l 6338558516452

Tolik kolik jich tam lidi zvolí.

+3/0
20.1.2014 11:28

I62v13a 56S43m76u79t62n41á 9450611336302

jen dobré paní ministrině přeji.

+1/−1
20.1.2014 10:28

D43a54v73i86d 43P62r51a42ž59á14k 6904252702206

Opravdu nedává smysl NOZ měnit po jednom roce účinnosti. U takové rozsáhlé normy bude trvat min. 5 let, než se usadí. Navíc NOZ nechává více zodpovědnosti na smluvních stranách a opouští tak "vedení za ručičku" státem.

Prof. Eliáš a jeho tým odvedl ohromný kus práce. Je pochopitelné, že nějaké boty se tam objeví (kdo z nás je bezchybný?), ale v zásadě je NOZ vysoce kvalitní norma.

0/−4
20.1.2014 10:22

I50v61a 56H62a73n47e87s31o29v49á 8706616329949

No, kus práce na tom je. Pracovalo na tom během těch deseti let asi 300 právníků a odborníků.

Nový NOZ - takto revoluční - by byl v pořádku, pokud by na to byly připraveny naše soudy (že budou mít víc práce, protože o zaběhnutých věcech budou rozhodovat jinak). Jenže to nejsou. V tomhle bude problém.

Jinak - jsou tam dobré i špatné věci... Já nesouhlasím hlavně s úpravou společného jmění manželů (nemůžete vyškrtnout věci ze společného vlastnictví, týká se to i věcí nabytých před svazkem :-/).

+3/0
20.1.2014 10:31

D38a50v28i55d 26P50r93a46ž10á75k 6594692132196

Soudy nebudou dokonale připraveny nikdy, protože nelze soudce proškolit na všechny reálné situace, které nastanou. Život je prostě nepředvídatelný. I proto je potřeba, aby na soudech seděli lidé, kteří mají logické uvažování na vysoké úrovni. Mám pocit, že takových soudců přibývá tím, jak dochází ke generační výměně. Např. soudci Šott nebo Bucheň mě velmi překvapili. A to nemluvím o lidech na Nejvyšším správním soudu, to jsou fakt borci (myšleno opravdu pozitivně). :-)

+1/0
20.1.2014 10:41

I84v58a 22H40a72n65e38s10o83v81á 8866856419219

Nejde o přípravu ve smyslu školení apod. Jde o kapacitu :-/

0/0
20.1.2014 10:44

D35a33v26i81d 40P55r13a19ž85á45k 6974292262146

Tak kapacity nejsou ani teď

0/0
20.1.2014 12:30

B61o80h13u14s43l78a45v 69K37r39á88l65í66k 2371650459676

Mentální kapacitu jednotlivců?

0/0
20.1.2014 12:45

M40i19c81h20a75l 59K77r38č57á15l 6758728766422

Jenomže soudci by se dobrovolně NOZ nenaučili nikdy. To by se jeho účinnost mohla odkládat donekonečna. Teď se ho nebudou učit taky protože jim nic nehrozí. Ve zdůvodnění rozsudku řeknou že je v souladu s dobrými mravy a dál mohou rozhodovat podle toho jak se zrovna vyspí a jak je jim kdo sympatický.

Jediné řešení je trestat soudce za to že rozhodují v rozporu se zákony.

+1/−1
20.1.2014 10:44

I75v85a 73H69a96n60e96s45o25v43á 8886616669849

Nejde o naučení (viz výše moje odpověď).

Podívejte, každý rozsudek musí být v souladu s dobrými mravy. To je úplně v pořádku.

Soudci však teď budou mít víc prostoru, tak jen doufám, že si uvědomí svoji (z)odpovědnost.

0/0
20.1.2014 10:47

M40i62c82h53a16l 65K88r15č67á44l 6888568586542

Na co tedy máme zákony? Stačilo by kdyby soudce podle vlastního uvážení a nekontrolovaně tak nějak zvážil co se mu líbí víc, co je podle něho podle dobrých mravů a v zájmu společnosti a rozhodl.

0/0
20.1.2014 10:51

I73v60a 32H12a19n12e35s78o23v78á 8326666119869

Nechápu vaši otázku. To, aby byl rozsudek v souladu s dobrými mravy je jeden ze základních pilířů práva. Ptám se, co se vám na tom nelíbí? A proč si myslíte, že jiné zákony nepotřebujeme?

0/0
20.1.2014 10:54

M89i30c98h44a61l 79K30r30č88á62l 6538408186612

Nelíbí se mě že jsou dobré mravy nad zákony. Jen z poslední doby medializované způsobení škody a následné rozhodnutí soudu že nemusí být poškozenému viníkem uhrazena, nebo promlčení nároku na odškodné a rozhodnutí soudu že promlčeno není. Vše v rozporu se zákony ale v souladu s dobrými mravy. To je potom naše soudnictví pro účastníky sporů naprosto nečitelné a byť jsem podle zákonů v právu mohu klidně spor prohrát. Možná je to záměr soudů aby odradili občany hájit svá práva u soudu protože nikdo ani netuší jak to dopadne.

0/−1
20.1.2014 11:03

I69v36a 11H12a13n47e54s82o29v78á 8246836909399

A to mně se líbí. Protože zákon nemůže pokrýt všechno a všechny situace. Někdy je potřeba i zdravý rozum (právě spor o tom chlapci, kterého chlap odvezl do lesa je toho krásným příkladem). Koneckonců takhle právo začalo - nebyly normy, byl jen zdravý rozum a dobré mravy a soudci soudili.

Je skvělé, že i po pár tisících let s dobrými mravy počítáme.

To, že dopředu nemůžete odhadnout rozsudek - nad tím se fakt rozčilujete? 8-o To je snad normální věc, ne??

0/0
20.1.2014 11:07

M54i84c93h68a67l 12K29r20č44á48l 6218938806292

To že chlap někoho někam odvezl není důvod aby nebyla uhrazena škoda která vznikla třetí straně.

Není možné nechat platit dvě právní normy. Jednu minulou kdy rozhodoval zdravý selský rozum a dobré mravy a k tomu ještě přidat zákony a přitom neříct co má přednost.

A to že nemůžete odhadnout rozsudek opravdu normální věc není. Pokud jednáte v souladu se zákony tak předpokládáte že jste v právu.

Jak by se vám líbilo kdyby vás někdo žaloval pro škodu kterou jste mu způsobila třeba před dvaceti lety, vy namítla promlčení a soud rozhodl že je žalobce ze sociálně slabé skupiny a tedy promlčeno není protože to odporuje dobrým mravům. Na vás by potom zůstalo zaplatit nejen škodu ale i náklady soudu.

0/−1
20.1.2014 11:24

I43v43a 82H30a68n54e17s45o89v39á 8176556609859

K případu: ve chvíli, kdy se chlap rozhodl, že toho kluka nechá umřít, se zároveň rozhodl, že škodu na autě uhradí zaměstnavateli on, že? Tak proč by ji měl hradit ten kluk? Ať si pán za svým rozhodnutím stojí...

O jakých dvou právních normách to mluvíte?

Co se týká toho, co má přednost... Jde o to, že někdy, když je zákon aplikován, tak v tom konkrétním případě může odporovat dobrým mravům. Je pak snad logické, co má přednost.

Co by se mně líbilo a nelíbilo, nechme stranou ;-)

+1/0
20.1.2014 11:29

M71i76c30h17a44l 67K81r46č33á85l 6258608156672

Naše vidění světa a názory jsou natolik odlišné že se těžko shodneme. Myslím že ani není důvod se přít.

0/0
20.1.2014 11:45

I10v46a 84H82a43n54e20s39o91v66á 8376546449359

Ano, teď se shodneme :-)

0/0
20.1.2014 11:50

B84o83h29u29s13l31a36v 66K51r95á17l37í13k 2511760439246

Zákon, který není v souladu s dobrými mravy, nemá žádnou legitimitu a nezaslouží si být dodržován. Právnická mašinérie nemá mít více moci a důvěry, než si zaslouží.

0/0
20.1.2014 12:50

K71a14t97e28ř72i25n35a 10H82a20v98e14l46k63o84v18á 2668889411203

;-D;-D;-D;-D

0/0
20.1.2014 12:27

J54a43n 65F62r15o40l19í88k 6236820315944

Mě se zase nelíbí poněkud nešikovná úprava bytového vlastnictví, která se týká cca 55 tis. společenství vlastníků. Různí vykladači NOZ z odborných právních kruhů totiž říkají něco jiného než je v zákoně napsáno (resp. nenapsáno). I to se ale musí vytříbit časem a ne nějakou překotnou novelou.

0/0
20.1.2014 13:59

P26a31v29e75l 56K93r32á54l 5440839534518

A myslíte, že fakt, že se na tom pracovalo 10 let a dělalo na tom 300 lidí je výhoda, nebo nevýhoda? ;-)

0/0
21.1.2014 10:55

T85o71m80á22š 28Z15e63m49a35n 3505758934325

O potřebě novely mluvili právníci na školení už v létě..

Že je to paskvil je veřejným tajemstvím.

+3/0
20.1.2014 10:20

D24a81v37i22d 79P13r90a12ž20á37k 6634952822476

Žádný paskvil to není. Každý trošku slušnější právník vám řekne, že NOZ je velmi dobrá norma. I když se tam pochopitelně nějaké nejasnosti najdou. Ale těch je tak max. 5 % a navíc většina z nich není právní chybou, nýbrž vyplývají z odlišného vnímaní světa jednotlivými právníky.

+1/−3
20.1.2014 10:24

T43o41m25á96š 84Z66e16m52a43n 3855448964505

5% je opravdu hodně.

0/0
20.1.2014 10:46

I49v57a 65H75a35n98e33s48o54v14á 8736466749439

Nevím, kde bere 5 %. Asi jeho subjektivní vnímání.

+1/0
20.1.2014 10:50

D27a26v44i67d 30P18r20a53ž89á37k 6254712472506

Byl jsem na několika školeních a psal jsem si poznámky k §, které se právníkům nepozdávaly. Zaznamenal jsem jich cca 150, což je 5 %. A to většina připomínek opravdu nebyla s odkazem, že se jedná o právní nesmysl, nýbrž se týkaly vlastního pocitu dotyčného právníka. Třeba zda zvíře má být věc nebo ne.

0/0
20.1.2014 12:34

B77o82h62u32s15l94a87v 16K39r17á21l44í17k 2751510799926

To svědčí spíš o tom, že samolibí školitelé se zatím nezamysleli nad víc než nad 5 % obsahu zákona, což nejspíš ani poslanci. Jinak je to paskvil skrznaskrz, počínaje strukturou a konče jazykem a materiálním obsahem.

0/0
20.1.2014 12:54

V69í76t10e68k 27V61e81č47e87r14e94k 7668389593635

Hlavně aby zrušili ty kraviny v zákoníku, že si majitel bytu nemůže vymínit, že nájemce bude nekuřák a nebude chovat zvěř. To opravdu nevím, kdo to do toho zákoníku dal a komu to tam chybělo. Všude jsou inzeráty jak typu "mazlíčci vítáni" až po inzeráty "nekuřák bez zvířat", takže každý si mohl vybrat.

+5/0
20.1.2014 10:20

M69i70c51h50a40l 79K55r20č86á37l 6568848116432

Pokud se vám nájemník nelíbí můžete mu dát výpověď. Úplně stejně jako když vám potvrdí že je nekuřák a potom bude v bytě kouřit.

0/0
20.1.2014 10:48

V12í20t43e55k 93V47e81č59e31r79e83k 7278899913495

No to právě už podle nového zákoníku nejde. Nemůžete si stanovovat podmínky, že nesmí kouřit a nesmí mít zvěř a ani ho za to vypovědět. A pokud si to do smlouvy stejně dáte, bude to neplatné.

Jasně, že časem na něj něco najdete, ale v okamžiku, kdy budete mít propálený koberec, stůl, koženou sedačku a prochc...né podlahy zralé na výměnu, ohlodaný a počůraný nábytek a koberce, tak to bude dost slabá útěcha, že se ho zbavíte a že další, co přijde po něm, to stejně dokončí.

0/0
20.1.2014 11:36

M10i56c57h82a34l 16K79r38č52á38l 6968538576402

Myslel jsem si že podle NOZ nemusíte uvádět důvod výpovědi. Je tam jen výpovědní doba.

A pokud jste dnes měl podmínku že nesmí v bytě kouřit a mít tam zvíře a nájemník to porušil byl jste na tom úplně stejně jako bez podmínky.

0/0
20.1.2014 11:48

J34a35n 62F86r70o92l56í94k 6136680235104

Dříve to mohl být důvod výpovědi. Dnes ne. Jasné?

0/0
20.1.2014 14:02

H19e49l70e65n23a 88K62a70v85k80o97v11á 4753376319813

Sotva přijmeme zákoník už  chystáme  novelu, nebo-li typicky česká realita.,že  paní budoucí ministryně.

+2/0
20.1.2014 10:18





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.