Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Novelu občanského zákoníku chci už příští rok, říká budoucí ministryně

S nástupem nové ministryně spravedlnosti Heleny Válkové přijdou výrazné změny v justici i vězeňství. V rozhovoru pro MF DNES prozradila, že hned po příchodu na ministerstvo chce sestavit pracovní skupinu, která bude připravovat souhrnnou novelu občanského zákoníku. Plánuje také využívat kontrolu obviněných pomocí elektronických náramků.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

K38a28r90e39l 61D12v63o89ř75á19k 2824552912874

Já se ptám, proč tento paskvil chce nechat ničit lidi a jejich majetky tento celý rok? Novela jde udělat během pár dní, kdy se napraví to co tam schválně pokazil Pospíšil.

0/0
20.1.2014 17:10

P40a93v58e96l 66P35o84t89o20č32n28í10k 9218253939462

Klídek V ANO - Bude líp V  , paní V ANO - Chci V ...  to zařídí....

nejprve se musí VANO - Makáme V na LEX Babiš a potom přijde na řadu

   [>-] Pospích anyj  zákoník [>-]

0/0
20.1.2014 21:52

R56o44m71a58n 43J54a25v21o82r48s31k76i 7696756871203

Stejně je zvláštní, že se ANO 2011 prezentuje jako středo-pravicové hnutí, když většina jejích představitelů má kořeny v levici a extrémní levici. Vždyť když si vezmu jen jejich nominanty na ministry tak Babiš (do 89 komunista a agent StB), Válková (1970-89 komunistka), Jourová (do r.2006 členka ČSSD), Faltýnek (2000-2012 ČSSD), jenom ten Prachař (dříve bezpartijní, známý Babiše) a Brabec (dříve US-DEU). U Stropnického nevím, v Tošovského vládě byl za nestraníka, ale jinak je to kam vítr, tam plášť.

+2/−1
20.1.2014 14:57

M55i74r61e23k 80B27u26c60h45t39í73k 7979664524659

To už je takový český folklór.........;-D

0/0
20.1.2014 13:23

P32a49v34e92l 44P69o68t26o28č78n64í59k 9208903229412

Xne to je nové heslo! V ANO - Chci V

hesla jako V ANO - bude lép V  a  V ANO - Makáme V jsou už passé

0/0
20.1.2014 13:31

A76l76e13š 88L38i75s71o69v86s67k83ý 9482874793628

Na Nový rok jsem se nastěhoval do novostavby nového domu, loni na podzim postaveného, a budu požadovat jeho rekonstrukci!!!

+3/0
20.1.2014 12:55

P96a11v31e15l 25P33o45t24o21č87n32í94k 9898413919332

řekni si soudružce ANO-Chci ;-D

0/0
20.1.2014 13:13
Foto

J26a75n 70D56o78č86e87k16a21l 1584216611675

Co kdyby Bohoušek & his company raději dělali telenovelu??? :-P

0/−1
20.1.2014 12:48

P91a65v37e89l 13P91o89t33o32č38n92í87k 9968493909372

;-DVelmi důrazná soudružka Chci  ;-D...jakpak si asi říká o sex ?;-(

0/0
20.1.2014 12:17

M53a66r53t63i32n 68F36r10a56n66t16i68š38e81k 7985560743675

odpros pani, zlobivy chlapce :-)

0/0
20.1.2014 12:40

J41a10n 44C88h78o81b80o71t 5572824158281

Novelu? Vždyť jste ho zrovna čerstvě zprasili, že se v něm nikdo nevyzná...

+5/0
20.1.2014 10:40

D88a83v94i25d 87P35r82a67ž79á94k 6254462612596

Já se v něm vyznám, a to nejsem právník. Navíc výrazně zpřehledňuje právní řád. NOZ nahradil přes stovku starých zákonných norem, už jenom toto je obrovský krok ke zjednodušení práva a jeho zpřístupněný "běžným" lidem. Nicméně stejně jako ostatní lidské činnosti, i studium právních předpisů si žádá pozornost a trošku inteligence.

...

Každopádně v souvislosti s NOZ mě napadá, že by se do hodin češtině mělo zařadit čtění a hlavně porozumění právním textům, aby se furt někdo nevymlouval, že tomu nerozumí.

+2/−2
20.1.2014 10:44

I35v45a 69H10a68n65e86s49o81v83á 8676246849549

Toto už se roky snaží pokrýt "občanská nauka", ovšem velmi záleží na učiteli, jestli při těchto hodinách děti spí nebo je to pro ně zajímavé.

+1/0
20.1.2014 10:45

D16a57v11i94d 98P22r77a37ž86á57k 6204502722686

Občanská nauka na základce nebo na střední?

0/0
20.1.2014 12:29

M48a51r26t48i72n 89F56r96a13n77t87i88š81e36k 7345690793285

jestli by spis legislativci nemeli projit skolenim. Nejlepe v procesnim rizeni, netvurcim psani, nebo alespon v materskem jazyce.

0/0
20.1.2014 12:50

P34e23t12r 91N54ě43m61e93c 4445492892627

Kolik komunistu bude v pristi vlade?

+1/−1
20.1.2014 10:38

M52i67c70h87a36l 14K55r80č66á74l 6148438876612

Tolik kolik jich tam lidi zvolí.

+3/0
20.1.2014 11:28

I52v82a 73S14m47u39t60n16á 9710831796662

jen dobré paní ministrině přeji.

+1/−1
20.1.2014 10:28

D25a91v78i92d 71P32r83a10ž85á42k 6554292422886

Opravdu nedává smysl NOZ měnit po jednom roce účinnosti. U takové rozsáhlé normy bude trvat min. 5 let, než se usadí. Navíc NOZ nechává více zodpovědnosti na smluvních stranách a opouští tak "vedení za ručičku" státem.

Prof. Eliáš a jeho tým odvedl ohromný kus práce. Je pochopitelné, že nějaké boty se tam objeví (kdo z nás je bezchybný?), ale v zásadě je NOZ vysoce kvalitní norma.

0/−4
20.1.2014 10:22

I29v89a 64H80a54n40e14s28o38v15á 8226766749849

No, kus práce na tom je. Pracovalo na tom během těch deseti let asi 300 právníků a odborníků.

Nový NOZ - takto revoluční - by byl v pořádku, pokud by na to byly připraveny naše soudy (že budou mít víc práce, protože o zaběhnutých věcech budou rozhodovat jinak). Jenže to nejsou. V tomhle bude problém.

Jinak - jsou tam dobré i špatné věci... Já nesouhlasím hlavně s úpravou společného jmění manželů (nemůžete vyškrtnout věci ze společného vlastnictví, týká se to i věcí nabytých před svazkem :-/).

+3/0
20.1.2014 10:31

D29a64v16i28d 15P62r10a18ž51á16k 6674422582186

Soudy nebudou dokonale připraveny nikdy, protože nelze soudce proškolit na všechny reálné situace, které nastanou. Život je prostě nepředvídatelný. I proto je potřeba, aby na soudech seděli lidé, kteří mají logické uvažování na vysoké úrovni. Mám pocit, že takových soudců přibývá tím, jak dochází ke generační výměně. Např. soudci Šott nebo Bucheň mě velmi překvapili. A to nemluvím o lidech na Nejvyšším správním soudu, to jsou fakt borci (myšleno opravdu pozitivně). :-)

+1/0
20.1.2014 10:41

I93v36a 89H93a20n74e17s75o16v84á 8506346469829

Nejde o přípravu ve smyslu školení apod. Jde o kapacitu :-/

0/0
20.1.2014 10:44

D12a58v13i17d 50P38r68a81ž24á26k 6234292222536

Tak kapacity nejsou ani teď

0/0
20.1.2014 12:30

B14o45h26u47s22l98a65v 38K96r70á70l17í52k 2691560219906

Mentální kapacitu jednotlivců?

0/0
20.1.2014 12:45

M24i67c88h42a43l 39K61r56č17á82l 6578538876452

Jenomže soudci by se dobrovolně NOZ nenaučili nikdy. To by se jeho účinnost mohla odkládat donekonečna. Teď se ho nebudou učit taky protože jim nic nehrozí. Ve zdůvodnění rozsudku řeknou že je v souladu s dobrými mravy a dál mohou rozhodovat podle toho jak se zrovna vyspí a jak je jim kdo sympatický.

Jediné řešení je trestat soudce za to že rozhodují v rozporu se zákony.

+1/−1
20.1.2014 10:44

I17v67a 65H47a46n13e36s17o32v62á 8896156979719

Nejde o naučení (viz výše moje odpověď).

Podívejte, každý rozsudek musí být v souladu s dobrými mravy. To je úplně v pořádku.

Soudci však teď budou mít víc prostoru, tak jen doufám, že si uvědomí svoji (z)odpovědnost.

0/0
20.1.2014 10:47

M33i89c56h82a58l 86K26r57č50á46l 6608748696362

Na co tedy máme zákony? Stačilo by kdyby soudce podle vlastního uvážení a nekontrolovaně tak nějak zvážil co se mu líbí víc, co je podle něho podle dobrých mravů a v zájmu společnosti a rozhodl.

0/0
20.1.2014 10:51

I31v83a 96H49a63n36e41s55o95v62á 8726636469369

Nechápu vaši otázku. To, aby byl rozsudek v souladu s dobrými mravy je jeden ze základních pilířů práva. Ptám se, co se vám na tom nelíbí? A proč si myslíte, že jiné zákony nepotřebujeme?

0/0
20.1.2014 10:54

M32i80c74h76a90l 24K53r80č75á35l 6898968396182

Nelíbí se mě že jsou dobré mravy nad zákony. Jen z poslední doby medializované způsobení škody a následné rozhodnutí soudu že nemusí být poškozenému viníkem uhrazena, nebo promlčení nároku na odškodné a rozhodnutí soudu že promlčeno není. Vše v rozporu se zákony ale v souladu s dobrými mravy. To je potom naše soudnictví pro účastníky sporů naprosto nečitelné a byť jsem podle zákonů v právu mohu klidně spor prohrát. Možná je to záměr soudů aby odradili občany hájit svá práva u soudu protože nikdo ani netuší jak to dopadne.

0/−1
20.1.2014 11:03

I95v42a 56H89a29n76e30s16o15v49á 8676476969639

A to mně se líbí. Protože zákon nemůže pokrýt všechno a všechny situace. Někdy je potřeba i zdravý rozum (právě spor o tom chlapci, kterého chlap odvezl do lesa je toho krásným příkladem). Koneckonců takhle právo začalo - nebyly normy, byl jen zdravý rozum a dobré mravy a soudci soudili.

Je skvělé, že i po pár tisících let s dobrými mravy počítáme.

To, že dopředu nemůžete odhadnout rozsudek - nad tím se fakt rozčilujete? 8-o To je snad normální věc, ne??

0/0
20.1.2014 11:07

M34i97c60h47a61l 30K18r89č63á22l 6968728846572

To že chlap někoho někam odvezl není důvod aby nebyla uhrazena škoda která vznikla třetí straně.

Není možné nechat platit dvě právní normy. Jednu minulou kdy rozhodoval zdravý selský rozum a dobré mravy a k tomu ještě přidat zákony a přitom neříct co má přednost.

A to že nemůžete odhadnout rozsudek opravdu normální věc není. Pokud jednáte v souladu se zákony tak předpokládáte že jste v právu.

Jak by se vám líbilo kdyby vás někdo žaloval pro škodu kterou jste mu způsobila třeba před dvaceti lety, vy namítla promlčení a soud rozhodl že je žalobce ze sociálně slabé skupiny a tedy promlčeno není protože to odporuje dobrým mravům. Na vás by potom zůstalo zaplatit nejen škodu ale i náklady soudu.

0/−1
20.1.2014 11:24

I74v68a 88H58a49n40e52s80o96v37á 8556386919719

K případu: ve chvíli, kdy se chlap rozhodl, že toho kluka nechá umřít, se zároveň rozhodl, že škodu na autě uhradí zaměstnavateli on, že? Tak proč by ji měl hradit ten kluk? Ať si pán za svým rozhodnutím stojí...

O jakých dvou právních normách to mluvíte?

Co se týká toho, co má přednost... Jde o to, že někdy, když je zákon aplikován, tak v tom konkrétním případě může odporovat dobrým mravům. Je pak snad logické, co má přednost.

Co by se mně líbilo a nelíbilo, nechme stranou ;-)

+1/0
20.1.2014 11:29

M77i44c44h34a33l 13K54r28č84á57l 6718708986782

Naše vidění světa a názory jsou natolik odlišné že se těžko shodneme. Myslím že ani není důvod se přít.

0/0
20.1.2014 11:45

I92v64a 30H26a82n53e83s40o77v82á 8836656909499

Ano, teď se shodneme :-)

0/0
20.1.2014 11:50

B85o78h71u70s67l59a21v 40K98r44á38l29í81k 2951200249156

Zákon, který není v souladu s dobrými mravy, nemá žádnou legitimitu a nezaslouží si být dodržován. Právnická mašinérie nemá mít více moci a důvěry, než si zaslouží.

0/0
20.1.2014 12:50

K15a29t77e51ř18i70n80a 30H11a78v64e50l69k12o86v71á 2748109261933

;-D;-D;-D;-D

0/0
20.1.2014 12:27

J86a24n 22F12r24o79l39í14k 6816230715284

Mě se zase nelíbí poněkud nešikovná úprava bytového vlastnictví, která se týká cca 55 tis. společenství vlastníků. Různí vykladači NOZ z odborných právních kruhů totiž říkají něco jiného než je v zákoně napsáno (resp. nenapsáno). I to se ale musí vytříbit časem a ne nějakou překotnou novelou.

0/0
20.1.2014 13:59

P71a53v65e56l 21K31r13á81l 5600569624538

A myslíte, že fakt, že se na tom pracovalo 10 let a dělalo na tom 300 lidí je výhoda, nebo nevýhoda? ;-)

0/0
21.1.2014 10:55

T90o62m57á35š 67Z47e61m94a41n 3585638454265

O potřebě novely mluvili právníci na školení už v létě..

Že je to paskvil je veřejným tajemstvím.

+3/0
20.1.2014 10:20

D89a78v43i69d 63P36r23a64ž52á48k 6544322562676

Žádný paskvil to není. Každý trošku slušnější právník vám řekne, že NOZ je velmi dobrá norma. I když se tam pochopitelně nějaké nejasnosti najdou. Ale těch je tak max. 5 % a navíc většina z nich není právní chybou, nýbrž vyplývají z odlišného vnímaní světa jednotlivými právníky.

+1/−3
20.1.2014 10:24

T92o86m54á74š 24Z69e55m55a13n 3585358314305

5% je opravdu hodně.

0/0
20.1.2014 10:46

I65v19a 73H79a90n18e30s52o82v51á 8866296969979

Nevím, kde bere 5 %. Asi jeho subjektivní vnímání.

+1/0
20.1.2014 10:50

D17a74v71i78d 90P97r83a35ž80á75k 6164252892936

Byl jsem na několika školeních a psal jsem si poznámky k §, které se právníkům nepozdávaly. Zaznamenal jsem jich cca 150, což je 5 %. A to většina připomínek opravdu nebyla s odkazem, že se jedná o právní nesmysl, nýbrž se týkaly vlastního pocitu dotyčného právníka. Třeba zda zvíře má být věc nebo ne.

0/0
20.1.2014 12:34

B43o20h50u81s19l60a97v 93K95r92á50l72í31k 2461710309446

To svědčí spíš o tom, že samolibí školitelé se zatím nezamysleli nad víc než nad 5 % obsahu zákona, což nejspíš ani poslanci. Jinak je to paskvil skrznaskrz, počínaje strukturou a konče jazykem a materiálním obsahem.

0/0
20.1.2014 12:54

V10í44t78e47k 34V60e74č83e44r10e68k 7218669153295

Hlavně aby zrušili ty kraviny v zákoníku, že si majitel bytu nemůže vymínit, že nájemce bude nekuřák a nebude chovat zvěř. To opravdu nevím, kdo to do toho zákoníku dal a komu to tam chybělo. Všude jsou inzeráty jak typu "mazlíčci vítáni" až po inzeráty "nekuřák bez zvířat", takže každý si mohl vybrat.

+5/0
20.1.2014 10:20

M38i39c54h97a25l 15K52r90č82á26l 6798388676492

Pokud se vám nájemník nelíbí můžete mu dát výpověď. Úplně stejně jako když vám potvrdí že je nekuřák a potom bude v bytě kouřit.

0/0
20.1.2014 10:48

V25í74t73e81k 81V19e31č48e30r21e73k 7778619733595

No to právě už podle nového zákoníku nejde. Nemůžete si stanovovat podmínky, že nesmí kouřit a nesmí mít zvěř a ani ho za to vypovědět. A pokud si to do smlouvy stejně dáte, bude to neplatné.

Jasně, že časem na něj něco najdete, ale v okamžiku, kdy budete mít propálený koberec, stůl, koženou sedačku a prochc...né podlahy zralé na výměnu, ohlodaný a počůraný nábytek a koberce, tak to bude dost slabá útěcha, že se ho zbavíte a že další, co přijde po něm, to stejně dokončí.

0/0
20.1.2014 11:36

M63i24c58h68a89l 97K46r12č71á61l 6338438386592

Myslel jsem si že podle NOZ nemusíte uvádět důvod výpovědi. Je tam jen výpovědní doba.

A pokud jste dnes měl podmínku že nesmí v bytě kouřit a mít tam zvíře a nájemník to porušil byl jste na tom úplně stejně jako bez podmínky.

0/0
20.1.2014 11:48

J18a93n 15F75r67o38l56í76k 6376490355904

Dříve to mohl být důvod výpovědi. Dnes ne. Jasné?

0/0
20.1.2014 14:02

H69e88l39e33n50a 32K70a81v60k77o58v26á 5936713620106

Sotva přijmeme zákoník už  chystáme  novelu, nebo-li typicky česká realita.,že  paní budoucí ministryně.

+2/0
20.1.2014 10:18





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.