Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Novelu občanského zákoníku chci už příští rok, říká budoucí ministryně

S nástupem nové ministryně spravedlnosti Heleny Válkové přijdou výrazné změny v justici i vězeňství. V rozhovoru pro MF DNES prozradila, že hned po příchodu na ministerstvo chce sestavit pracovní skupinu, která bude připravovat souhrnnou novelu občanského zákoníku. Plánuje také využívat kontrolu obviněných pomocí elektronických náramků.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

K93a79r74e71l 29D10v90o63ř84á22k 2504882782344

Já se ptám, proč tento paskvil chce nechat ničit lidi a jejich majetky tento celý rok? Novela jde udělat během pár dní, kdy se napraví to co tam schválně pokazil Pospíšil.

0/0
20.1.2014 17:10

P47a15v80e50l 86P24o59t10o26č94n32í55k 9938443559672

Klídek V ANO - Bude líp V  , paní V ANO - Chci V ...  to zařídí....

nejprve se musí VANO - Makáme V na LEX Babiš a potom přijde na řadu

   [>-] Pospích anyj  zákoník [>-]

0/0
20.1.2014 21:52

R89o60m29a52n 27J56a43v26o11r96s57k68i 7536566621563

Stejně je zvláštní, že se ANO 2011 prezentuje jako středo-pravicové hnutí, když většina jejích představitelů má kořeny v levici a extrémní levici. Vždyť když si vezmu jen jejich nominanty na ministry tak Babiš (do 89 komunista a agent StB), Válková (1970-89 komunistka), Jourová (do r.2006 členka ČSSD), Faltýnek (2000-2012 ČSSD), jenom ten Prachař (dříve bezpartijní, známý Babiše) a Brabec (dříve US-DEU). U Stropnického nevím, v Tošovského vládě byl za nestraníka, ale jinak je to kam vítr, tam plášť.

+2/−1
20.1.2014 14:57

M72i61r95e10k 33B94u79c67h75t76í84k 7519254344659

To už je takový český folklór.........;-D

0/0
20.1.2014 13:23

P45a95v94e60l 30P45o60t77o14č87n78í52k 9398553159522

Xne to je nové heslo! V ANO - Chci V

hesla jako V ANO - bude lép V  a  V ANO - Makáme V jsou už passé

0/0
20.1.2014 13:31

A63l47e58š 92L97i44s31o72v19s92k53ý 9752414153278

Na Nový rok jsem se nastěhoval do novostavby nového domu, loni na podzim postaveného, a budu požadovat jeho rekonstrukci!!!

+3/0
20.1.2014 12:55

P91a45v61e61l 72P92o35t27o95č94n57í17k 9308793649342

řekni si soudružce ANO-Chci ;-D

0/0
20.1.2014 13:13
Foto

J61a32n 23D47o91č32e36k31a24l 1324846671765

Co kdyby Bohoušek & his company raději dělali telenovelu??? :-P

0/−1
20.1.2014 12:48

P69a29v72e85l 95P42o90t77o81č22n26í46k 9518633459892

;-DVelmi důrazná soudružka Chci  ;-D...jakpak si asi říká o sex ?;-(

0/0
20.1.2014 12:17

M23a50r17t84i40n 30F61r93a22n94t64i24š47e38k 7865340583565

odpros pani, zlobivy chlapce :-)

0/0
20.1.2014 12:40

J76a32n 70C20h86o88b86o51t 5492154758951

Novelu? Vždyť jste ho zrovna čerstvě zprasili, že se v něm nikdo nevyzná...

+5/0
20.1.2014 10:40

D38a85v46i17d 72P25r10a36ž55á17k 6344592902416

Já se v něm vyznám, a to nejsem právník. Navíc výrazně zpřehledňuje právní řád. NOZ nahradil přes stovku starých zákonných norem, už jenom toto je obrovský krok ke zjednodušení práva a jeho zpřístupněný "běžným" lidem. Nicméně stejně jako ostatní lidské činnosti, i studium právních předpisů si žádá pozornost a trošku inteligence.

...

Každopádně v souvislosti s NOZ mě napadá, že by se do hodin češtině mělo zařadit čtění a hlavně porozumění právním textům, aby se furt někdo nevymlouval, že tomu nerozumí.

+2/−2
20.1.2014 10:44

I28v53a 49H93a86n67e88s74o41v73á 8786356619309

Toto už se roky snaží pokrýt "občanská nauka", ovšem velmi záleží na učiteli, jestli při těchto hodinách děti spí nebo je to pro ně zajímavé.

+1/0
20.1.2014 10:45

D42a89v25i85d 97P83r18a28ž16á73k 6234862972136

Občanská nauka na základce nebo na střední?

0/0
20.1.2014 12:29

M48a51r71t79i78n 68F44r46a56n62t47i85š30e95k 7225660813215

jestli by spis legislativci nemeli projit skolenim. Nejlepe v procesnim rizeni, netvurcim psani, nebo alespon v materskem jazyce.

0/0
20.1.2014 12:50

P93e66t46r 40N31ě36m75e81c 4225212792367

Kolik komunistu bude v pristi vlade?

+1/−1
20.1.2014 10:38

M17i88c64h50a32l 69K92r10č65á26l 6828848376762

Tolik kolik jich tam lidi zvolí.

+3/0
20.1.2014 11:28

I98v76a 86S95m61u33t61n28á 9290611726272

jen dobré paní ministrině přeji.

+1/−1
20.1.2014 10:28

D24a94v97i65d 57P64r20a49ž72á82k 6454972362286

Opravdu nedává smysl NOZ měnit po jednom roce účinnosti. U takové rozsáhlé normy bude trvat min. 5 let, než se usadí. Navíc NOZ nechává více zodpovědnosti na smluvních stranách a opouští tak "vedení za ručičku" státem.

Prof. Eliáš a jeho tým odvedl ohromný kus práce. Je pochopitelné, že nějaké boty se tam objeví (kdo z nás je bezchybný?), ale v zásadě je NOZ vysoce kvalitní norma.

0/−4
20.1.2014 10:22

I65v26a 93H20a80n18e62s32o59v88á 8856606869279

No, kus práce na tom je. Pracovalo na tom během těch deseti let asi 300 právníků a odborníků.

Nový NOZ - takto revoluční - by byl v pořádku, pokud by na to byly připraveny naše soudy (že budou mít víc práce, protože o zaběhnutých věcech budou rozhodovat jinak). Jenže to nejsou. V tomhle bude problém.

Jinak - jsou tam dobré i špatné věci... Já nesouhlasím hlavně s úpravou společného jmění manželů (nemůžete vyškrtnout věci ze společného vlastnictví, týká se to i věcí nabytých před svazkem :-/).

+3/0
20.1.2014 10:31

D17a87v37i90d 32P18r73a94ž44á17k 6614722452636

Soudy nebudou dokonale připraveny nikdy, protože nelze soudce proškolit na všechny reálné situace, které nastanou. Život je prostě nepředvídatelný. I proto je potřeba, aby na soudech seděli lidé, kteří mají logické uvažování na vysoké úrovni. Mám pocit, že takových soudců přibývá tím, jak dochází ke generační výměně. Např. soudci Šott nebo Bucheň mě velmi překvapili. A to nemluvím o lidech na Nejvyšším správním soudu, to jsou fakt borci (myšleno opravdu pozitivně). :-)

+1/0
20.1.2014 10:41

I92v62a 77H59a76n94e17s66o17v47á 8526196949649

Nejde o přípravu ve smyslu školení apod. Jde o kapacitu :-/

0/0
20.1.2014 10:44

D16a22v14i70d 46P13r60a45ž90á22k 6884622332316

Tak kapacity nejsou ani teď

0/0
20.1.2014 12:30

B19o42h47u44s53l68a68v 80K38r18á65l79í59k 2981490839816

Mentální kapacitu jednotlivců?

0/0
20.1.2014 12:45

M37i53c67h82a39l 46K24r68č84á27l 6128498886962

Jenomže soudci by se dobrovolně NOZ nenaučili nikdy. To by se jeho účinnost mohla odkládat donekonečna. Teď se ho nebudou učit taky protože jim nic nehrozí. Ve zdůvodnění rozsudku řeknou že je v souladu s dobrými mravy a dál mohou rozhodovat podle toho jak se zrovna vyspí a jak je jim kdo sympatický.

Jediné řešení je trestat soudce za to že rozhodují v rozporu se zákony.

+1/−1
20.1.2014 10:44

I53v72a 97H34a69n12e97s49o36v82á 8766136489909

Nejde o naučení (viz výše moje odpověď).

Podívejte, každý rozsudek musí být v souladu s dobrými mravy. To je úplně v pořádku.

Soudci však teď budou mít víc prostoru, tak jen doufám, že si uvědomí svoji (z)odpovědnost.

0/0
20.1.2014 10:47

M85i13c21h61a18l 84K45r93č49á91l 6718278776592

Na co tedy máme zákony? Stačilo by kdyby soudce podle vlastního uvážení a nekontrolovaně tak nějak zvážil co se mu líbí víc, co je podle něho podle dobrých mravů a v zájmu společnosti a rozhodl.

0/0
20.1.2014 10:51

I35v66a 28H91a41n63e91s80o35v39á 8476846429119

Nechápu vaši otázku. To, aby byl rozsudek v souladu s dobrými mravy je jeden ze základních pilířů práva. Ptám se, co se vám na tom nelíbí? A proč si myslíte, že jiné zákony nepotřebujeme?

0/0
20.1.2014 10:54

M69i90c78h90a54l 38K65r72č65á92l 6648528126132

Nelíbí se mě že jsou dobré mravy nad zákony. Jen z poslední doby medializované způsobení škody a následné rozhodnutí soudu že nemusí být poškozenému viníkem uhrazena, nebo promlčení nároku na odškodné a rozhodnutí soudu že promlčeno není. Vše v rozporu se zákony ale v souladu s dobrými mravy. To je potom naše soudnictví pro účastníky sporů naprosto nečitelné a byť jsem podle zákonů v právu mohu klidně spor prohrát. Možná je to záměr soudů aby odradili občany hájit svá práva u soudu protože nikdo ani netuší jak to dopadne.

0/−1
20.1.2014 11:03

I80v35a 16H90a51n72e82s17o90v44á 8486556199599

A to mně se líbí. Protože zákon nemůže pokrýt všechno a všechny situace. Někdy je potřeba i zdravý rozum (právě spor o tom chlapci, kterého chlap odvezl do lesa je toho krásným příkladem). Koneckonců takhle právo začalo - nebyly normy, byl jen zdravý rozum a dobré mravy a soudci soudili.

Je skvělé, že i po pár tisících let s dobrými mravy počítáme.

To, že dopředu nemůžete odhadnout rozsudek - nad tím se fakt rozčilujete? 8-o To je snad normální věc, ne??

0/0
20.1.2014 11:07

M73i73c75h75a82l 75K13r70č11á26l 6888228856682

To že chlap někoho někam odvezl není důvod aby nebyla uhrazena škoda která vznikla třetí straně.

Není možné nechat platit dvě právní normy. Jednu minulou kdy rozhodoval zdravý selský rozum a dobré mravy a k tomu ještě přidat zákony a přitom neříct co má přednost.

A to že nemůžete odhadnout rozsudek opravdu normální věc není. Pokud jednáte v souladu se zákony tak předpokládáte že jste v právu.

Jak by se vám líbilo kdyby vás někdo žaloval pro škodu kterou jste mu způsobila třeba před dvaceti lety, vy namítla promlčení a soud rozhodl že je žalobce ze sociálně slabé skupiny a tedy promlčeno není protože to odporuje dobrým mravům. Na vás by potom zůstalo zaplatit nejen škodu ale i náklady soudu.

0/−1
20.1.2014 11:24

I72v62a 49H38a60n20e55s29o48v94á 8226586929789

K případu: ve chvíli, kdy se chlap rozhodl, že toho kluka nechá umřít, se zároveň rozhodl, že škodu na autě uhradí zaměstnavateli on, že? Tak proč by ji měl hradit ten kluk? Ať si pán za svým rozhodnutím stojí...

O jakých dvou právních normách to mluvíte?

Co se týká toho, co má přednost... Jde o to, že někdy, když je zákon aplikován, tak v tom konkrétním případě může odporovat dobrým mravům. Je pak snad logické, co má přednost.

Co by se mně líbilo a nelíbilo, nechme stranou ;-)

+1/0
20.1.2014 11:29

M55i39c44h45a77l 90K98r89č26á80l 6758978426792

Naše vidění světa a názory jsou natolik odlišné že se těžko shodneme. Myslím že ani není důvod se přít.

0/0
20.1.2014 11:45

I18v26a 77H64a13n19e53s50o15v87á 8456626409359

Ano, teď se shodneme :-)

0/0
20.1.2014 11:50

B77o62h27u89s96l57a40v 65K80r21á31l86í78k 2561810729406

Zákon, který není v souladu s dobrými mravy, nemá žádnou legitimitu a nezaslouží si být dodržován. Právnická mašinérie nemá mít více moci a důvěry, než si zaslouží.

0/0
20.1.2014 12:50

K28a40t47e12ř69i39n19a 49H48a37v49e51l98k81o46v65á 2308379981903

;-D;-D;-D;-D

0/0
20.1.2014 12:27

J78a50n 11F23r37o15l56í77k 6336620715774

Mě se zase nelíbí poněkud nešikovná úprava bytového vlastnictví, která se týká cca 55 tis. společenství vlastníků. Různí vykladači NOZ z odborných právních kruhů totiž říkají něco jiného než je v zákoně napsáno (resp. nenapsáno). I to se ale musí vytříbit časem a ne nějakou překotnou novelou.

0/0
20.1.2014 13:59

P74a69v14e25l 37K64r48á52l 5760509684188

A myslíte, že fakt, že se na tom pracovalo 10 let a dělalo na tom 300 lidí je výhoda, nebo nevýhoda? ;-)

0/0
21.1.2014 10:55

T88o66m97á73š 65Z65e51m56a89n 3925898274265

O potřebě novely mluvili právníci na školení už v létě..

Že je to paskvil je veřejným tajemstvím.

+3/0
20.1.2014 10:20

D20a96v23i60d 84P85r76a59ž73á80k 6934662182106

Žádný paskvil to není. Každý trošku slušnější právník vám řekne, že NOZ je velmi dobrá norma. I když se tam pochopitelně nějaké nejasnosti najdou. Ale těch je tak max. 5 % a navíc většina z nich není právní chybou, nýbrž vyplývají z odlišného vnímaní světa jednotlivými právníky.

+1/−3
20.1.2014 10:24

T81o83m31á50š 20Z42e21m55a38n 3415908224815

5% je opravdu hodně.

0/0
20.1.2014 10:46

I15v81a 83H84a51n87e15s40o51v87á 8666906729199

Nevím, kde bere 5 %. Asi jeho subjektivní vnímání.

+1/0
20.1.2014 10:50

D43a17v72i40d 64P64r83a67ž34á48k 6824572152696

Byl jsem na několika školeních a psal jsem si poznámky k §, které se právníkům nepozdávaly. Zaznamenal jsem jich cca 150, což je 5 %. A to většina připomínek opravdu nebyla s odkazem, že se jedná o právní nesmysl, nýbrž se týkaly vlastního pocitu dotyčného právníka. Třeba zda zvíře má být věc nebo ne.

0/0
20.1.2014 12:34

B80o64h32u47s13l79a93v 74K88r39á15l61í77k 2571920269406

To svědčí spíš o tom, že samolibí školitelé se zatím nezamysleli nad víc než nad 5 % obsahu zákona, což nejspíš ani poslanci. Jinak je to paskvil skrznaskrz, počínaje strukturou a konče jazykem a materiálním obsahem.

0/0
20.1.2014 12:54

V76í10t97e13k 82V96e75č35e38r24e80k 7428109373455

Hlavně aby zrušili ty kraviny v zákoníku, že si majitel bytu nemůže vymínit, že nájemce bude nekuřák a nebude chovat zvěř. To opravdu nevím, kdo to do toho zákoníku dal a komu to tam chybělo. Všude jsou inzeráty jak typu "mazlíčci vítáni" až po inzeráty "nekuřák bez zvířat", takže každý si mohl vybrat.

+5/0
20.1.2014 10:20

M27i33c75h29a49l 63K20r77č43á53l 6778668786862

Pokud se vám nájemník nelíbí můžete mu dát výpověď. Úplně stejně jako když vám potvrdí že je nekuřák a potom bude v bytě kouřit.

0/0
20.1.2014 10:48

V16í89t50e93k 70V81e58č12e86r82e88k 7958199873985

No to právě už podle nového zákoníku nejde. Nemůžete si stanovovat podmínky, že nesmí kouřit a nesmí mít zvěř a ani ho za to vypovědět. A pokud si to do smlouvy stejně dáte, bude to neplatné.

Jasně, že časem na něj něco najdete, ale v okamžiku, kdy budete mít propálený koberec, stůl, koženou sedačku a prochc...né podlahy zralé na výměnu, ohlodaný a počůraný nábytek a koberce, tak to bude dost slabá útěcha, že se ho zbavíte a že další, co přijde po něm, to stejně dokončí.

0/0
20.1.2014 11:36

M61i74c61h92a87l 37K12r38č53á61l 6308978666542

Myslel jsem si že podle NOZ nemusíte uvádět důvod výpovědi. Je tam jen výpovědní doba.

A pokud jste dnes měl podmínku že nesmí v bytě kouřit a mít tam zvíře a nájemník to porušil byl jste na tom úplně stejně jako bez podmínky.

0/0
20.1.2014 11:48

J34a25n 28F88r28o47l72í85k 6706270775434

Dříve to mohl být důvod výpovědi. Dnes ne. Jasné?

0/0
20.1.2014 14:02

H39e50l85e32n39a 74K20a26v68k91o84v78á 5516843770466

Sotva přijmeme zákoník už  chystáme  novelu, nebo-li typicky česká realita.,že  paní budoucí ministryně.

+2/0
20.1.2014 10:18





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.