Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Novelu občanského zákoníku chci už příští rok, říká budoucí ministryně

S nástupem nové ministryně spravedlnosti Heleny Válkové přijdou výrazné změny v justici i vězeňství. V rozhovoru pro MF DNES prozradila, že hned po příchodu na ministerstvo chce sestavit pracovní skupinu, která bude připravovat souhrnnou novelu občanského zákoníku. Plánuje také využívat kontrolu obviněných pomocí elektronických náramků.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

K14a35r43e98l 88D10v44o62ř29á69k 2894372112704

Já se ptám, proč tento paskvil chce nechat ničit lidi a jejich majetky tento celý rok? Novela jde udělat během pár dní, kdy se napraví to co tam schválně pokazil Pospíšil.

0/0
20.1.2014 17:10

P73a77v70e42l 89P79o50t39o84č37n24í57k 9918473149822

Klídek V ANO - Bude líp V  , paní V ANO - Chci V ...  to zařídí....

nejprve se musí VANO - Makáme V na LEX Babiš a potom přijde na řadu

   [>-] Pospích anyj  zákoník [>-]

0/0
20.1.2014 21:52

R88o74m21a44n 15J38a76v92o14r73s58k82i 7866456111593

Stejně je zvláštní, že se ANO 2011 prezentuje jako středo-pravicové hnutí, když většina jejích představitelů má kořeny v levici a extrémní levici. Vždyť když si vezmu jen jejich nominanty na ministry tak Babiš (do 89 komunista a agent StB), Válková (1970-89 komunistka), Jourová (do r.2006 členka ČSSD), Faltýnek (2000-2012 ČSSD), jenom ten Prachař (dříve bezpartijní, známý Babiše) a Brabec (dříve US-DEU). U Stropnického nevím, v Tošovského vládě byl za nestraníka, ale jinak je to kam vítr, tam plášť.

+2/−1
20.1.2014 14:57

M29i70r54e46k 97B73u95c78h83t73í50k 7159844414189

To už je takový český folklór.........;-D

0/0
20.1.2014 13:23

P96a58v45e79l 25P26o65t65o45č10n77í37k 9258313669512

Xne to je nové heslo! V ANO - Chci V

hesla jako V ANO - bude lép V  a  V ANO - Makáme V jsou už passé

0/0
20.1.2014 13:31

A49l35e63š 37L30i92s67o84v24s77k41ý 9602404873708

Na Nový rok jsem se nastěhoval do novostavby nového domu, loni na podzim postaveného, a budu požadovat jeho rekonstrukci!!!

+3/0
20.1.2014 12:55

P17a72v64e60l 34P51o64t85o43č63n15í19k 9458303459802

řekni si soudružce ANO-Chci ;-D

0/0
20.1.2014 13:13
Foto

J57a26n 32D10o78č30e14k87a14l 1904606651465

Co kdyby Bohoušek & his company raději dělali telenovelu??? :-P

0/−1
20.1.2014 12:48

P83a14v34e57l 38P69o64t59o70č41n10í84k 9498303729242

;-DVelmi důrazná soudružka Chci  ;-D...jakpak si asi říká o sex ?;-(

0/0
20.1.2014 12:17

M83a31r63t77i96n 83F43r18a86n91t86i67š76e56k 7435890973495

odpros pani, zlobivy chlapce :-)

0/0
20.1.2014 12:40

J58a58n 80C61h16o59b80o30t 5863848319257

Novelu? Vždyť jste ho zrovna čerstvě zprasili, že se v něm nikdo nevyzná...

+5/0
20.1.2014 10:40

D39a98v40i73d 30P68r95a86ž48á10k 6694262692466

Já se v něm vyznám, a to nejsem právník. Navíc výrazně zpřehledňuje právní řád. NOZ nahradil přes stovku starých zákonných norem, už jenom toto je obrovský krok ke zjednodušení práva a jeho zpřístupněný "běžným" lidem. Nicméně stejně jako ostatní lidské činnosti, i studium právních předpisů si žádá pozornost a trošku inteligence.

...

Každopádně v souvislosti s NOZ mě napadá, že by se do hodin češtině mělo zařadit čtění a hlavně porozumění právním textům, aby se furt někdo nevymlouval, že tomu nerozumí.

+2/−2
20.1.2014 10:44

I82v96a 82H23a97n19e85s10o71v23á 8436316259149

Toto už se roky snaží pokrýt "občanská nauka", ovšem velmi záleží na učiteli, jestli při těchto hodinách děti spí nebo je to pro ně zajímavé.

+1/0
20.1.2014 10:45

D96a75v96i58d 85P71r62a86ž37á13k 6364742932216

Občanská nauka na základce nebo na střední?

0/0
20.1.2014 12:29

M10a58r87t63i90n 69F76r83a47n72t85i21š38e39k 7375260393975

jestli by spis legislativci nemeli projit skolenim. Nejlepe v procesnim rizeni, netvurcim psani, nebo alespon v materskem jazyce.

0/0
20.1.2014 12:50

P53e91t89r 72N13ě21m40e97c 4835942692787

Kolik komunistu bude v pristi vlade?

+1/−1
20.1.2014 10:38

M86i32c25h74a98l 22K34r78č40á55l 6368238386332

Tolik kolik jich tam lidi zvolí.

+3/0
20.1.2014 11:28

I71v73a 42S32m58u20t72n37á 9300111306372

jen dobré paní ministrině přeji.

+1/−1
20.1.2014 10:28

D55a76v32i92d 84P81r23a67ž85á63k 6954632392246

Opravdu nedává smysl NOZ měnit po jednom roce účinnosti. U takové rozsáhlé normy bude trvat min. 5 let, než se usadí. Navíc NOZ nechává více zodpovědnosti na smluvních stranách a opouští tak "vedení za ručičku" státem.

Prof. Eliáš a jeho tým odvedl ohromný kus práce. Je pochopitelné, že nějaké boty se tam objeví (kdo z nás je bezchybný?), ale v zásadě je NOZ vysoce kvalitní norma.

0/−4
20.1.2014 10:22

I90v59a 66H97a64n75e43s78o48v66á 8646606459589

No, kus práce na tom je. Pracovalo na tom během těch deseti let asi 300 právníků a odborníků.

Nový NOZ - takto revoluční - by byl v pořádku, pokud by na to byly připraveny naše soudy (že budou mít víc práce, protože o zaběhnutých věcech budou rozhodovat jinak). Jenže to nejsou. V tomhle bude problém.

Jinak - jsou tam dobré i špatné věci... Já nesouhlasím hlavně s úpravou společného jmění manželů (nemůžete vyškrtnout věci ze společného vlastnictví, týká se to i věcí nabytých před svazkem :-/).

+3/0
20.1.2014 10:31

D16a58v12i23d 53P71r66a57ž55á47k 6694542982696

Soudy nebudou dokonale připraveny nikdy, protože nelze soudce proškolit na všechny reálné situace, které nastanou. Život je prostě nepředvídatelný. I proto je potřeba, aby na soudech seděli lidé, kteří mají logické uvažování na vysoké úrovni. Mám pocit, že takových soudců přibývá tím, jak dochází ke generační výměně. Např. soudci Šott nebo Bucheň mě velmi překvapili. A to nemluvím o lidech na Nejvyšším správním soudu, to jsou fakt borci (myšleno opravdu pozitivně). :-)

+1/0
20.1.2014 10:41

I47v18a 77H78a92n44e28s22o69v32á 8466546929759

Nejde o přípravu ve smyslu školení apod. Jde o kapacitu :-/

0/0
20.1.2014 10:44

D38a65v37i33d 45P64r61a36ž60á81k 6194662572436

Tak kapacity nejsou ani teď

0/0
20.1.2014 12:30

B13o29h37u20s76l73a40v 40K87r85á67l11í40k 2921870789766

Mentální kapacitu jednotlivců?

0/0
20.1.2014 12:45

M98i78c89h29a89l 19K45r18č44á17l 6208568946692

Jenomže soudci by se dobrovolně NOZ nenaučili nikdy. To by se jeho účinnost mohla odkládat donekonečna. Teď se ho nebudou učit taky protože jim nic nehrozí. Ve zdůvodnění rozsudku řeknou že je v souladu s dobrými mravy a dál mohou rozhodovat podle toho jak se zrovna vyspí a jak je jim kdo sympatický.

Jediné řešení je trestat soudce za to že rozhodují v rozporu se zákony.

+1/−1
20.1.2014 10:44

I85v83a 18H50a93n35e76s28o45v97á 8766516659449

Nejde o naučení (viz výše moje odpověď).

Podívejte, každý rozsudek musí být v souladu s dobrými mravy. To je úplně v pořádku.

Soudci však teď budou mít víc prostoru, tak jen doufám, že si uvědomí svoji (z)odpovědnost.

0/0
20.1.2014 10:47

M33i68c48h81a15l 20K87r66č24á23l 6208918116422

Na co tedy máme zákony? Stačilo by kdyby soudce podle vlastního uvážení a nekontrolovaně tak nějak zvážil co se mu líbí víc, co je podle něho podle dobrých mravů a v zájmu společnosti a rozhodl.

0/0
20.1.2014 10:51

I65v30a 82H92a25n41e24s55o83v47á 8836506319599

Nechápu vaši otázku. To, aby byl rozsudek v souladu s dobrými mravy je jeden ze základních pilířů práva. Ptám se, co se vám na tom nelíbí? A proč si myslíte, že jiné zákony nepotřebujeme?

0/0
20.1.2014 10:54

M54i31c22h66a78l 72K20r48č71á74l 6898588476292

Nelíbí se mě že jsou dobré mravy nad zákony. Jen z poslední doby medializované způsobení škody a následné rozhodnutí soudu že nemusí být poškozenému viníkem uhrazena, nebo promlčení nároku na odškodné a rozhodnutí soudu že promlčeno není. Vše v rozporu se zákony ale v souladu s dobrými mravy. To je potom naše soudnictví pro účastníky sporů naprosto nečitelné a byť jsem podle zákonů v právu mohu klidně spor prohrát. Možná je to záměr soudů aby odradili občany hájit svá práva u soudu protože nikdo ani netuší jak to dopadne.

0/−1
20.1.2014 11:03

I68v93a 39H12a33n44e62s25o24v83á 8356336309769

A to mně se líbí. Protože zákon nemůže pokrýt všechno a všechny situace. Někdy je potřeba i zdravý rozum (právě spor o tom chlapci, kterého chlap odvezl do lesa je toho krásným příkladem). Koneckonců takhle právo začalo - nebyly normy, byl jen zdravý rozum a dobré mravy a soudci soudili.

Je skvělé, že i po pár tisících let s dobrými mravy počítáme.

To, že dopředu nemůžete odhadnout rozsudek - nad tím se fakt rozčilujete? 8-o To je snad normální věc, ne??

0/0
20.1.2014 11:07

M83i10c96h63a87l 37K22r92č11á52l 6228388316272

To že chlap někoho někam odvezl není důvod aby nebyla uhrazena škoda která vznikla třetí straně.

Není možné nechat platit dvě právní normy. Jednu minulou kdy rozhodoval zdravý selský rozum a dobré mravy a k tomu ještě přidat zákony a přitom neříct co má přednost.

A to že nemůžete odhadnout rozsudek opravdu normální věc není. Pokud jednáte v souladu se zákony tak předpokládáte že jste v právu.

Jak by se vám líbilo kdyby vás někdo žaloval pro škodu kterou jste mu způsobila třeba před dvaceti lety, vy namítla promlčení a soud rozhodl že je žalobce ze sociálně slabé skupiny a tedy promlčeno není protože to odporuje dobrým mravům. Na vás by potom zůstalo zaplatit nejen škodu ale i náklady soudu.

0/−1
20.1.2014 11:24

I57v17a 12H66a93n94e85s89o17v81á 8266866969399

K případu: ve chvíli, kdy se chlap rozhodl, že toho kluka nechá umřít, se zároveň rozhodl, že škodu na autě uhradí zaměstnavateli on, že? Tak proč by ji měl hradit ten kluk? Ať si pán za svým rozhodnutím stojí...

O jakých dvou právních normách to mluvíte?

Co se týká toho, co má přednost... Jde o to, že někdy, když je zákon aplikován, tak v tom konkrétním případě může odporovat dobrým mravům. Je pak snad logické, co má přednost.

Co by se mně líbilo a nelíbilo, nechme stranou ;-)

+1/0
20.1.2014 11:29

M16i37c41h54a52l 42K63r70č77á35l 6708198176752

Naše vidění světa a názory jsou natolik odlišné že se těžko shodneme. Myslím že ani není důvod se přít.

0/0
20.1.2014 11:45

I91v86a 88H94a22n44e66s16o80v68á 8396356909939

Ano, teď se shodneme :-)

0/0
20.1.2014 11:50

B92o24h47u10s40l81a86v 73K21r66á85l88í62k 2861390769946

Zákon, který není v souladu s dobrými mravy, nemá žádnou legitimitu a nezaslouží si být dodržován. Právnická mašinérie nemá mít více moci a důvěry, než si zaslouží.

0/0
20.1.2014 12:50

K83a86t20e96ř30i92n30a 73H61a71v98e56l71k25o26v51á 2698779621873

;-D;-D;-D;-D

0/0
20.1.2014 12:27

J69a77n 34F88r28o74l31í19k 6336800795764

Mě se zase nelíbí poněkud nešikovná úprava bytového vlastnictví, která se týká cca 55 tis. společenství vlastníků. Různí vykladači NOZ z odborných právních kruhů totiž říkají něco jiného než je v zákoně napsáno (resp. nenapsáno). I to se ale musí vytříbit časem a ne nějakou překotnou novelou.

0/0
20.1.2014 13:59

P14a73v54e47l 79K96r71á31l 5260369784198

A myslíte, že fakt, že se na tom pracovalo 10 let a dělalo na tom 300 lidí je výhoda, nebo nevýhoda? ;-)

0/0
21.1.2014 10:55

T86o27m49á51š 68Z46e92m18a76n 3875348164625

O potřebě novely mluvili právníci na školení už v létě..

Že je to paskvil je veřejným tajemstvím.

+3/0
20.1.2014 10:20

D30a77v55i70d 21P50r79a91ž32á51k 6974692782706

Žádný paskvil to není. Každý trošku slušnější právník vám řekne, že NOZ je velmi dobrá norma. I když se tam pochopitelně nějaké nejasnosti najdou. Ale těch je tak max. 5 % a navíc většina z nich není právní chybou, nýbrž vyplývají z odlišného vnímaní světa jednotlivými právníky.

+1/−3
20.1.2014 10:24

T71o15m41á71š 43Z98e24m11a11n 3355798504855

5% je opravdu hodně.

0/0
20.1.2014 10:46

I87v70a 98H26a48n48e84s58o28v26á 8596146849979

Nevím, kde bere 5 %. Asi jeho subjektivní vnímání.

+1/0
20.1.2014 10:50

D27a63v74i51d 80P88r75a30ž13á44k 6254892172476

Byl jsem na několika školeních a psal jsem si poznámky k §, které se právníkům nepozdávaly. Zaznamenal jsem jich cca 150, což je 5 %. A to většina připomínek opravdu nebyla s odkazem, že se jedná o právní nesmysl, nýbrž se týkaly vlastního pocitu dotyčného právníka. Třeba zda zvíře má být věc nebo ne.

0/0
20.1.2014 12:34

B29o76h29u89s70l63a91v 31K32r35á58l31í93k 2221520889806

To svědčí spíš o tom, že samolibí školitelé se zatím nezamysleli nad víc než nad 5 % obsahu zákona, což nejspíš ani poslanci. Jinak je to paskvil skrznaskrz, počínaje strukturou a konče jazykem a materiálním obsahem.

0/0
20.1.2014 12:54

V66í58t10e96k 47V35e83č97e60r20e66k 7678649103585

Hlavně aby zrušili ty kraviny v zákoníku, že si majitel bytu nemůže vymínit, že nájemce bude nekuřák a nebude chovat zvěř. To opravdu nevím, kdo to do toho zákoníku dal a komu to tam chybělo. Všude jsou inzeráty jak typu "mazlíčci vítáni" až po inzeráty "nekuřák bez zvířat", takže každý si mohl vybrat.

+5/0
20.1.2014 10:20

M40i46c39h51a95l 69K43r30č16á94l 6418488916592

Pokud se vám nájemník nelíbí můžete mu dát výpověď. Úplně stejně jako když vám potvrdí že je nekuřák a potom bude v bytě kouřit.

0/0
20.1.2014 10:48

V94í63t77e23k 63V58e41č17e50r81e50k 7458919193535

No to právě už podle nového zákoníku nejde. Nemůžete si stanovovat podmínky, že nesmí kouřit a nesmí mít zvěř a ani ho za to vypovědět. A pokud si to do smlouvy stejně dáte, bude to neplatné.

Jasně, že časem na něj něco najdete, ale v okamžiku, kdy budete mít propálený koberec, stůl, koženou sedačku a prochc...né podlahy zralé na výměnu, ohlodaný a počůraný nábytek a koberce, tak to bude dost slabá útěcha, že se ho zbavíte a že další, co přijde po něm, to stejně dokončí.

0/0
20.1.2014 11:36

M34i63c67h35a98l 89K56r81č11á92l 6218328376922

Myslel jsem si že podle NOZ nemusíte uvádět důvod výpovědi. Je tam jen výpovědní doba.

A pokud jste dnes měl podmínku že nesmí v bytě kouřit a mít tam zvíře a nájemník to porušil byl jste na tom úplně stejně jako bez podmínky.

0/0
20.1.2014 11:48

J12a15n 86F90r47o64l56í88k 6536100515264

Dříve to mohl být důvod výpovědi. Dnes ne. Jasné?

0/0
20.1.2014 14:02

H33e95l57e11n59a 76K33a76v81k40o72v23á 5916693480806

Sotva přijmeme zákoník už  chystáme  novelu, nebo-li typicky česká realita.,že  paní budoucí ministryně.

+2/0
20.1.2014 10:18





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.