Přiznám se, že NOZ zatím splňuje očekávání, když někdo neco chce ať se domluví. Písemně předem a za danou službu produkt si řádně zaplatí... Pitvání, doručování reklamy atd.

Pokud chtějí doktoři někoho pitvat pro výuku, tak ať si rozpitvají své mrtvé příbuzné. Proč by měli obyčejní lidé sloužit jako pracovní pomůcka a ještě zadarmo.

Tak pro užití k výukovým účelům se povolení již tak požadovalo, zde se jedná o vícevýkladové vyjádření, které bez prováděcího rozhodnutí některé oprávněné složky (soud např) zpochybňuje i pitvy mimo rozhodnutí policie.

Jak jsem už několikrát řekl, nový občanský zákoník je paskvil (ne celý, ale zčásti). Podle tohoto zákoníku pokud např. nastoupíte do nemocnice, tak aniž by byl důvod, měli byste dát souhlas či nesouhlas s případnou pitvou (co kdyby se nezadařilo?). On nestačí případný souhlas pozůstalých. Existuje totiž řada případů, kdy je pitva přímo nutná a při platnosti NOZ je přitom nemožná. Já nevěřím řečem, že doktoři dělají pitvy jen tak z rozmaru a pro zábavu, ale až když o něco jde. A ty důvody mohou být opravdu rozličné, mnohdy pro normálního smrtelníka nepochopitelné.

Vítám omezení možnosti pitvat pacienta dle libovůle lékařů. Pokusím se vysvětlit proč

Před 10 lety zemřel náhle v nemocnici můj tatínek ve věku 60 let, a to po prvním infarktu myokardu, v nemocnici. Tatínek si celý život nepřál, aby byl pitván, nebude-li to nezbytně nutné, a tuto jeho vůli jsme chtěli respektovat.

Ani si neumíte představit, co jsme museli absolvovat. Jeden celý den - a to první den po smrti - jsme strávili prosbami, žadoněními, ponižováním se a někdy by se dalo říci i lehkými výhrůžkami lékařům a zejména sestrám, aby jej nepitvali, namísto toho, abychom měli šanci truchlit. Bylo to zcela nedůstojné. Tatínkovo tělo nám ještě - jsem přesvědčen naschvál - převezli z FN Ostrava - Poruba, kde jsme se na "nepitvání" dohodli na soudní patologii do Ostrava - Zábřehu a celé kolečko vyjednávání začlo znovu. Jediné, čeho jsme se domohli, byl ústní příslib službu konajícího lékaře, že jej pitvat nebudou. Vzhledem k předchozímu jednání si nejsem ovšem příliš jist, že byl tento příslib naplněn. To už nezjistím. Vítám proto jakoukoliv zákonnou úpravu, tedy i tu v novém Občanském zákoníku, která umožní člověku samotnému či blízkým pozůstalým "mluvit" lékařům do toho, jak s jeho tělem naloží. Lékaři si budou muset zvyknout na to, že lidské chtělo není jen kus hmoty, se kterým lze libovolně experimentovat. Je nutno respektovat přání pozůstalého či jeho nejbližších.

Ano, situace samozřejmě není černobílá, je zřejmé, že v některých konkrétních situacích je nutnost pitvy neoddiskutovatelná. Ani tak nerozumím obecné možnosti pitvat při úmrtí pacienta mladšího 18 let bez souhlasu - pokud 16-letého kluka na mopedu přejede náklaďák a ten na místě zemře, jaký bude smysl pitvy, co zjistí?

No vidíte, a teď nebudete mít šanci ho nechat pitvat ani když umře na vytržené mandle :)

Kdyýž lidi rozpitváte nebude dost zoombie do strašidelných filmů

No jo, dílo miláčka médií, erudovaného a váženého odborníka, JUDr. Pospíšila v praxi.

Souhlas s pitvou by mel byt urcite pozadovan.Primarne osobni udeleny pred smrti, pripadne pribuznych v urcitych pripadech. Argumentace patologu je mimo.

Příbuzní do toho dle OZ nemají právo co kecat.

Patolog? To je odborník přes pátý?

.paty....

operuju,operuju a najednou koukám,že pitvám...,

No a to uz prave dneska nesmis ... 

Neeeee. Radši další změny ne! Co kdyby se jim povedla změna tak, že bude nutné pitvat všechny? I živé pacienty? Jsem pro to, aby se radši nic neměnilo. Autora popravit nebo zmrskat... Hlavně žádnou změnu k ješte horšímu...

At je pitvan kazdy mrtvy bez ohledu na nazor pribuznych (nebo jeho za zivota).