a už to začíná. a kdo jiný než další podnikatelský projekt.

Záznam z rozhovoru mezi Romanem Janouškem (pražský lobbista ODS - viz dokončený SPIS Pavel.B, spolumajitel BigBoard) , Miroslavem Janstou ( pražský lobbista ČSSD) a Richardem Fuxou (spolmajitel a statutární orgán bilboardové společnosti BigBoard): Uskutečněno v hotelu Hilton v Praze, březen 2012, několik dní před havárií lobbisty Janouška .

Janoušek: neříkej vždyť ti Richarde taky ale snad přispějou i další ne? 

Fuxa: přiloží taky AVK, dali už milion a minimálně další doloží, ale především seženou špínu na toho zoufalce Laudáta když dělal v obecňáku ředitele a ještě na toho druhýho poslance, jméno už si nepamatuju, co nám dělal ty problémy. Ale aby to nedopadlo jak na pražský radnici, kde si Svoboda přes Hanče řekne o dva miliony a ta Pecičova srbská dcerka Udženija o milion a bezpohlavní topácký komici Hudeček, Richtr a Tůma taky milionek za držhubný a pak to podrazej. 

http://zvedavec.org/images/13/janousek-odposlechy.pdf

Jsem zvědav jestli taky vydají poslance za ODS, paní Němcová už se zase vykrucuje.

Jedno nechapu. Proc ten kovboj nepostupoval v souladu se zakonem? Podezreni meli, indicie tedy museli mit take. Proc si proste nenechal od soudu vystavit prikaz k domovni prohlidce? Proc tam bezel osobne vykopnout dvere?

inspekce to prověřovala několikrát (3x) a shledala ten zákrok v pořádku, soud obvinění zrušil.. teď to po 4 letech řeší znovu, proč asi: vrtěti psem?

Koukám, že novinářům z iDnesu už to slůvko "údajně" začíná trochu lézt na mozek. Chápu, že je potřeba slůvkem "údajně" v rámci politické hyperkorektnosti za každou cenu chránit "mladíky", když vznikne podezření, že to či ono spáchali.

Avšak když už je někdo souzen či obžalován, tak dost dobře nemůže být obžalován "z údajného zneužití pravomoci", může být obžalován jen ze zneužití pravomoci, případně z trestného činu zneužití pravomoci.

Vůbec bych se nedivil, kdyby naši pisálci za čas o někom napsali, že "byl obžalován z údajného trestného činu zneužití pravomoci ..."

Oni to údajně napíšou, že prý o tom slyšeli, a je to tedy možné

Jak se někdo může zastávat lidí, kteří vyrábějí drogy?

Jak se někdo může zastávat policajta nedodržujícího zákon?

Zajímalo by mne,jestli v ostatních zemích probíhají také v takovém počtu schůze ohledně vydávání poslanců k trestnímu stíhání.Poslední měsíce mám pocit,že se nehlasuje o ničem jiném.Místo toho,aby se řešily důležité věci,tak se řeší co provádí poslanci,a zda je za to necháme zavřít.To máme ve sněmovně opravdu tolik gaunerů,nebo jsou to zase jen politické útoky.

tak asi jde i o to, jak kde mají nastavenu imunitu....třeba u nich začíná a končí dveřmi od parlamentu a cokoliv jiného jde automaticky bez projednávání

podstatné je, že se to prošetří, tak nevím proč to budí takové vášně. Povolení mít měl, jenže v praxi věřím, že získat ho trvá poměrně dlouho a v momentě kdy by ho měl, by už taky pachatelé mohli být úplně někde jinde, proto umím pochopit, že někdy se prostě jedná trochu jinak. Nicméně to neobhajuji, ale žíly mi to netrhá - spíš mě zajímá ta opencard

Je mi 43 let a NIKDY jsem mezi dveřmi svého bytu nepotkal policistu !!! Že by to bylo tím ,že neměli NIKDY ani podezření??? Já bych to udělal jinak . Pokud člověk porušuje zákon - automaticky se vzdává svých práv a tečka .

nikdy neříkej nikdy....s vaším přístupem se toho možná ještě dožijete

Pan Schwarz udělal dobře - každý normální soud ho osvobodí!

Ve jménu boje proti drogám se přece zákony dodržovat nemusí.