Jde o normální postup, jako by o vrácení majetku žádal kdokoliv jiný.

Otázkou by mohlo být jen - proč k tomu dochází nyní, kdy stát klesá ekonomicky ke dnu, a kdy nastává navíc odliv věřících (co kdyby se církev povznesla na své křivdičky, možná by v očích veřejnosti stoupl její význam?!). Pak by se dalo i diskutovat, kdo vlastně půdu a majetky "ukradl" první, než se začala přelévat z jednoho majitele na druhého (jako dar nebo za levný peníz nebo po různých intrikách a šmelení)?! Kdo odškodní obyčejné lidi, kteří utrpěli válkami, bezprávím, zinscenovanými procesy (státu i církví) atd. - myslím, že otázek by se našlo i víc! Stačí se zeptat lidí kolem ...

Řádům,které působí na našem uzemí bych dal vše,co ke své činnosti potřebují.Je to nejcennější,co církev dala společnosti.Mnišství,nádhernou liturgii,kulturu a umělce.Stačí se podívat,jak pracují Trapisté a jiné řády.

Takový postup by měl být zcela běžný. Každý kdo žádá zpět nějaký znárodněný majetek musí jednoznačně prokázat jeho dřívější vlastnictví v souladu s podmínkami pro jeho navrácení. Tak vo co gou?

Proč to neudělali rovnou? V zákoně je šestiměsíční lhůta pro vyřízení žádosti. Tu zřejmě v řadě případů kvůli "prověřování" prošvihnou. Pak by zřejmě oprávněné osoby zřejmě měly mít právo na náhradu případných škod vzniklých z pozdního vydání v rozporu se zákonem a na náklady související s nutností se majetek soudit. Zaplatí to pan Šťovíček?

oproti Gottwaldovým Milicionářům, kteří by všechny církevní řády přemístily do rána na uran v Jáchymově bez soudu, přece jen je soudruh Šťovíček kapku mírnější a předstírá asi 5-krát opakované šetření platnosti ústavního rozsudku, aby trénovaní drvoštěpi stačili urychleně vyrubat církevní lesy do poslední mrtě. Až pak si mohou mniši zahájit sportovní činnost sázení stromků v hlubokém předklonu. Ach, ta záda!

Chápu, že se to přijímá těžcve, ale v lidských dějinách mají největší podíl na ztrátách na životech napřed náboženství (křesťané a pak muslimové) a až pak politici, (komunisté, fašisté) Ne tedy, že by se ti komos a fašos nesnažili, ale církve mají náskok 1900 potažmo cca 1300 let.

Pokud se prokáže, že majetek jim patří, at ho dostanou,když se ukáže opak, tak nic nezískají. Víc se k tomu říci nedá.

Dá. Nejsou zde nezávislé soudy.

Rozumné rozhodnutí.

Ano, velmi rozumné. Prověřit jak o to přišli a hlavně, jestli to vůbec kdy bylo jejich.

Tak se na "podvodné kupčíky s Bohem " musí.....

Pardon, ale Pozemkový úřad neřeší žádného z amerických televizních kazatelů.

Se soudy se počítalo, od toho je máme. Církev podala žádosti, úřady majetek vrací a kde si nejsou jisti, tam se obrací na soud. Na zadní se zatím nestaví ani stát ani církve, takže všechno podle mě běží jako v civilizované zemi.

Konečně názor pod který se můžu podepsat. Vše probíha dle očekávání. Malá poznámka pro ty co to nechápou. K soudu se nechodí pro spravedlivost pro rozhodnutí. Čili soudy budou rozhodovat.

Pokud pan Šťovíček skutečně řekl, že dekrety představují nepřekročitelnou překážku, pak by měl zvážit rezignaci na svou funkci, kterou není schopen řádně vykonávat.

Z odůvodnění nálezu Ústavniho soudu, kterým letos posuzoval ústavnost zákona, jasně plyne, že i v případech, kdy došlo k aplikaci dekretů, mají státní orgány posuzovat, zda nedošlo k popření spravedlnosti a případně i vydávat. Stejně jako tomu bylo u restitucí fyzických osob.

Pan Šťovíček buď neví a nevykonává v zásadní věci svůj úřad dobře, nebo úmyslně postupuje proti právu a pak by spíš měl dát na politiku.

Takto by ale Každopádně státní úředník vystupovat neměl.

Dekrety opravdu představují nepřekročitelnou překážku.  Soud má rozhodovat, zda byly dekrety uplatněny v souladu s právem.  Pokud ne, lze majetek vydat.

Církevní restituce už tolik netáhnou...

Když se o nich po 20 letech znovu začalo psát, to bylo křiku (inkvizice, odpustky, pedofilie... a kdyby to Hus viděl...) Naprostá většina národa prý byla proti a všichni chtěli referendum - Zemanem počínaje, přes Sobotku až po spisovatelku Procházkovou, která se odvolávala ke všem možným soudům a napsala dopis papeži Františkovi, pod který slíbila podpisy 50 TISÍC občanů. Nakonec ten její pamflet podepsalo sotva 7 set lidí...

Zdá se, že lidem je zcela jedno, jestli nějaký kus lesa nebo pole patří státu, kraji, biskupství nebo řádu. Lidé vidí, jak to dopadá, když se o nemovitosti "stará" stát...

Prostě dnes už nikdo strašením církevními restitucemi volby nevyhraje. Jak mluvil Zeman o církevních restitucích před prezidentskými volbami a co proti nim udělal teď, když už je v úřadu? Požádal Boromejky aby mu některá z nich ošetřovala jeho pochroumané koleno. (Proč asi právě řádové sestry, to mu nevadí jejich "středověké názory a praktiky"?!) A co udělal Sobotka jako vítěz voleb? Místo aby vedl koaliční jednání domlouval si audienci u kardinála Duky - no a co z toho?

Když to takto půjde dál, bude nakonec i církev volat po referendu k navrácení jejího majetku. Nebude se čeho bát, protože ten posun ve vnímání "církevních restitucí" veřejností je evidentní. Lidé jsou sice u nás tradičně proti církvím zaujatí, ale ne až tolik a ne v tak masovém množství, jak by si soudruzi přáli...

jak by také mohly táhnout, když tohle Kalouskovo gesto je nezvratitelné? církev ztrácí své ovečky a Duka je spíše někým jako je Krejčíř, Janoušek apod.