Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Pozemkový úřad zastavil restituce 11 řádům, prověřuje jejich minulost

Státní pozemkový úřad pozastavil vydávání nemovitostí jedenácti církevním řádům a jednomu biskupství, které se o ně přihlásily v rámci restitucí. Úřad nechává prověřovat, jestli o majetek nepřišly na základě Benešových dekretů, tvrdí Lidové noviny.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

B30o22h91d69a85n 29S88a55l71v53e83t 8282285391606

Jde o normální postup, jako by o vrácení majetku žádal kdokoliv jiný.

Otázkou by mohlo být jen - proč k tomu dochází nyní, kdy stát klesá ekonomicky ke dnu, a kdy nastává navíc odliv věřících (co kdyby se církev povznesla na své křivdičky, možná by v očích veřejnosti stoupl její význam?!). Pak by se dalo i diskutovat, kdo vlastně půdu a majetky "ukradl" první, než se začala přelévat z jednoho majitele na druhého (jako dar nebo za levný peníz nebo po různých intrikách a šmelení)?! Kdo odškodní obyčejné lidi, kteří utrpěli válkami, bezprávím, zinscenovanými procesy (státu i církví) atd. - myslím, že otázek by se našlo i víc! Stačí se zeptat lidí kolem ...

+5/−1
17.12.2013 9:59

K53a47r70e94l 63N66e18č87a62s 5643699800910

Řádům,které působí na našem uzemí bych dal vše,co ke své činnosti potřebují.Je to nejcennější,co církev dala společnosti.Mnišství,nádhernou liturgii,kulturu a umělce.Stačí se podívat,jak pracují Trapisté a jiné řády.:-)VR^

+2/−7
16.12.2013 17:50

M29a58r23e24k 79J26a48n13e29č27k65a 1807426963641

Takový postup by měl být zcela běžný. Každý kdo žádá zpět nějaký znárodněný majetek musí jednoznačně prokázat jeho dřívější vlastnictví v souladu s podmínkami pro jeho navrácení. Tak vo co gou?

+8/0
16.12.2013 16:03
Foto

F95r95a76n15t85i89š69e48k 74F18i98d11l66e57r 2313882938105

Proč to neudělali rovnou? V zákoně je šestiměsíční lhůta pro vyřízení žádosti. Tu zřejmě v řadě případů kvůli "prověřování" prošvihnou. Pak by zřejmě oprávněné osoby zřejmě měly mít právo na náhradu případných škod vzniklých z pozdního vydání v rozporu se zákonem a na náklady související s nutností se majetek soudit. Zaplatí to pan Šťovíček?

+1/−1
16.12.2013 17:37

J40a42n 57H72l67e79d25í19k 4429872658382

oproti Gottwaldovým Milicionářům, kteří by všechny církevní řády přemístily do rána na uran v Jáchymově bez soudu, přece jen je soudruh Šťovíček kapku mírnější a předstírá asi 5-krát opakované šetření platnosti ústavního rozsudku, aby trénovaní drvoštěpi stačili urychleně vyrubat církevní lesy do poslední mrtě. Až pak si mohou mniši zahájit sportovní činnost sázení stromků v hlubokém předklonu. Ach, ta záda!

+1/−9
16.12.2013 13:48

A96l97e70x22a21n57d77r 79K20o53s53t49k23a 5239236689266

Chápu, že se to přijímá těžcve, ale v lidských dějinách mají největší podíl na ztrátách na životech napřed náboženství (křesťané a pak muslimové) a až pak politici, (komunisté, fašisté) Ne tedy, že by se ti komos a fašos nesnažili, ale církve mají náskok 1900 potažmo cca 1300 let.

+7/−1
16.12.2013 17:35

J24i34ř27í 34Š48i83m33e96k 3267800664712

Hledík - nech se vyšetřit. Pozor straší ti na majáku!!

+2/0
17.12.2013 9:59

H97e34l41e50n76a 47K86a88v19k78o51v78á 5506553890296

Pokud se prokáže, že majetek jim patří, at ho dostanou,když se ukáže opak, tak nic nezískají. Víc se k tomu říci nedá.

+15/−1
16.12.2013 12:05

O44t59a97k62a11r 83S25t62e27i53n72e11r 8533412531841

Dá. Nejsou zde nezávislé soudy.

+5/−5
16.12.2013 12:35

P79e54t78r 12K76u12d35l33i14č89k73a 5452834705

Nezávislé by měly  rozhodovat, jak se líbí panu Steinerovi? A když by náhodou rozhodly ve prospěch církve, tak hned napadnete jejich nezávislost, že jo?

+9/−2
16.12.2013 12:49

O44t29a49k73a97r 63S78t82e55i44n16e86r 8763752931551

Kudličko Kudličko.

+1/−2
16.12.2013 13:07

P45e33t97r 95K98u47d77l86i92č21k55a 5182884655

Vždyť se jenom ptám Steinere. Ještě jednou. Pokud by soud rozhodl ve prospěch církve, budete automaticky tvrdit, že se jednalo o rozhodnutí soudu, který nebyl nezávislý?:-)

+2/0
16.12.2013 13:22
Foto

F10r53a28n97t14i98š12e88k 61K69l39á45s48e90k 4351113187799

Rozumné rozhodnutí.

+6/−3
16.12.2013 11:03

A86l80e91x76a45n45d91r 56K35o38s27t88k74a 5239816129266

Ano, velmi rozumné. Prověřit jak o to přišli a hlavně, jestli to vůbec kdy bylo jejich.

+6/−3
16.12.2013 11:23

A77l72e14x93a74n93d61r 57K18o22s76t78k22a 5339746269216

Jako promiňte, ale pokud už něco "vracet", tak za jednotných podmínek. Soukromé osoby musely SAMY prokazovat, žre to byl majetek dědečka či otce a že mu nebyl zabaven na základě kolaborace a podobně.. Zato církev jen přijde, ukáže prstem a řekne: to bylo naše? Nezdá se vám, že je tam někde chyba?

+9/−3
16.12.2013 12:17

M29a64r60t70i71n 75K80a22r24á47s87e36k 1298394199574

To ukázání prstem je naprosto shodné jako u kohokoli jiného, podání žádosti a doložení vlastnictví. Naopak u tak velkých majetků je pečlivost státu větší a pro jistotu prověřuje i možný dopad Benešových dekretů, což se pokud vím u soukromých osob nedělo a záznamy v katastru se považovaly za dostatečný důkaz. Takže ano, je někde chyba, ale přesně na opačné straně, než se snažíte poukázat.

+4/−2
16.12.2013 13:11
Foto

F38r14a85n22t86i39š29e37k 32F25i76d23l14e52r 2723622928275

Ty podmínky jsou obdobné jako u fyzických osob. Když ty dva zákony položíte vedle sebe, tak se tam klíčové pasáže opakují slovo od slova.

A to prokazování je tam taky, se stejnými problémy jako u fyzických osob.

Ono je to totiž ještě přísnější, než si myslíte. Nestačí jen prokázat původní vlastnictví, ale oprávněná osoba musí doložit i to, že o majetek přišla nějakou křivdou. A to je po 60 letech, kdy většinou už nejsou pamětníci, docela problém.

+4/0
16.12.2013 13:15

A91l91e41x45a93n58d71r 38K49o60s53t69k85a 5739936149606

Pak je to naprosto v pořádku. Problém je v tom, že doposud jsem měl právě pocit, že jen tak přijdou a dostanou. Sice jsem stále přesvědčen, že 90 a víc % toho majetku pochází z vydírání a měl by zůstat státní, ale s tím už asi nikdo nic neudělá. Není v silách kohokoliv pozemského oddělit svaté muže od prachů, jakmile je jednou zavětří.

+5/0
16.12.2013 17:28

J24a39r34o29m95í11r 38K66r76á12l 4850929644859

Není tam chyba.  Církve musí doložit, že danou nemovitost lze zahrnout do restituce.  Stejně, jako musel ten Váš dědeček.

+1/0
16.12.2013 13:45

I70v10o 84K14r60b86e43c 3677190378127

Tak se na "podvodné kupčíky s Bohem " musí.....

+4/−6
16.12.2013 11:02
Foto

J27a79k68u33b 93R13o69t59h 5969853671896

Pardon, ale Pozemkový úřad neřeší žádného z amerických televizních kazatelů.:-P

+6/−3
16.12.2013 11:08

J89o63s73e68f 90D72r77á73s62a89l 2524835801

on je rozdíl kázat v TV a v kostele?

+2/0
16.12.2013 11:23

K23a17r69e92l 68S86t37r17ž49a37n76o44v62s16k52ý 1888165955

Se soudy se počítalo, od toho je máme. Církev podala žádosti, úřady majetek vrací a kde si nejsou jisti, tam se obrací na soud. Na zadní se zatím nestaví ani stát ani církve, takže všechno podle mě běží jako v civilizované zemi.

+15/−1
16.12.2013 10:44

M95a79r46t20i45n 69B24o64r93a56k 2475585420978

Konečně názor pod který se můžu podepsat. Vše probíha dle očekávání. Malá poznámka pro ty co to nechápou. K soudu se nechodí pro spravedlivost pro rozhodnutí. Čili soudy budou rozhodovat. ;-)

+5/−1
16.12.2013 10:47
Foto

F55r26a33n20t11i72š69e78k 27F61i23d29l21e61r 2483822718765

Pokud pan Šťovíček skutečně řekl, že dekrety představují nepřekročitelnou překážku, pak by měl zvážit rezignaci na svou funkci, kterou není schopen řádně vykonávat.

Z odůvodnění nálezu Ústavniho soudu, kterým letos posuzoval ústavnost zákona, jasně plyne, že i v případech, kdy došlo k aplikaci dekretů, mají státní orgány posuzovat, zda nedošlo k popření spravedlnosti a případně i vydávat. Stejně jako tomu bylo u restitucí fyzických osob.

Pan Šťovíček buď neví a nevykonává v zásadní věci svůj úřad dobře, nebo úmyslně postupuje proti právu a pak by spíš měl dát na politiku.

Takto by ale Každopádně státní úředník vystupovat neměl.

+5/−7
16.12.2013 10:41

J66a19r16o72m45í53r 91K15r97á22l 4490779744509

Dekrety opravdu představují nepřekročitelnou překážku.  Soud má rozhodovat, zda byly dekrety uplatněny v souladu s právem.  Pokud ne, lze majetek vydat.

+4/0
16.12.2013 13:48

P81e60t20r 52K15u78d29l37i77č44k66a 5272984825

Ještě doplním, že se bude zkoumat uplatnění (aplikace) dekretů, ke kterému došlo po Únoru 48, aby tu zase někdo nevykládal o prolomení hranice 1948.

+1/0
16.12.2013 13:54

J30o40s92e26f 88K37r51ů68p62a 4122332282228

Církevní restituce už tolik netáhnou...

Když se o nich po 20 letech znovu začalo psát, to bylo křiku (inkvizice, odpustky, pedofilie... a kdyby to Hus viděl...) Naprostá většina národa prý byla proti a všichni chtěli referendum - Zemanem počínaje, přes Sobotku až po spisovatelku Procházkovou, která se odvolávala ke všem možným soudům a napsala dopis papeži Františkovi, pod který slíbila podpisy 50 TISÍC občanů. Nakonec ten její pamflet podepsalo sotva 7 set lidí...

Zdá se, že lidem je zcela jedno, jestli nějaký kus lesa nebo pole patří státu, kraji, biskupství nebo řádu. Lidé vidí, jak to dopadá, když se o nemovitosti "stará" stát...

Prostě dnes už nikdo strašením církevními restitucemi volby nevyhraje. Jak mluvil Zeman o církevních restitucích před prezidentskými volbami a co proti nim udělal teď, když už je v úřadu? Požádal Boromejky aby mu některá z nich ošetřovala jeho pochroumané koleno. (Proč asi právě řádové sestry, to mu nevadí jejich "středověké názory a praktiky"?!) A co udělal Sobotka jako vítěz voleb? Místo aby vedl koaliční jednání domlouval si audienci u kardinála Duky - no a co z toho?

Když to takto půjde dál, bude nakonec i církev volat po referendu k navrácení jejího majetku. Nebude se čeho bát, protože ten posun ve vnímání "církevních restitucí" veřejností je evidentní. Lidé jsou sice u nás tradičně proti církvím zaujatí, ale ne až tolik a ne v tak masovém množství, jak by si soudruzi přáli...;-)

+6/−10
16.12.2013 10:39

V88a33c90l14a76v 79P61e19r67o56u68t63k43a 6978327524881

jak by také mohly táhnout, když tohle Kalouskovo gesto je nezvratitelné? církev ztrácí své ovečky a Duka je spíše někým jako je Krejčíř, Janoušek apod.

+8/−3
16.12.2013 10:59

J73o61s32e61f 21K80r32ů22p35a 4152872792368

8-o Tak ono je to nezvratitelné?

A to oni Zemen se Sobotkou před volbami nevěděli, nebo "jen" populisticky lhali?!

+6/−1
16.12.2013 11:24

I90v39o 25K55r38b32e11c 3647140178407

fráterníci jdou mezi lidma do kchélu .... do kostela chodí 1/3 lidí co chodila za totáče..... zbožní lidé vymírají ruchleji než komunisté ....

0/−4
16.12.2013 11:04

A36n61t75o58n28í66n 83K62o94l11á78ř 7708175407662

Jen aby ses nedivil.

+2/−2
16.12.2013 11:10

O21t64a97k87a98r 35S27t38e40i22n35e20r 8963662481801

Opravdu hloupý příspěvek.

0/−2
16.12.2013 12:36

M42i34l70o84s62l62a64v 37U72r20b85a10n 2644833986581

Jak stojí v dokumentu o restituci majetku církvím, bude jim navrácen jen majetek který jim prokazatelně patřil. Tak co vás žere? O čem diskutujete?

+20/0
16.12.2013 10:29

J44i72ř34í 22P64ř78i89b12y95l 7486505478305

Myslím je s jídlem roste chuť a co to nezkusit dostat se i před dekrety.

+5/−9
16.12.2013 10:28
Foto

J98a45k80u61b 75R18o85t53h 5769113821906

On to někdo zkouší?

0/−2
16.12.2013 10:29

M86a11r98t69i43n 38K80a77r61á85s83e12k 1698904399384

Pán jen nepochopil, že subjekt pro něj tak abstraktní a vzdálený jako jsou církve, může dostat majetek, který je jejich, ale na který si jako občan a tedy stát už už chtěl sáhnout. Pro některé lidi je totiž měřítkem nároku na spravedlnost popularita toho, kdo se spravedlnosti dožaduje.

+1/0
16.12.2013 13:35

M32a43r24e41k 64S91t90a57s20t91n78y 6399317568616

pane Janoto a z ceho ma podle vas teda cirkev provozovat hospice, nemocnice, skoly, charitu atd kde ma brat na platy - poradte jim.

+6/−3
16.12.2013 10:28

M81a46r21e65k 18S55t73a24s70t88n61y 6469967748896

CEKAM NA ODPOVED

+1/−1
16.12.2013 10:32

J32i47ř85í 51D39r44a46h89o98t38a 1900165899136

To neví, k tomu nedostal na stranickém výboru podklady....

+3/−2
16.12.2013 10:34

M16a33r25e79k 48S72t46a60s44t65n23y 6609547628946

:-) uz asi zmizel a utikal do te knihovny

+1/−2
16.12.2013 10:36

M67a26r11t35i71n 15B36o10r85a20k 2705815180298

Pochybuju, že se dočkáte. V jednoduchých prohlášeních jeho strany, nic takového totiž nenajde.

+3/−1
16.12.2013 10:38

J28o52s66e89f 54D18r22á72s59a24l 2544655331

tak jako stát dostává a bude dostávat prostředky od zdravotních pojiˇšťoven a vybírat od klientů, na školy dostává stejně jako každý jiný zřizovatel

+6/0
16.12.2013 10:40

J34a95n 75R49i78c73h97t12e28r 5102622123295

Přesně tak, dostávají od min. školství, od min. kultury i od min. financí.

+3/0
16.12.2013 13:37

J23a54r97o40m53í87r 42K90r98á33l 4160469504319

No ano.  I církevní škola dostane příspěvek na žáka, stejně, jako jiné školy.  A co ty další náklady ?  U soukromé školy to hradí rodiče, u státní obec a stát.

+2/−1
16.12.2013 13:53

B17o12h55d68a48n 80S40a34l46v40e96t 8822155101576

... ještě ale dotazovanému doplňte, za co si "pořídila" církev pole, lesy, statky, kláštery, které požaduje zpět a on vám možná potom odpoví, za co provozovala vámi vyjmenovanou činnost (kromě darů od oveček apod.) ...

+1/0
17.12.2013 10:09

M64a49r46e75k 98S20t81a29s71t81n62y 6669107278596

neco pro odpurce restituci co treba tento majetek vratit ci ne? . "Roku 1237 daroval král Václav I. již zmíněnému klášteru další část pozemků v Klapém. Zbylou část vsi vlastnil šlechtic Smil Ronovec. I jeho díl nakonec klášter, téhož roku 1237, odkoupil za 200 hřiven stříbra, 200 hřiven za část vsi byla ve druhé čtvrtině 13 století veliká suma"

+4/0
16.12.2013 10:23

J35i27ř71í 70J51a42n79o29t32a 2779825823

a co křižácké výpravy?byly to zvěrstva,  tento argument s hřivnami neberu

+2/−7
16.12.2013 10:24

M57a24r34e52k 39S77t51a61s56t17n35y 6679117448306

nic jineho jsem necekal jen nechapu co sem pletete krizaky upalujte do knihovny si neco precist nez tu vyrukujete s upalováním cardejnic.

+4/−3
16.12.2013 10:26

J91i12ř48í 63J79a97n28o68t35a 2409715303

navraťme majetky ať se mohou pedofilní kněží dále dopouštět nekalostí

0/−12
16.12.2013 10:28





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.