Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

V Antarktidě byl rekordní mráz, naměřili minus 93 stupně

Vědci naměřili v oblasti věčného ledu Antarktidy rekordní teplotu minus 93,2 stupně Celsia, téměř o čtyři stupně větší mráz oproti předchozímu rekordu. Výsledky zkoumání teplot z roku 2010 na různých místech Antarktidy zveřejnili v pondělí na zasedání Americké geofyzikální unie v San Francisku.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

V50l26a20d43i28m28í47r 66V74e83t69e27š76k19a 2341185145342

Ach to syčácké globální oteplování...... A ten Klaus tak nehorázně lže!

+1/0
11.12.2013 14:48

J61a21n 71K52r19p64e32c 5166813514482

dalsi nezvratny dukaz globalniho oteplovani...

0/0
10.12.2013 21:38
Foto

J69a40n 12K24u50l48í20s43e55k 8847323578701

Přesně tak. Rostoucí ledovce a nízké teploty dle oteplovacích expertů je vlastně oteplování. Co je na tom k nepochopení?

0/0
11.12.2013 1:32

K92a80m41i28l 18K82r87b15á81l76e87k 6244162965903

to globální oteplování je fakt sviňa, jestli to takto půjde dál, brzo zamrzne peklo

0/0
10.12.2013 20:32

M94i61l53a63n 95R56a17d59e92k 3677156981561

globalni oteplovani v praxi

+1/0
10.12.2013 17:07

A92l62b18e11r16t 30V12l82a79c66h 8216211468552

Klausovská propaganda! Vědci se shodli, že se globálně otepluje, takže se otepluje. Taky to odhlasovali v OSN, takže to musí být pravda. Jo a navíc hokejkový graf!!!!

+1/0
10.12.2013 16:53

J89a63n 13K17ř91í34ž 6205973235448

-93?

Tak už bych si vzal na ven palčáky!

0/0
10.12.2013 13:43

P63e89t56r 74S71v57o39b13o10d21a 9267678690902

To bych se bál ukázat zuby, aby mi nepopraskala sklovina.

+1/0
10.12.2013 13:59

J32a21n 45K46ř41í64ž 6955563465638

;-D

0/0
10.12.2013 14:00

P48a53v92e21l 22K46ř47í90ž 8557871980329

Já už bych si vzal palčáky doma ...

0/0
10.12.2013 16:14

J49a44n 71K68ř30í65ž 6305813515818

............taky jsem psal,že na ven.

Čili už vevnitř a ne až venku.I šála by zřejmě bodla!

0/0
10.12.2013 16:19

P70a78v95e92l 20C75h44o33d86o88r 7278972443

Co je to za blbost, tak dva tři roky zpátky tu probíhaly katastrofické články, že v tuhle dobu už nikde na Zemi led nebude, jak moc se globálně otepluje..... Asi je to tak, že se globálně otepluje, tím se mění klima, takže se vlastně globálně mění to klima a tím, že je větší teplo se to vyrazilo tak, že Antarktidě je větší zima a víc ledu, protože ten led, kterej v Antarktidě taje, kvůli tomu, že tam roste teplota tam tím pádem toho ledu je víc.

+3/−1
10.12.2013 13:16

J68i56ř28í 85Č42e50r35m44á58k 5540845788807

Musím se smát, když se v reakci na článek od globálně oteplených věrozvěstů dozvídám, že globální oteplení vůbec nesouvisí s vrstvou sněhu a ledu v Antarktidě, případně s teplotou tamtéž.

Jakmile se ovšem od Antarktidy odlomí trochu větší kousek ledu, hned tu máme globální oteplení jak vyšité, bije se na poplach a jediným únikem před hrozící katastrofou je stědře krmit financemi IPCC. ;-D

+15/0
10.12.2013 13:11

J50o84s27e41f 17D91o70č36k40a56l 4731316894584

Historicky největší zalednění a teploty atakující téměř - 100 stupňů.To bude asi tím jak se (podle ekologů a jim podobných odborníků) země prudce otepluje.;-D

+6/0
10.12.2013 12:54

A91n33t47o63n60í79n 24H15o47u47s23k48a 3208725852

kujva mjáz

0/0
10.12.2013 12:26
Foto

M77a67r29t58i86n 87G54r15o88c54h58o51l 7256818246761

no kurnik, to je zpráva ... sice neumíme předpovědět, jak bude zítra vedle ČHMU, ale zato víme, kde a kdy jak bylo na desetiny stupně na opačné straně zeměkoule ... neměla by se meteorologie vrátit na začátek a vymyslet lepší předpovědní modely než v minisukních a oblecích sáhodlouze referovat, jak kde bylo včetně obrázků od diváků???

0/−1
10.12.2013 12:20

P60e96t90r 79S58v79o73b44o92d62a 9187768350702

Ano "předpovídat" minulost je velmi snadné. Stačí se podívat do dat. Trent rostoucích globálních teplot je velmi výrazný.

http://climate.nasa.gov/key_indicators

0/−2
10.12.2013 12:27

P80e60t23r 62S19v66o24b39o66d20a 9377718670492

...trend

0/0
10.12.2013 12:27

J55o41s75e90f 98D37o50č61k42a14l 4661296804404

Ono tvrdit něco na základě trendu o vzestupu teplot v Arktidě,ještě nemusí znamenat,že zeměkoule se globálně otepluje.Dochází pouze k posunu teplot v jednotlivých oblastech,což je normální a v minulosti již několikrát k tomuto jevu došlo.Porovnávání trendu v období jedné nebo dvou lidských generací je k ničemu.Tyto procesy jsou časově mnohonásobně delší a opakují se.

+3/0
10.12.2013 13:01

P13e80t98r 10S55v47o38b76o36d48a 9317268840792

Na tom grafu máš globální teploty. Tedy nejen Arktidu. Změny teploty v řádu jednotek stupňů na nás budou mít znatelný vliv. Teploty v současnosti je přesně to, co by nás mělo zajímat. Samozřejmě, že existují i dlouhodobější trendy, ale ty nás tolik nepálí. Zkrátka oteplení o 4° je už velký problém a je to stejně velký problém ať k němu dojde za 50 nebo za 500 let.

0/0
10.12.2013 13:57

P48a21v16e23l 85K20ř36í26ž 8377471950739

Jo není nad dobře upravený graf. Sice posledních 10 let teplota spíš klesá i přes rostoucí koncentraci CO2, ale ty granty na výzkum jsou příjemné přilepšení. Co tak vzít vývoj teplot třeba za posledních 1000 let? Abychom věděli jak to bylo v minulosti?

+1/0
10.12.2013 16:13

P56e28t51r 56S47v78o98b13o11d93a 9527878260352

Já tedy vidím za posledních 10 let (data končí kvůli klouzavému průměru v 2010) růst. Tady máš teploty za posledních tisíc let. Jak si můžeš všimnou byla tam malá doba ledová, ale o proti současnému dramatickému růstu jsou to jen zanedbatelné a velmi pomalé výkyvy teploty. Současné oteplení nelze vysvětlit jako přirozený proces.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:2000_Year_Temperature_Comparison.png

0/0
10.12.2013 16:42

J73i63ř42í 48V50o47t93o45u94p22a33l 6357259985404

To je fakt. Byly doby, kdy za polárním kruhem rostly přesličky a plavuně.

+1/0
10.12.2013 12:35

P13e34t61r 71S78v20o89b55o20d62a 9507778730722

Ano. Co to má společného s růstem globálních teplot za posledních 130 let?

0/0
10.12.2013 12:37

J34i35ř94í 86V69o82t88o29u63p89a76l 6317989795724

Co? To, že exituje důkaz, že na Zemi bylo v minulosti daleko tepleji než dnes. Znamenà to, že teploty na Zemi se neustále mění a to bez vlivu člověka

+1/0
10.12.2013 12:53

P56e43t76r 15S60v22o77b27o24d62a 9927358230942

Ano, ale to není nic společného s faktem, že teď se mění za vlivu člověka.

0/−1
10.12.2013 12:56

J53o14s51e80f 22D68o96č34k94a22l 4731786414554

Jak jste k tomuto závěru došel.Máte konkrétní fakta,že je to jen vlivem činnosti člověka?A v dávné minulosti to ovlivnil kdo - když člověk ještě nebyl anebo svou činností tyto jevy ovlivňovat nemohl?

+3/0
10.12.2013 13:06

P51e80t33r 98S37v14o42b87o76d53a 9487768460642

Emise CO2 lze snadno měřit. Člověk zvýšil koncentraci CO2 v atmosféře, která byla po statisíce let víceméně konstantní (analýza vzduchu uvězněného v antarktických ledovcích), přibližně o 50%. CO2 je skleníkový plyn. Dobře absorbuje IR záření. To je experimentálně ověřené. Lze snadno spočítat pomocí výpočtu rovnovážné teploty Země bez atmosféry, že atmosféra přidává asi 20° z toho CO2 přispívá 4°. Těch 50% je skutečně dost na to, aby vysvětlilo to oteplení úplně. Změna klimatu je nepochybně způsobena člověkem.

0/0
10.12.2013 13:49

J22a97n 49K29ř97í52ž 6415893955588

"Emise CO2 lze snadno měřit."

A co metan?

Ráno jsem byl na WC a řeknu vám........

A což teprve v takovým Novým Jorku!:-)

+1/0
10.12.2013 14:03

P52e46t94r 51S82v63o37b43o97d25a 9337888480972

Samozřejmě taky přispívá, ale CO2 samotný stačí na uspokojivé vysvětlení současných změn.

0/0
10.12.2013 14:10

J80a19n 52K71ř90í81ž 6835873735838

Tož tedy prdem ke globálnímu oteplování.

Já se picnu!;-D

0/0
10.12.2013 14:11

M59a25r80e28k 37D59v31o51ř53á29č66e48k 1369870492

Tomu nerozumím, vám "stačí na uspokojivé vysvětlení" nebo chcete znát pravdu?

Klasický alarmista: co se nehodí nebo je zbytečné, to zanedbáme ve výpočtech.;-D

+1/0
10.12.2013 14:18

P82e64t47r 25S92v10o96b86o18d55a 9827478590632

Takhle se dělá fyzika všude. Je vidět, že jsi vědou nedotčený, tak proč máš potřebu do toho kecat?

0/0
10.12.2013 14:35

M10a63r40e24k 49D65v22o19ř18á75č35e17k 1399540192

Tak nevím, co víš o vědeckých postupech, ale to co jsi tady napsal je fakt blbost... ...ale myslím že to víš, jen to zkoušíš.

To že dělají takhle vědu v IPCC se ví už dávno a proto to žádný seriozní fyzik neakceptuje.

0/0
10.12.2013 15:17

P97e36t80r 66S45v68o66b70o47d28a 9167908510132

Tomu se totiž říká Okhamova břitva. Je to důležitá součást vědecké metody. Nejednodušší vysvětlení všech fakt je nejspíše to správné. Pokud jednoduché vysvětlení (pouze vliv člověka) uspokojivě vysvětluje všechna fakta, tak ho není třeba komplikovat uvažováním dalších faktorů.

0/0
10.12.2013 15:59

M94a29r46e95k 32D85v24o73ř11á39č57e45k 1839100452

Pokud si učité veličiny upravíš  tak jako v tomto případě IPCC tak, aby ti to vyšlo, pak Okhamova břitva nefunguje. Ale to je jedno nechme toho. Jak jsem psal výše, GO je víra a věřícího stejně nepřesvědčím. Rv

Přečti si maily z Climtgate, to vysvětlíš jak? Že je někdo podvrhl? :-P

0/0
10.12.2013 16:26

P79e97t22r 84S31v23o61b86o75d59a 9957948690812

Climagate. ;-D Studuju fyziku a dobře vím, že slovo "trik" je pro fyziky a matematiky běžnou součástí slovníku. Podívej se třeba do tohodle studijního textu z matfyzu.

http://utf.mff.cuni.cz/vyuka/OFY003/TEXTY/lagrange.pdf

0/0
10.12.2013 16:37

R45o12b25i92n 10Ž98i20ž16k16a 2658954416906

Proboha! Occamova břitva je PRINCIP ne PRAVIDLO!! 

Nemůžeš přerušit hledání dalších faktů jen proto, že ti ta současná stačí ke zformulování tvojí vysněné teorie.

+1/0
10.12.2013 16:45

P22e98t73r 31S48v64o55b75o12d30a 9557838330982

Samozřejmě že ne, řekl jsem snad něco takového? Fakta hledat samozřejmě můžeš, ale nemáš hledat zbytečně komplikované vysvětlení (teorii).

0/0
10.12.2013 16:49

R59o81b58i84n 83Ž26i64ž55k56a 2108134116336

Occamova břitva: Pokud máš experimentálně ověřitelnou a ověřenou teorii, nemáš hledat nějakou další a komplikovanou, kterou ověřit nelze (Na wiki je pěkný příklad s trpaslíky a gravitací).

To není případ korelace CO2 a teploty., Ještě zdaleka nebyla vystavena všem dostupným kritikám a testům (u některých prostě proto, že ten test trvá tisíce let).  Jedná se prostě o zatím neprokázanou hypotézu, která potřebuje další zkoumání.  A podle toho bychom se k ní měli chovat. S respektem, ale bez politických následků a hysterie.

0/0
10.12.2013 17:22

P94e76t97r 32S43v46o11b89o79d89a 9247598660652

To je dost nepřesná definice. Ověřitelnost do toho nemotej to je zase Popperova břitva. Na wiki je přitom zrovna velmi dobrá definice: "Pokud nějaká část teorie není pro dosažení výsledků nezbytná, do teorie nepatří." Pokud lidský faktor vysvětluje globální oteplování dostatečně není třeba uvažovat další faktory.

0/0
10.12.2013 17:31

R51o12b25i82n 93Ž91i54ž19k74a 2738834426266

Jenže to je ten problém -  korelace GO a CO2 není teorie, zatím je to jen hypotéza.

0/0
10.12.2013 17:52

P89e59t19r 75S71v61o34b30o28d95a 9567868730272

Je to teorie. Žádná alternativní hypotéza neexistuje. Každopád Okhamova břitva platí, jak pro teorie tak pro hypotézy.

0/0
10.12.2013 17:54

R47o74b96i42n 29Ž38i68ž64k51a 2548754186346

Na základě čeho tvrdíte, že mohla být tato hypotéza povýšena na teorii?

0/0
10.12.2013 18:01

P35e71t43r 60S31v52o66b20o75d30a 9337588180632

Na to neexistuje žádné přesné kriterium. Je to otázka vědeckého konsenzu a taky nesmí existovat konkurenční hypotéza. Jakmile je většina odborné veřejnosti přesvědčena, tak se z toho stává teorie. Drtivá většina odborné veřejnosti je přesvědčena a konkurenční hypotéza neexistuje.

0/0
10.12.2013 18:08

M49a67r18e33k 38D83v27o79ř35á42č57e93k 1819170242

Klasická snůška hloupostí a polopravd, zareguji na ně:

1. Koncentrace CO2 konstantní v minulých desítkách a stovkách tisíce let nikdy nebyla, naopak tzv. klimatické optimum bylo v době kdy bylo CO2 na mnohem vyšší úrovni než dnes. Analýza ledu navíc není tak přesná jak se myslelo a odběr vzorků byl "velice pečlivě" vybírán zadavatelem projektu.

2. Ten vámi zmiňovaný výpočet rozhodně není "snadný". Pokud vím tak klimatické modely zanedbávají tak významné činitele jako proměnlivá barva a odrazivost plochy Země, odlišná termodynamika povrchu na základě 0-3 vrstev mraků a jejich odrazivost, setrvačnost, proudění v oceánech atd atd. To, co se počítá je vždy účelový výpočet a tvrdím znovu rozhodně není "jednoduchý".

3. Chcete vysvětlovat GO, ale přitom už se několik let ochlazuje a i IPCC raději změnilo terminologii na globální změnu klimatu.

4. Tvrdíte že "Změna klimatu je nepochybně způsobena člověkem." a to vaše svatá církev IPCC tvrdí v poslední zprávě, že fakt, že člověk ovlivňuje klima je  pravděpodobné z 95% (ne ze 100%!) a už vůbec si netroufne odhadnout jak velký by ten případný vliv měl být: 0-100% je docela velký rozptyl na slovíčko "nepochybně".

Jeden zajímavý výzkum zjistil, že v GO lidé věří, nikoliv že mu rozumí. Z toho vyplívá, že je to spíše forma sekty než vední obor...

0/0
10.12.2013 14:16

P87e56t50r 51S43v38o73b41o32d39a 9487988290152

Mýlíš se ve všech bodech.

1. V těch datech Nasa, co jsem tu dal, se můžeš snadno přesvědčit o těch koncentracích CO2.

2. Je velmi snadný na výpočet rovnovážné teploty člověk potřebuje jen albedo, orbitální parametry a parametry slunce. Je to velmi jednoduchý vzorec.

http://en.wikipedia.org/wiki/Planetary_equilibrium_temperature

3. To není pravda neochlazuje se viz data Nasa.

4. IPCC se usnesla, že s 95% pravděpodobností je vliv člověka hlavní příčinou globálního oteplování. Těch 5% pokrývá možnost, že existuje ještě nějaká další významná příčina. Chce to pořádně číst, když chci něco citovat. :-P

0/0
10.12.2013 14:30

M55a68r72e63k 86D23v88o42ř30á50č46e89k 1739490902

1. Já myslel, že hokejce můžou ještě věřit jen naprostí mimoni;-D. Spletl jsem se, evidentně přiznání jejím tvůrcem o chybách při jejím sestavování neotřese vírou některých věřících.

2. Nevím jestli máš ponětí o tom co ten vzoreček znamená. Každá z těch hodnot je v podstatě neměřitelná a odhadovaná veličina. A to co jsem napsal tedy beze zbytku platí.

3. Mrkni na nová data nezávislých(!) organizací.

4. Bohužel to byl záměr IPCC, ta informace je zavádějící aby byla chápána tak jak to vysvětluješ. Anglická originální verze mi ale dává za pravdu. Nevěř všemu, co nám české překlady podsouvají.:-P

0/0
10.12.2013 14:46

P93e20t76r 45S86v26o22b68o18d49a 9557268390332

Proč nedáš odkazy? Já ti tu na vše dávám odkazy a ty jen arogantně odsekáváš. Navíc lžeš. Zprávu ICPP jsi evidentně nečetl. Je tam totiž přesně to co říkám já. Diskuze s člověkem jako ty nemá smysl.

http://www.ipcc.ch/news_and_events/docs/ar5/press_release_ar5_wgi_en.pdf

0/−1
10.12.2013 14:59

M15a58r58e84k 31D41v59o49ř78á93č60e72k 1459220222

http://www.climatechange2013.org/images/uploads/WGIAR5_WGI-12Doc2b_FinalDraft_All.pdf

Strana 127... Fakt sis myslel, že ta zpráva jsou ty tři stránky, co jsi na ně odkazoval? ;-D;-D;-D

+1/0
10.12.2013 15:13





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.