Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Justiční omyl ničí muži život, teď dostal konečně naději na nový proces

Jaroslav Schindler strávil pět měsíců ve vazbě za přepadení listonošky. V roce 2005 ho Okresní soud ve Znojmě potrestal podmínkou. Od té doby se marně snaží zbavit cejchu lupiče, i když mezi tím policie dopadla skutečné pachatele. Před pár dny mu však svitla naděje.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P44a30v40e29l 11O89d29r94a46z41i49l 6714839457880

Jednou mi bývalý kriminalista povídal v takové té "veritas" náladě: "Není-li pachatel vypátrán, bude určen!"

S časem mi to připadá stále méně vtipné.

0/0
28.11.2013 15:40

T24o18m92á39š 72V97e50r88n90e36r 6739401297986

Ten soudce by potřeboval pořádně přes hubu...;-€

+3/0
28.11.2013 11:55

J55o61s15e64f 71Z97e91t18í42k 1649978278478

Krumpáčem!Lidská zrůda!To není už omyl,to je zlovůle bestie!Rv!!

+2/0
28.11.2013 15:20

M18a19r19t97i42n 11P13r86á35š25e66k 8705971520333

neměl by bodový systém platit nehen pro řidiče ale i soudce ?;-O

+3/0
28.11.2013 11:55

M92a60r15t88i90n 79P76r43á84š51e20k 8705921360273

soudce který překroutí fakta má viset.

+4/0
28.11.2013 11:50

M75i36r68a 61J15a36n27č26a 7404767242311

To, že je nevinen bylo jasné už při odsouzení. Praxe je taková, že když je obviněný jednou ve vazbě, tak se musí odsoudit, aby se neplatilo odškodné.

Tady to jde vidět na tom, že mu soudce uložil podmínku, přestože za násilné trestné činy je sazba nepodmíněné odnětí svobody. Prostě ohnul trest na/pod dolní hranici sazby a doufal, že se obviněný nebude cukat, přijme trest a hlavně bude rád, že už není v kriminále.

+5/0
28.11.2013 10:51

G24a10b49r54i83e29l 97H28o51r33t87e46n 9921289133854

Podmínku mohl dostat za to, že byl vnímán jako "asistent", tj. ne jako ten, kdo čin spáchal.

0/0
28.11.2013 11:01

J22a72n 65R20i40c54h19t31e82r 5532282843475

Vy jste viděl spis? Byl jste u jednání? Nemyslím.

A než začnete tvrdit, co lze poznat z toho, že dostal podmínku, tak si račte přečíst alespoň tenhle článek, když už se vám nechce zjišťovat další informace. Dotyčný nebyl odsouzen za násilný trestný čin, ale za spolupachatelství. Takže třeba mohl dělat řidiče, schovat u sebe ukradené peníze apod. Za samotnou loupež byl odsouzen jeho "kolega".

+1/−1
28.11.2013 12:21

J29a91n 42B47á11n 7384889850556

O konzistenci názorů pana soudce dobře vypovídá i článek z r 2010 k tomuto případu. http://brno.idnes.cz/dukazy-stacily-rika-soudce-ktery-potrestal-nevinne-fhy-/brno-zpravy.aspx?c=A100115_081045_brno_dmk. Takže přesto že jsou dnes usvědčení a odsouzení praví viníci, není dle něj důvod k osvobození původních odsouzených. Že by byl se do případu vložil i Alzheimer ???

+3/0
28.11.2013 10:44

P56e25t12r 63P67á18l31k88a 6343216190632

nejsem si 100% jistý, že to platí v tomhle konkrétním případě, ale nejhorší je, když roky bezmoci a křivdy a podělanýho života někdo schová za lakonický a neuvěřitelně odporný termín "jiný právní názor" (a to se rozhodně neděje jen v tomhle případě). Z toho je pak jednomu na blití...

+10/0
28.11.2013 10:32

P69e29t20r 62N34e14c78h65a10n65i44c60k98ý 7583906498440

Na "osobnost" soudce tu bylo řečeno asi vše, tak by mě zajímalo: Co člověk se záznamem v trestním rejstříku může dělat za práci? Podnikat nemůže, zaměstnat ho si jen tak někdo netroufne. Jestli má vězení sloužit jako nápravné zařízení, tak rozhodně nedojde k nápravě člověka, který má cejch po zbytek života a zůstanou mu takřka jen možnosti emigrace, nechat se živit od státu (funguje především u jisté menšiny), začít krást, prodávat drogy nebo jiný "způsob" obživy. Jak tedy probíhá začleňování lidí co si svůj trest odpykali do společnosti?

+3/−1
28.11.2013 10:26

G63a38b26r40i64e56l 62H55o72r45t86e42n 9581419193304

Podnikat klidně můžete, jen ne ve všech oborech. A zdaleka ne do každého zaměstnání musíte přinést výpis z trestního rejstříku.

+2/0
28.11.2013 10:28

J76a10r80d79a 23D95o59l33o84v89ě21d 3642121145754

Do všech zaměstnání požaduje zaměstnavatel výpis z TR?

+2/0
28.11.2013 10:29

P68e86t34r 95N94e78c97h23a65n63i88c87k27ý 7453176688560

Co jsem viděl nabídky práce, tak "čistý TR" byl požadavek snad u všeho včetně brigád, ale je pravda, že zamlčet to často nebyl problém.

0/−1
28.11.2013 10:30

J24a82r98d77a 21D35o47l13o15v40ě50d 3532911595514

Na brigádě po mě nikdy žádný výpis nechtěli (a že jsem jich za studií na VŠ vystřídal...), v zaměstnání jen v jednom, kde jsem disponoval velkými finančními prostředky firmy.

0/0
28.11.2013 10:37

A95l76e10x17a62n45d39r 31K63o43s26t89k34a 5789246269266

Asi tak nějak. Čistý TR je obvyklým požadavkem, ale na 80-90% to nikdo nekontroluje, minimálně 2/3 míst ani nehctějí ten výpis vidět.

0/0
28.11.2013 10:48

J43a96n 81R13i36c64h42t48e30r 5892642383545

Jako nápravné zařízení věznice fungovaly před r. ´89, dneska už se tak nejmenují a jejich účelem je trest.

0/0
28.11.2013 10:43
Foto

H30a16n22s 91V21o26n 37S54t32r26o91n28h65a60i31m 1119683889881

Tak mne napadá- čím se liší spravedlnost v Česku, od ostatních zemí v Evropě? Mám na mysli země západní Evropy. No přece pomalostí a složitostí. A čím to je? Tak to je omnoho složitější otázka, jako první. Vlastně otázka je jednoduchá, ale odpovědět je na ní těžko.... Pokud neznáte a nežijete v Česku, pak je opravdu problém na ní odpovědět. Nebude to proto, že v lidech se něco mění, když dostanou do ruk moc? Již staří Řimané říkali: Honores mutant mores - Hodnosti mění mravy. Ale to by pak vyšlo na rovnako, západ- východ všechno jedno.... Nebude to ale v lidech, co žili v otroctví proletariátu a teď se neumí naučit demokraticky myslet, morálka, je něco irelevantního a její posuzování také? Nevím, nežiju v Česku a je proto těžké, vstoupit na tak vratkou půdu spravedlnosti v Čechách......

+1/0
28.11.2013 10:17

S24l17a55v19o56m24í41r 44B61e86n71e80š 6112767420374

Cituji z článku:

"Znojemský soud uznal sice vinnými jiné dva lidi, ale jak šalamounsky prohlásil, nebylo prokázáno, že dříve odsouzení Jaroslav Schindler a Tomáš Čepura jsou nevinní."

Já jsem si myslel, že s důkazem je to přesně naopak. Že soud musí dokázat vinu a nikoli že protistrana musí dokázat svou nevinu.

Já mohu dokázat, že jsem v roce 1306 nezavraždil Václava III. v Olomouci. Ale nemohu dokázat, že jsem dnes v noci neposprejoval grafitti zeď kilometr od mého bydliště.

+9/0
28.11.2013 10:13

P96e23t62r 85N70e92c26h14a62n47i75c43k41ý 7793416118490

Mě děsí jak to mohlo projít postupem až k nejvyššímu soudu. Jeden člověk může být sebevětší mešuge, ale musí být přece někdo, kdo řekne ne 8-o

+2/0
28.11.2013 10:27

G31a97b21r58i96e60l 75H63o50r81t50e24n 9251859383554

Pokud žádáte o obnovu řízení, je důkazní břemeno na vaší straně.

0/0
28.11.2013 10:29

J33a86n 15R12i27c30h89t51e56r 5182482963135

To nevysvětlíte, fakta nikoho nezajímají.

0/0
28.11.2013 10:42

G81a55b69r41i79e77l 31H77o16r45t46e97n 9451889523124

V tomto případě se tomu bohužel moc nedivím.:-/

0/0
28.11.2013 10:44

S88l76a19v29o19m53í73r 38B82e29n41e56š 6632497580624

Já se zase divím, že Vy nechápete, že ten pán byl odsouzen za trestný čin jako takový, nikoli za to, že spolupracoval s jinými dvěma.

Když budete za něco odsouzen Vy a pak se ukáže, že jsem to udělal já, tak už samo o sobě je to důkaz, že ta věc proběhla jinak, než bylo uvedeno v rozsudku. Samozřejmě můžete být můj komplic, ale za to jste odsouzen nebyl. Takže to by Vám měli nově dokazovat. Kdyby už tehdy jej odsoudili za to, že byl komplic někoho, o němž soud nic neví, tak by se v podstatě nic nezměnilo. Pouze by místo formulace "on němž soud nic neví" bylo dnes tam jméno Ferda Womáčka nebo Bartoloměj Skočdopole. Ale když najdou jiného pachatele, tak je zcela prokazatelné, že i kdyby vinen byl, tak v každém případě jinak, než jak se to jevilo soudu při prvním stání. Tudíž se to musí projednat znovu. Alespoň tak to vidím já. Nejsem právník, ale je to můj laický názor.

Ale na přemýšlení někoho, kdo emoce nebo vybájené ideály staví nad fakta, je to asi moc složité, že?

0/0
28.11.2013 11:46

G72a81b94r21i19e43l 46H63o60r49t86e50n 9171669383774

Vůbec ne složité, vy se prostě mýlíte, protože o právu víte jen to, co jste četl v novinách.

0/0
28.11.2013 13:28

J51a22n 57P78a32v13e65l71k54a 3517531944831

Jenže tady by neměl potřebovat žádné důkazy. Ta věc, zakterou byl odsouzen se projednávala, protože se situace podstatně změnila a jeho vynechali. (Teď nemluvím o tom, jak to je v zákonech tady, ale jak by to fungovat mělo - někdo má problém rozlišovat mezi spravedlností a právem)

+2/0
28.11.2013 10:52

G49a39b74r24i73e77l 34H97o94r26t95e32n 9911149763904

"by neměl" - selským rozumem ano, nicméně zákon je zde velmi konkrétní a jasný. Chcete-li zvrátit pravomocný rozsudek, musíte přinést nové důkazy - existují ještě jiné důvody, ale ty se netýkají daného případu.

0/0
28.11.2013 10:59

F25r60a44n28t20i66š51e49k 64H55a51v54a41l68a 9932353821

Stačí jako důkaz skutečnost, že soudce je idiot.

0/0
28.11.2013 11:20

J86a27n 16P58a51v72e51l44k72a 3357261354861

Zákon není konkrétní. Záleží na soudci, jestli jako důkaz, že se něco změnilo, stačí, že se někdo přiznal.

0/0
28.11.2013 14:39

M27i36c74h55a92l 17K35r83č27á97l 6888208676322

Jako důkaz by měl stačit rozsudek kterým byl za uvedený trestný čin odsouzen někdo jiný. Za jeden trestný čin nemohou být odsouzeni dva pachatelé s dovětkem že jeden z nich to určitě byl.

0/0
28.11.2013 14:46

T32o92m38á10š 89S22k45á73l96a 6278497

proc by nemohli byt dva spolupachatele?

0/0
28.11.2013 16:44

J52i19ř98í 54H83o49l25ý 5622470293753

Další věcí, kterou u nižších soudů nechápu je, že nejsou soudci nějak postihováni za zrušené a vrácené rozsudky od nejvyššího soudu??

U nich se jednoduše provalilo, že soudce špatně rozhodl a tudíž by měl být potrestán. Nejdříve finančně a v případně i kárně či odvoláním.

+8/0
28.11.2013 10:03

J98i47ř61í 68H50o65l87ý 5382950903283

Jedna věc je ten primární rozsudek. Tam jednal soudce v dobré víře, že odsoudil toho pravého.

.

Ale v případě že dopadli a odsoudily soudy jiného pachatele se mi zdá, že tady to je u "soudruha SOUDCE" na trestný čin zneužití pravomoci veřejného činitele. A zavřít toho soudcovskýho ..........!

+13/0
28.11.2013 9:51

P49e58t16r 72N45o13v88o22t29n18y 3349122839172

V jaké dobré víře?

0/0
28.11.2013 10:05

Š79t10ě76p82á36n 71K48r55á32l55í75č41e48k 2569564456111

Na zaklade neceho ho odsoudit musel - musel mit dukazy a musel byt presvedceny, ze je dotycny vinny - tudis ho opravdu odsuzoval v dobre vire. Dukazy, ktere zpochybnovali predchozi vinu se objevili az pote. Takze opravdu slo o omyl za ktery dle meho treba nemohl. Nevim tedy proc se tedy tak zasekl a odmita vinu uznat - zmylit se muze kazdy a nikdo by mu nic nevycital.

+1/0
28.11.2013 10:11

M36i30c12h59a92l 81K48r45č35á49l 6288208516952

Někteří lidé jsou tak ješitní že je pro ně nemyslitelné přiznat svůj omyl. Týká se to zejména vedoucích pracovníků a lidí s rozhodovací pravomocí. Soudci jsou asi nejzářnější příklad.

0/0
28.11.2013 14:50

D62a54v87i50d 87M15a11l34i51n72a 1260133390413

Co na to predseda okresniho soudu ve Znojme??? To mu nevadi, ze ten Kapucin znevazuje cely soud???

+4/0
28.11.2013 9:49

J95a56r42o75s28l81a13v 10T34a23c97h60o41v56s86k53y 2372140364910

To mate tezky, za pravni nazor soudce neni zodpovedny.

+3/0
28.11.2013 9:51

M30i52c96h68a51l 44K75r83č57á84l 6568628506512

To není. Je ale zodpovědný za fungování celého soudu včetně jeho obrazu na veřejnosti.

0/0
28.11.2013 14:53

Š87t92ě72p10á38n 47K95r38á41l88í88č55e58k 2249794246671

Jak okresni, tak krajsky pana soudce podrzel - az nejvyssi rozhodl, ze porusili zakon v neprospech dotycneho, tim, ze neprezkoumali nove dukazy a ze je potreba to prezkoumat. Takze ne, asi jim to nevadi.

+1/0
28.11.2013 9:54

K89r20i19s87t97ý87n90a 41Š51e96n54k24o76v60á 5575180522627

Hmm..chudák kluk..by měl chtít pořádné odškodné..a ať to pěkně zacvaká ten soudce, co to takhle zvoral...

+8/0
28.11.2013 9:41

T23o53m97á65š 40B63í88l62ý 9181225917304

no jenže v tomto státě se nic takového nestane a pokud odškodné dostane, tak to půjde z daní nás všech... ne že by si to nezasloužil, ten soudce mu zničil život, ale bohužel.. dokud není soudce zodpovědný za své rozhodnutí, tak se nic nestane.. a soudci nikdy nebudou zodpovědní za své činy, to by totiž neprošlo

+4/0
28.11.2013 9:48

D95a69v89i94d 45M53a61l52i10n12a 1410573410923

Myslim, ze Kapinus by mel vratit nejen titul, ale i maturitni vysvedceni a doucit se ucivo matematiky pro prvni rocnik zakladni skoly, resp. rovnice, aby pochopil, ze 2=4 je uplna konina!!! Jestlize mam na 2 pachatele 4 odsouzen a rikam tomu "jiny pravni nazor", tak jsem za blba uz z principu. Jenze blb, ze je blbem nepochopi, protoze je blb!

+7/0
28.11.2013 9:35

L80u60k79á41š 79M13u95s11i36l 5253128592563

Dokud soudce, stejně jako jiní státní úředníci a politici, nebude odpovědný za svoje rozhodnutí, najde se tam dost takových arogantních a namyšlených "inteligentů", kteří budou lidem otravovat a ničit životy.

Jiný právní názor je jedna věc - i když současný stav, že 3 právníci mají 4 názory mi taky nepřijde moc normální. Ale odsoudit nevinného není jiný právní názor, ale obrovská chyba! A neočistit ho, když se chyba jednoznačně prokáže, už není ani jiný názor, ani chyba, ale prasárna nejhrubšího zrna, za kterou by mělo následovat uvaření vody pro příslušné prasátko.

+6/0
28.11.2013 9:27

T29o34m89á75š 97B21í55l37ý 9641295407164

Kdyby ten soudce otevřeně řekl, že v době, kdy byl vynesen rozsudek byly takové a takové důkazy, že nyní je situace trošku jiná a pod tíhou nových důkazů se předchozí rozsudek ruší v plném rozsahu.. nejen že by neplnil stránky novin a webových portálů, ale hlavně by si zachoval lidskou tvář.. Takto si sám na sebe nakydal a ukázal jenom, co si takový soudce myslí o nás obyčejných lidech.. on má moc a my máme prd... a druhá věc: soudy vyšších instancí mají vnitřním příkazem nařízeno (to vím od jednoho známého a výborného advokáta), aby POTVRZOVALI rozsudky soudů nižších inštancí, proto aby se neshazovala důvěra soudců a soudů... tak v takovým státě žijeme, kde spravedlnost dostává těžce na frak

0/0
28.11.2013 9:23

Š94t65ě52p59á80n 94K66r72á58l12í18č31e37k 2189954296681

Nejsmutnejsi ale je, ze pri rozhovoru pred odsouzenim tech dvou to defakto otevrene do novin rekl, ze pokud se ti dva uznaji, tak se to musi projednat a ze se tedy nejspis spletli - o to to je desivejsi jak ted pan soudce tvrdosijne nechce pripad znovu projednat a je mu jedno, ze porusuje zakon v neprospech dotycneho (dle slov nejvyssiho soudu)

+4/0
28.11.2013 9:26

J54a86n 44R88i33c37h61t33e13r 5302122143375

Ten váš známý advokát je pěkný žvanil. A to tvrdím jako člověk, který se v justici skutečně orientuje velmi dobře.

0/0
28.11.2013 10:45

D61a29n73i45e24l 59K45r29a41u57s 4391113532204

Jak je krásné mít neomylné soudce. Jen by nemohl pan Kapinus být člověk. Ale od důvěryhodného člověka, který jej zná osobně a současně s ním neměl žádnou zkušenost před justici už jsem slyšel velmi striktní názor, že "pan soudce je d...l". A vlastntě se to i potvrzuje, protože současně platí, že jen hlupák není schopen změnit svůj názor.

+2/0
28.11.2013 9:19

P12a62v66e12l 91K85a81š76p83a50r 7827678132285

To je tedy soudce,nepíská naši Gambrinus ligu ?Jsem zvědavý jak bude odškodňovat svůj justiční omyl a jakou částkou sebe potrestá.Co soudcovská komora ,jak ta zhodnotí práci takového soudce?

+1/0
28.11.2013 9:17

Š55t60ě91p62á44n 96K81r44á85l22í58č60e98k 2379954576431

Za trest si pry po obede neda virzinko.

+1/0
28.11.2013 9:20





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.