Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Justiční omyl ničí muži život, teď dostal konečně naději na nový proces

Jaroslav Schindler strávil pět měsíců ve vazbě za přepadení listonošky. V roce 2005 ho Okresní soud ve Znojmě potrestal podmínkou. Od té doby se marně snaží zbavit cejchu lupiče, i když mezi tím policie dopadla skutečné pachatele. Před pár dny mu však svitla naděje.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P37a19v59e39l 80O71d60r65a11z98i34l 6864729877220

Jednou mi bývalý kriminalista povídal v takové té "veritas" náladě: "Není-li pachatel vypátrán, bude určen!"

S časem mi to připadá stále méně vtipné.

0/0
28.11.2013 15:40

T76o96m84á82š 40V78e70r46n57e85r 6619521427706

Ten soudce by potřeboval pořádně přes hubu...;-€

+3/0
28.11.2013 11:55

J64o74s89e68f 86Z17e30t44í47k 1669938378328

Krumpáčem!Lidská zrůda!To není už omyl,to je zlovůle bestie!Rv!!

+2/0
28.11.2013 15:20

M14a23r78t10i77n 38P41r49á55š47e75k 8515931660713

neměl by bodový systém platit nehen pro řidiče ale i soudce ?;-O

+3/0
28.11.2013 11:55

M12a52r29t28i27n 94P45r33á44š28e84k 8795911410583

soudce který překroutí fakta má viset.

+4/0
28.11.2013 11:50

M27i87r12a 55J66a33n77č84a 7834247112311

To, že je nevinen bylo jasné už při odsouzení. Praxe je taková, že když je obviněný jednou ve vazbě, tak se musí odsoudit, aby se neplatilo odškodné.

Tady to jde vidět na tom, že mu soudce uložil podmínku, přestože za násilné trestné činy je sazba nepodmíněné odnětí svobody. Prostě ohnul trest na/pod dolní hranici sazby a doufal, že se obviněný nebude cukat, přijme trest a hlavně bude rád, že už není v kriminále.

+5/0
28.11.2013 10:51

G19a36b24r26i91e49l 57H42o93r47t75e19n 9371679883444

Podmínku mohl dostat za to, že byl vnímán jako "asistent", tj. ne jako ten, kdo čin spáchal.

0/0
28.11.2013 11:01

J80a91n 58R48i17c96h29t86e48r 5482102483335

Vy jste viděl spis? Byl jste u jednání? Nemyslím.

A než začnete tvrdit, co lze poznat z toho, že dostal podmínku, tak si račte přečíst alespoň tenhle článek, když už se vám nechce zjišťovat další informace. Dotyčný nebyl odsouzen za násilný trestný čin, ale za spolupachatelství. Takže třeba mohl dělat řidiče, schovat u sebe ukradené peníze apod. Za samotnou loupež byl odsouzen jeho "kolega".

+1/−1
28.11.2013 12:21

J67a44n 14B26á73n 7364969290116

O konzistenci názorů pana soudce dobře vypovídá i článek z r 2010 k tomuto případu. http://brno.idnes.cz/dukazy-stacily-rika-soudce-ktery-potrestal-nevinne-fhy-/brno-zpravy.aspx?c=A100115_081045_brno_dmk. Takže přesto že jsou dnes usvědčení a odsouzení praví viníci, není dle něj důvod k osvobození původních odsouzených. Že by byl se do případu vložil i Alzheimer ???

+3/0
28.11.2013 10:44

P92e39t43r 97P63á79l22k91a 6273976440422

nejsem si 100% jistý, že to platí v tomhle konkrétním případě, ale nejhorší je, když roky bezmoci a křivdy a podělanýho života někdo schová za lakonický a neuvěřitelně odporný termín "jiný právní názor" (a to se rozhodně neděje jen v tomhle případě). Z toho je pak jednomu na blití...

+10/0
28.11.2013 10:32

P13e91t65r 61N23e22c16h36a76n53i49c19k18ý 7363136718920

Na "osobnost" soudce tu bylo řečeno asi vše, tak by mě zajímalo: Co člověk se záznamem v trestním rejstříku může dělat za práci? Podnikat nemůže, zaměstnat ho si jen tak někdo netroufne. Jestli má vězení sloužit jako nápravné zařízení, tak rozhodně nedojde k nápravě člověka, který má cejch po zbytek života a zůstanou mu takřka jen možnosti emigrace, nechat se živit od státu (funguje především u jisté menšiny), začít krást, prodávat drogy nebo jiný "způsob" obživy. Jak tedy probíhá začleňování lidí co si svůj trest odpykali do společnosti?

+3/−1
28.11.2013 10:26

G62a41b91r24i79e97l 28H15o19r42t49e73n 9551309113144

Podnikat klidně můžete, jen ne ve všech oborech. A zdaleka ne do každého zaměstnání musíte přinést výpis z trestního rejstříku.

+2/0
28.11.2013 10:28

J89a63r52d48a 63D59o23l89o91v33ě49d 3892341885364

Do všech zaměstnání požaduje zaměstnavatel výpis z TR?

+2/0
28.11.2013 10:29

P76e50t98r 63N65e52c28h33a92n46i56c14k78ý 7663626318320

Co jsem viděl nabídky práce, tak "čistý TR" byl požadavek snad u všeho včetně brigád, ale je pravda, že zamlčet to často nebyl problém.

0/−1
28.11.2013 10:30

J47a15r28d72a 59D32o38l13o27v11ě31d 3552581375794

Na brigádě po mě nikdy žádný výpis nechtěli (a že jsem jich za studií na VŠ vystřídal...), v zaměstnání jen v jednom, kde jsem disponoval velkými finančními prostředky firmy.

0/0
28.11.2013 10:37

A29l16e72x33a56n65d45r 61K71o39s58t11k17a 5559446339396

Asi tak nějak. Čistý TR je obvyklým požadavkem, ale na 80-90% to nikdo nekontroluje, minimálně 2/3 míst ani nehctějí ten výpis vidět.

0/0
28.11.2013 10:48

J12a26n 51R28i70c62h26t27e69r 5602472503955

Jako nápravné zařízení věznice fungovaly před r. ´89, dneska už se tak nejmenují a jejich účelem je trest.

0/0
28.11.2013 10:43
Foto

H76a43n19s 75V83o72n 93S38t73r66o12n53h55a43i10m 1319313569821

Tak mne napadá- čím se liší spravedlnost v Česku, od ostatních zemí v Evropě? Mám na mysli země západní Evropy. No přece pomalostí a složitostí. A čím to je? Tak to je omnoho složitější otázka, jako první. Vlastně otázka je jednoduchá, ale odpovědět je na ní těžko.... Pokud neznáte a nežijete v Česku, pak je opravdu problém na ní odpovědět. Nebude to proto, že v lidech se něco mění, když dostanou do ruk moc? Již staří Řimané říkali: Honores mutant mores - Hodnosti mění mravy. Ale to by pak vyšlo na rovnako, západ- východ všechno jedno.... Nebude to ale v lidech, co žili v otroctví proletariátu a teď se neumí naučit demokraticky myslet, morálka, je něco irelevantního a její posuzování také? Nevím, nežiju v Česku a je proto těžké, vstoupit na tak vratkou půdu spravedlnosti v Čechách......

+1/0
28.11.2013 10:17

S77l90a53v42o85m61í57r 52B55e15n85e14š 6962207740614

Cituji z článku:

"Znojemský soud uznal sice vinnými jiné dva lidi, ale jak šalamounsky prohlásil, nebylo prokázáno, že dříve odsouzení Jaroslav Schindler a Tomáš Čepura jsou nevinní."

Já jsem si myslel, že s důkazem je to přesně naopak. Že soud musí dokázat vinu a nikoli že protistrana musí dokázat svou nevinu.

Já mohu dokázat, že jsem v roce 1306 nezavraždil Václava III. v Olomouci. Ale nemohu dokázat, že jsem dnes v noci neposprejoval grafitti zeď kilometr od mého bydliště.

+9/0
28.11.2013 10:13

P25e91t40r 70N70e39c10h38a58n49i74c24k29ý 7253956488140

Mě děsí jak to mohlo projít postupem až k nejvyššímu soudu. Jeden člověk může být sebevětší mešuge, ale musí být přece někdo, kdo řekne ne 8-o

+2/0
28.11.2013 10:27

G64a72b14r33i11e32l 24H35o30r47t33e87n 9611149423794

Pokud žádáte o obnovu řízení, je důkazní břemeno na vaší straně.

0/0
28.11.2013 10:29

J80a84n 39R89i84c21h48t90e24r 5822462853435

To nevysvětlíte, fakta nikoho nezajímají.

0/0
28.11.2013 10:42

G32a40b19r46i10e42l 47H70o37r24t68e26n 9451509903764

V tomto případě se tomu bohužel moc nedivím.:-/

0/0
28.11.2013 10:44

S49l95a44v41o44m48í39r 66B58e28n52e33š 6232187270854

Já se zase divím, že Vy nechápete, že ten pán byl odsouzen za trestný čin jako takový, nikoli za to, že spolupracoval s jinými dvěma.

Když budete za něco odsouzen Vy a pak se ukáže, že jsem to udělal já, tak už samo o sobě je to důkaz, že ta věc proběhla jinak, než bylo uvedeno v rozsudku. Samozřejmě můžete být můj komplic, ale za to jste odsouzen nebyl. Takže to by Vám měli nově dokazovat. Kdyby už tehdy jej odsoudili za to, že byl komplic někoho, o němž soud nic neví, tak by se v podstatě nic nezměnilo. Pouze by místo formulace "on němž soud nic neví" bylo dnes tam jméno Ferda Womáčka nebo Bartoloměj Skočdopole. Ale když najdou jiného pachatele, tak je zcela prokazatelné, že i kdyby vinen byl, tak v každém případě jinak, než jak se to jevilo soudu při prvním stání. Tudíž se to musí projednat znovu. Alespoň tak to vidím já. Nejsem právník, ale je to můj laický názor.

Ale na přemýšlení někoho, kdo emoce nebo vybájené ideály staví nad fakta, je to asi moc složité, že?

0/0
28.11.2013 11:46

G37a91b96r17i24e50l 61H71o94r19t52e70n 9691729493704

Vůbec ne složité, vy se prostě mýlíte, protože o právu víte jen to, co jste četl v novinách.

0/0
28.11.2013 13:28

J56a23n 74P85a11v53e97l83k10a 3527861804881

Jenže tady by neměl potřebovat žádné důkazy. Ta věc, zakterou byl odsouzen se projednávala, protože se situace podstatně změnila a jeho vynechali. (Teď nemluvím o tom, jak to je v zákonech tady, ale jak by to fungovat mělo - někdo má problém rozlišovat mezi spravedlností a právem)

+2/0
28.11.2013 10:52

G23a56b28r95i81e87l 52H52o83r62t98e43n 9711469343944

"by neměl" - selským rozumem ano, nicméně zákon je zde velmi konkrétní a jasný. Chcete-li zvrátit pravomocný rozsudek, musíte přinést nové důkazy - existují ještě jiné důvody, ale ty se netýkají daného případu.

0/0
28.11.2013 10:59

F68r95a84n78t81i76š98e43k 40H84a83v93a23l16a 9712623801

Stačí jako důkaz skutečnost, že soudce je idiot.

0/0
28.11.2013 11:20

J81a81n 61P33a73v86e84l96k27a 3727601744521

Zákon není konkrétní. Záleží na soudci, jestli jako důkaz, že se něco změnilo, stačí, že se někdo přiznal.

0/0
28.11.2013 14:39

M38i17c73h88a41l 55K12r11č17á46l 6568838656962

Jako důkaz by měl stačit rozsudek kterým byl za uvedený trestný čin odsouzen někdo jiný. Za jeden trestný čin nemohou být odsouzeni dva pachatelé s dovětkem že jeden z nich to určitě byl.

0/0
28.11.2013 14:46

T14o58m39á76š 89S45k62á89l64a 6718707

proc by nemohli byt dva spolupachatele?

0/0
28.11.2013 16:44

J93i18ř10í 80H63o14l48ý 5682870553753

Další věcí, kterou u nižších soudů nechápu je, že nejsou soudci nějak postihováni za zrušené a vrácené rozsudky od nejvyššího soudu??

U nich se jednoduše provalilo, že soudce špatně rozhodl a tudíž by měl být potrestán. Nejdříve finančně a v případně i kárně či odvoláním.

+8/0
28.11.2013 10:03

J34i74ř25í 60H79o73l44ý 5152480183893

Jedna věc je ten primární rozsudek. Tam jednal soudce v dobré víře, že odsoudil toho pravého.

.

Ale v případě že dopadli a odsoudily soudy jiného pachatele se mi zdá, že tady to je u "soudruha SOUDCE" na trestný čin zneužití pravomoci veřejného činitele. A zavřít toho soudcovskýho ..........!

+13/0
28.11.2013 9:51

P80e48t86r 94N69o39v88o48t52n11y 3279462479112

V jaké dobré víře?

0/0
28.11.2013 10:05

Š29t53ě42p18á25n 76K51r37á38l15í12č74e83k 2829254296661

Na zaklade neceho ho odsoudit musel - musel mit dukazy a musel byt presvedceny, ze je dotycny vinny - tudis ho opravdu odsuzoval v dobre vire. Dukazy, ktere zpochybnovali predchozi vinu se objevili az pote. Takze opravdu slo o omyl za ktery dle meho treba nemohl. Nevim tedy proc se tedy tak zasekl a odmita vinu uznat - zmylit se muze kazdy a nikdo by mu nic nevycital.

+1/0
28.11.2013 10:11

M31i84c28h28a42l 76K18r77č38á97l 6168338286162

Někteří lidé jsou tak ješitní že je pro ně nemyslitelné přiznat svůj omyl. Týká se to zejména vedoucích pracovníků a lidí s rozhodovací pravomocí. Soudci jsou asi nejzářnější příklad.

0/0
28.11.2013 14:50

D37a77v58i59d 30M12a95l33i40n47a 1530203800923

Co na to predseda okresniho soudu ve Znojme??? To mu nevadi, ze ten Kapucin znevazuje cely soud???

+4/0
28.11.2013 9:49

J94a54r16o32s32l43a94v 61T28a82c86h76o33v39s86k78y 2442130194980

To mate tezky, za pravni nazor soudce neni zodpovedny.

+3/0
28.11.2013 9:51

M73i96c34h32a94l 26K70r97č53á80l 6748328946252

To není. Je ale zodpovědný za fungování celého soudu včetně jeho obrazu na veřejnosti.

0/0
28.11.2013 14:53

Š82t82ě90p82á10n 84K20r75á58l75í71č53e78k 2659454616121

Jak okresni, tak krajsky pana soudce podrzel - az nejvyssi rozhodl, ze porusili zakon v neprospech dotycneho, tim, ze neprezkoumali nove dukazy a ze je potreba to prezkoumat. Takze ne, asi jim to nevadi.

+1/0
28.11.2013 9:54

K49r10i81s28t96ý30n82a 37Š16e72n96k17o47v17á 5635800172567

Hmm..chudák kluk..by měl chtít pořádné odškodné..a ať to pěkně zacvaká ten soudce, co to takhle zvoral...

+8/0
28.11.2013 9:41

T13o86m60á12š 34B87í96l48ý 9571605507464

no jenže v tomto státě se nic takového nestane a pokud odškodné dostane, tak to půjde z daní nás všech... ne že by si to nezasloužil, ten soudce mu zničil život, ale bohužel.. dokud není soudce zodpovědný za své rozhodnutí, tak se nic nestane.. a soudci nikdy nebudou zodpovědní za své činy, to by totiž neprošlo

+4/0
28.11.2013 9:48

D14a61v91i77d 35M32a22l96i84n62a 1170553930213

Myslim, ze Kapinus by mel vratit nejen titul, ale i maturitni vysvedceni a doucit se ucivo matematiky pro prvni rocnik zakladni skoly, resp. rovnice, aby pochopil, ze 2=4 je uplna konina!!! Jestlize mam na 2 pachatele 4 odsouzen a rikam tomu "jiny pravni nazor", tak jsem za blba uz z principu. Jenze blb, ze je blbem nepochopi, protoze je blb!

+7/0
28.11.2013 9:35

L23u68k20á68š 18M71u71s19i42l 5733508462753

Dokud soudce, stejně jako jiní státní úředníci a politici, nebude odpovědný za svoje rozhodnutí, najde se tam dost takových arogantních a namyšlených "inteligentů", kteří budou lidem otravovat a ničit životy.

Jiný právní názor je jedna věc - i když současný stav, že 3 právníci mají 4 názory mi taky nepřijde moc normální. Ale odsoudit nevinného není jiný právní názor, ale obrovská chyba! A neočistit ho, když se chyba jednoznačně prokáže, už není ani jiný názor, ani chyba, ale prasárna nejhrubšího zrna, za kterou by mělo následovat uvaření vody pro příslušné prasátko.

+6/0
28.11.2013 9:27

T92o31m58á71š 32B85í68l67ý 9441245697814

Kdyby ten soudce otevřeně řekl, že v době, kdy byl vynesen rozsudek byly takové a takové důkazy, že nyní je situace trošku jiná a pod tíhou nových důkazů se předchozí rozsudek ruší v plném rozsahu.. nejen že by neplnil stránky novin a webových portálů, ale hlavně by si zachoval lidskou tvář.. Takto si sám na sebe nakydal a ukázal jenom, co si takový soudce myslí o nás obyčejných lidech.. on má moc a my máme prd... a druhá věc: soudy vyšších instancí mají vnitřním příkazem nařízeno (to vím od jednoho známého a výborného advokáta), aby POTVRZOVALI rozsudky soudů nižších inštancí, proto aby se neshazovala důvěra soudců a soudů... tak v takovým státě žijeme, kde spravedlnost dostává těžce na frak

0/0
28.11.2013 9:23

Š41t68ě19p70á50n 79K15r18á22l74í38č37e88k 2529784746941

Nejsmutnejsi ale je, ze pri rozhovoru pred odsouzenim tech dvou to defakto otevrene do novin rekl, ze pokud se ti dva uznaji, tak se to musi projednat a ze se tedy nejspis spletli - o to to je desivejsi jak ted pan soudce tvrdosijne nechce pripad znovu projednat a je mu jedno, ze porusuje zakon v neprospech dotycneho (dle slov nejvyssiho soudu)

+4/0
28.11.2013 9:26

J29a28n 36R88i55c28h74t36e89r 5832682353525

Ten váš známý advokát je pěkný žvanil. A to tvrdím jako člověk, který se v justici skutečně orientuje velmi dobře.

0/0
28.11.2013 10:45

D78a53n50i86e75l 13K61r47a90u92s 4441383622284

Jak je krásné mít neomylné soudce. Jen by nemohl pan Kapinus být člověk. Ale od důvěryhodného člověka, který jej zná osobně a současně s ním neměl žádnou zkušenost před justici už jsem slyšel velmi striktní názor, že "pan soudce je d...l". A vlastntě se to i potvrzuje, protože současně platí, že jen hlupák není schopen změnit svůj názor.

+2/0
28.11.2013 9:19

P92a31v82e79l 17K92a72š24p95a42r 7917848492435

To je tedy soudce,nepíská naši Gambrinus ligu ?Jsem zvědavý jak bude odškodňovat svůj justiční omyl a jakou částkou sebe potrestá.Co soudcovská komora ,jak ta zhodnotí práci takového soudce?

+1/0
28.11.2013 9:17

Š44t59ě94p46á81n 68K94r83á86l12í75č74e22k 2569374346911

Za trest si pry po obede neda virzinko.

+1/0
28.11.2013 9:20





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.