Kté slušnosti: slušný člověk vám na otázku odpoví. Pokud má ovšem ve věci jasno.

nedivim se mu, od české policie a české justice raději co nejdál

Hm, to by mne zajímalo, jak odmítnutí výpovědi odůvodnil oficiálně. Jestli se tím cítí dotčen, tak to znamená, že by si jinak svou výpovědí přivodil sám na sebe trestní stíhání. Já že půjdu k soudu cca za měsíc, tak jestli mohu také výpověď odmítnout se slovy, že se cítím dotčena?

Určitě to zdůvodnil nebezpečím trestního stíhání...

Slušný člověk se soudu nebojí a podat výpověď považuje za svoji občanskou povinnost.

Kdyby  měl čisté svědomí, potom přece mohl s klidem vypovídat a svou slušnost opět prokázat.....

Ve firmě Ištván&Šlachta s.r.o. bych taky nevypovídal ani písmenko.

Čestný člověk to patrně není když se bojí nést odpovědnost za své činy 

Je to slušný člověk, ale nemá čisté svědomí.

Pokud vím, tak v trestní věci je svědecká výpověď povinná!

Odmítnout ji může pouze, když se jedné o utajované skutečnosti, nebo se jedná o výpověď proti příbuznému či osobě blízké.

Pak je tu i třetí možnost, a to ta, že by svědek si svou výpovědí přivodil své vlastní trestní stíhání.

Na Poula se zřejmě vztahuje ta třetí možnost, poněvadž i vrabci na střeše Strakovi akademie si švitořili o tom, že Poul o lumpárnách kolem Nagyové věděl.

Takže když se vše shrne, nabízí se otázka:

Kde bere v sobě Poul tu drzost a prohlašovat o sobě, že je slušný člověk?

Tedy, čím dál víc "toho" vyplouvá na povrch, je jasnější, že na jednom z hlavních míst systému vlády seděl člověk, který tam opravdu neměl co dělat. Jeho jednání se docela shoduje se starým vtipem. Bůh řekl "Adame dal jsem ti dva důležité orgány, pen.s a mozek, ale protože jsem ti dal málo krve, můžeš používat jen jeden, ne oba současně".

Jen nevím, jestli (dle současného stavu a dalších "aférek" co vyplouvají na ty "nové") se dočkáme něčeho lepšího, při pohledu na to, co tam nahoře zůstává a co se tam ještě dostane.

-jo,všichni politici jsou slušní a nevinní jak lilium....když to řekne někdo z papalášů...