A co kdyby se celý ten příběh stal trochu jinak a hlavně transparetně?
(Fikce jinak)
V novém čísle bulvárního tisku se objevil článek o krizi křehké většiny, která nastala po tom, co se tři poslanci rozhodli nepodpořit koaliční návrh zákona a znemožňují tak jeho schválení. Poslanci tvrdí, že již dlouhodobě sledují tři státní podniky, které si nevedou příliš dobře. Každý z těchto poslanců zpracoval vysoce odborný byznys plán, jak těmto firmám pomoci nejen v hospodaření, ale i v další expanzi do zahraničí. Všichni poslanci mají kvalitní vzdělání v jednotlivých oborech a rovněž mají dlouholeté zkušenosti, lze tedy jejich návrhy považovat za adekvátní. Nicméně dlouhodobě jejich návrhy nikdo z vedení strany, ani představitelé partnerské koalice nevyslyšel. Materiály nechali ohodnotit několika nezávislými subjekty a dle jejich názoru by jejich návrhy mohli jednotlivým firmám pomoci. Vedení je ovšem stále ignorovalo.
Poslanci se tedy rozhodli k nečekanému kroku. „Buď nám umožníte ty firmy dát dohromady, nebo návrh zákona nepodpoříme“. A tak začaly dlouhé hodiny jednání.
Vedení strany nakonec tomuto návrhu vyhovělo, nicméně požadují, aby poslanci složili mandát a novým pozicím ve státní firmě se tak mohli věnovat naplno, poslanci souhlasili. Krize zažehnána a možná se i vylepší situace v jednotlivých státních firmách.
Cítite ten rozdíl? Je-li pravda, jak tvrdil Kalousek, že měli znalosti i zkušenosti pro dané pozice, proč se to neudálo jinak? Domnívám se, že i tzv. politické dealy, které prostě nezakážeme, lze dělat transparentně. Budou-li v mezích zákona, nechť účastníci nesou přinejmenším morální a společenskou odpovědnost, zejména ze strany voličů. Viz Bonzák Korupce.
... , vy trumpety - pisálci z iDNES to je děs 
To totiž od znárodnění komunisty dodnes není pojištěním ale daní!!!
