I prakticky nevidomí můžou střílet, pokud mají průpravu. Můžou použít pistole, které nepodléhají registraci. I takové ale dokážou prostřelit plechovku Coly na vzdálenost dvou metrů. Jsou to ty pistole na CO2 bombičky. Jen tak pro zajímavost, sám jsem prakticky nevidomý a máme střelecký klub, kde se střílí na zvukový terč laserovou pistolí. Tam se člověk může ledacos naučit.

On je asi hlavní problém v tom "mediálním vyznění" ... z hlediska úředníka může být někdo "slepec" mít tak nárok na nějaké zvýhodnění, případně nemít nárok řídit auto, což je logické, ale zahrnuje to skupinu lidí od zcela nevidomých až po takové, co by dva až tři metry dokázali krátkou zbraň smysluplně, bezpečně použít. A diskuse v daném státě zřejmě spíše bude o tom, jestli je fér tuhle úředně specifikovanou kategorii postižených vyjímat z práva nosit zbraň plošně, nebo jestli lze brát v potaz že někteří na použití zbraně zas tak špatně nevidí. Ovšem média to prezentují jako lidi s bílou hůlkou co u sebe nosí zbraň.  Já myslím, že kdo nevidí vůbec, ten si zbraň pořizovat nebude, protože to fakt nemá smysl.

Ono dokonce těch, kteří na nějaké ty 2-3 metry něco vidí je poměrně hodně. Osobně vidím problém Amerika a zbraně hlavně v tom, že jsou tam dvě skupiny lidí. Jedni, kteří chtějí, aby měl zbraň naprosto každý a druzí, kteří nechtějí, aby jí měl kdokoliv. Chybí jim nějaká rozumná cesta, něco mezi tím.

Jako na jednu stranu jí patrně opravdu potřebuje na sebeobranu. Ovšem určitě by to mělo být omezeno na speciální kousky. A na munici se sníženou náloží, která nemá tak velký dostřel. Na obranu stačí, ale "normální" kulka z pistole má dost síly k zabití ještě po nějakém půl kilometru, a z pušky i po 2-3 km. Pokud vím, tak třeba agenti v letadlech fasují něco, co člověka postřelí, ale letadlo neprostřelí, tady by to chtělo něco podobného.

Pokud se člověk má bránit palnou zbraní, tak je naprostý nesmysl si snižovat laboraci. Předpokládám, že tím slepcem mysleli člověka, který třeba na jedno oko nevidí nebo má nějaký zákal (vidí, ale má třeba rozhozené barvy). U takového člověka bych neviděl problém nosit zbraň. U normálního slepce je to nesmysl.

Ten jejich druhý dodatek je fakt na hlavu.

Slepci nechť si klidně zbraně nosí. Měli by ale počítat s tím, že když jí někde vytáhnou, budou nejspíš okamžitě zastřeleni a ten kdo to udělá se může zcela oprávněně hájit tím, že se cítil ohrožen.

co je na nem na hlavu?

Kdyz mentalne postizeni mohou jako clenove US Congressu rozhodovat o osudu sveta, tak slepy clovek ma pravo na svoji obranu a nosit zbran.

Zatímco u nás se musí spokojit s psaním blábolů pod idnes, že jo, Pancer?

Tak pokud budou střílet slepými...

Kropit a nehledět na množství.

Ještě bych jim dal řidičáky a všechny je zaměstnal jako chirurgy - operatéry nebo jako piloty.

Zakážete i výcvik se zbraní v noci a obranu bez světla?

Narozdíl od toho, co jste vyjmenoval na použití pistole nemusím nutně vidět.

I slepý, kterého "neviditelný" vezme pod krkem může bez potíží tasit a útočníka v kontaktní vzdálenosti bezpečně trefit.

Budem trestat i lidi, kteří se brálili zbraní ač zrovna neměli brýle na sobě?

To je jen okecávání, máte právo řídit auto ale pokud si nevidíte na špičku nosu tak máte smůlu, není to o lidských právech ale zdravém rozumu.

I lidská práva musí mít nějakou hranici, třeba když odporují zdravému rozumu.