Zaujala mne veta, ze si v Libyi vetsina lidi prala svrzeni Kaddafiho - to je docela odvazne tvrzeni, a marne na nej hledam nejaky jiny zdroj, nez jen prani autora.

a hlavne teraz su urcite stastnejsi. Pokial viem tak do Libye sa chodilo za CS. pracovat, kvoli vysokej zivotnej urovni. Kaddafi tam dal postavit aj unikatne vodovodne potrubie krizom cez pust. Siritelia demokracie postavia akurat tak ropovod ku sebe.

Je zajímavé a poučné srovnat včerejší komentář p. Marjanoviče a dnešní p. Vodičky

Zvláštní věc. I když přijde do Bílého domu i původně inteligentní člověk, začne tam blbnout. Těžko se to chápe. Asi to nakonec bude jen proto, že potřebují se zbavit nějakých zbraní a náloží a udržovat tak tento  business. Jinak to nemá logické a racionální vysvětlení. Škoda.

Naopak, dobře to zapadá do pomluvy, že USA řídí někdo jiný, než kdo sedí v Bílém domě, tam je jen loutka pro ovčany.

"Válku takřka vyhranou" vůbec nemá. Ovládl Homs a cestu k moří jen za cenu stáhnutí vojsk ze zbytku území, a povstalci tak mají volné ruce například i na předměstí Damašku, a nejen tam. 

Sarin tak byl jediným způsobem jak ovládnout situaci takřka na dostřel ručních zbraní od prezidentského paláce.

Pane generále Bellingu, já ani gen. Šedivý s vámi nesouhlasíme. Pokud by se ukázalo, že použití chem. zbraní má na svědomí Asad, velice by nás to překvapilo. A rozhodně nesouhlasím s myšlenkou zaútočit aniž by byl poskytnut lepší důkaz než nějaké žvanění. Protože ZHN v Iráku nebyly!

Tedy, musím říct, že mě jste mě dnes překvapili. Komentář, který vypadá, že ví o čem to je.

neví.

Evidentně jste pro zásah. Jaký má být jeho výsledek? Svržení Assada a nastolení 'lepšího režimu' stejně jako v Kosovu a Egyptě? Jedni vraždí Srby, druzí křesťany. V obou státech intervence vyloženě prospěla. Stejně tak je na tom Irák, Lybie Československo v 68. U nás taky vláda směřovala jedním směrem a zástupci lidu si u spojenců vyjednali intervenci.

To měla být reakce na Stanislava Srbu.

Země je rozdělena na státy, ty mají svou svrchovanost dělat si, co se jim zlíbí. Když se však dějí věci proti lidskosti a pokud existuje síla ochotná obětovat a platit ze svého zničení zla, proč to neudělat a proč nebýt té síle vděčný? Vždyť po někom jako je tzv Čech nikdo nic nechce, dokonce ani podporu. Opravdu umíme jen vrážet kudly do zad? Opravdu chceme řešit situaci v Sýrii a přitom si neumíme vyřešit zlo u nás doma? I kdyby to byl nápad zbrojařů jak si namastit kapsy, tak je to spojeno s obětmi, které nejsou naše a zjevně minimálně slouží jako symbol, že si tu nebude nikdo hrát na vyhlazovače odpůrců i kdyby to bylo v jeho zemi.

Váš komentář moc nechápu - jste pro nebo proti? Já myslím, že bránit zlu je správné, ale mělo by tak fungovat vždy a všude a ne jen ve sférách mých vlastních zájmů. A kdo z nás ví, čí zájmy a jaké v tomto případě kdo hájí?

moje řeč. nehas, co tě nepálí. a kdyby nás někdo soudil za připokakanost, vždycky můžeme vytáhnout tyto geniální komentáře-vždycky jsme říkali, že se to musí vyřešit.

Tak nějak. Když lidé chcípají od Asadova sarinu, je třeba nekompromisně vyzývat k jednání a kompromisu.

slušný komentář ... na místní poměry až nečekaně

Účel světí prostředky, říká známé přísloví. Jestli je ta americká pravda stejná jako v Iráku, tak potěš pámbu. Je to skoro stejné, jako že po vyzrazení toho, jak USA monitorují hovory, náhodou a kupudivu zrovna v ten samý čas "odposlechla", že teroristi chtějí zaútočit na ambasády a hned je vyklidila. Nic se nestalo, ale tisk toho byl plný a odposlechy ospravedlněny. Tak to vidím já. Prostě hrají to na nás hlupáčky, co nic nevíme a věříme tomu, co se říká nebo mluví a pravda je bůhví kde.

No, na rozdíl od Iráku, tady tu hromadu lidí usmrcených sarinem viděl celý svět.