Diskuze

Pro a proti zásahu v Sýrii: zastrašení Asada i strach z civilních obětí

Nestálá situace v Sýrii v posledních dnech eskaluje. Množí se spekulace o použití chemických zbraní armádou Bašára Asada, na což reagují zahraniční velmoci. Možný vojenský zásah v Sýrii už schvalují Spojené státy i Francie. Jaké jsou pro a proti možné vojenské intervence ze zahraničí, shrnul bezpečnostní expert Max Fisher.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Assad začíná mít v Sýrii velkou převahu. Navíc bývalí rebelové (revolucionáři co chtěli svrhnout Assada a nastolit demokracii), začínají přebíhat k Assadovi protože revoluci jim ukradli islamisté a z revoluce udělali sektářskou válku. Proč by Assad v takové chvíli používal chemické zbraně proti civilistům? Nemá to logiku.

1 0
možnosti

Jestli si MF hraje nebo aspoň chce na seriózní tisk, měl by okamžitě autor dostat padáka. Taková nehorázná, ničím nepodložená propaganda..... Už jen chybí obrázky po použití chem. zbraní a fotka Asada.

To fakt je někdo tak naivní, že ještě věří těm lžím jako mnozí dřív v Iráku ?

1 0
možnosti

A13l91e34š 35K57o53č55í

27. 8. 2013 7:42

M. Fisher není expert, ale demagog.;-€

1 1
možnosti

P54e32t26r 55H81a80h74n

27. 8. 2013 7:10

Stejná nesmyslná argumentace jako v Iráku. Jen honem dokázat, proč je tam zapotřebí vpadnout! Jsou tak příšerně prolhaní, nedá se jim vůbec věřit. A po destabilizaci Iráku, Lybie a Egypta chtějí zničit Sýrii...

3 2
možnosti

Egypta?? Jakým způsobem destabilizovali Egypt??

1 1
možnosti

Hahaha, prej strach z civilních obětí, no to je ale NOVINKA

1 3
možnosti

Taky mne to pobavilo. Ale co čekat od Idnes.

0 0
možnosti

Já teda nevím, ale jak Assad tak ani povstalci nejsou zrovna důvěryhodná skupina, jediné co je jisté a potvrzují obě strany, je to, že byl použit bojový plyn.

No a když se dohadují stylem to já ne, to byl ten druhý - jak malé děti - tak bych to jak s malými dětmi vyřešil. Prostě je zmydlit všechny na jednu hromadu...a nevinní civilisté trpí stejně už teď, tak holt bude trpět ještě chvíli.

Nakonec z toho udělat protektorát pod dohledem Turecka a snad bude na chvilku klid,

0 0
možnosti

J51o22s21e28f 89N74o11v19á97k

27. 8. 2013 18:28

S tím Tureckem si děláš prdel ne?8-o

0 0
možnosti

kdyz sledujeme slova a vety v tomto clanku, uz iDnes definitivne oznacilo Asada za vinika plynoveho utoku, i kdyz to neni nikterak potvrzeno. Utok na vase mozkovny uz zacal. Utok na Syrii pak prijde nasledovna a vy bude chvalit zvire az do nebe, tak jak je to ve videni Jana :-)

12 2
možnosti

A že nám ta Janova bestie poslední dobou poněkud popolezla z mořské pěny...

3 0
možnosti
Foto

Západ by zde jen demonstroval převahu svých zbraní, což Rusové nemohou potřebovat, protože by potom jejich zbraně byly špatně prodejné. O civilisty politikům vůbec nejde, hlavní je byznys.

1 1
možnosti

evoje informace bych chtel mit ;-D

3 1
možnosti

usa největší velký bratr v dějinách a jejich vrtěti psem

4 1
možnosti

Chemické zbraně jsou obvyklou, už poněkud otřepanou záminkou k řinčení humanitární municí.  Obvyklá rétorika a satanech ohrožujících celý svět je také jako vždy mimo. Obvyklá ochota Britů a Francouzů bojovat do posledního Američana, ale naráží v samotných USA, vystřízlivěných z minulých zahraničních dobrodružství na pramalou podporou veřejnosti. Naprosto zbytečné války v Iráku a Afghanistánu -  nejdražší války v historii jejihž celkové náklady se mají dle studie Lindy Bilmes z  Harvard Kennedy School vyšplhat k šesti biliónům dolarů jsou už tak pro Američany tvrdým břemenem. (https://research.hks.harvard.edu/publications/getFile.aspx?Id=923) A tak nejspíš budeme svědky rychlé dezintegrace nesmyslné Blairovy doktríny o omezené suverenitě daleko spíš, než nejakého vojenského zásahu. Samotní Britové vědí, že by pro ně znamenal výprask a Francouzi jsou si vědomi, že jejich vojenské sklady nemají v zásobě dost bílých vlajek.

8 2
možnosti

P16e59t45r 75K85u50d16r29n87a

26. 8. 2013 18:21

Doufejme, ze tomu tak bude jak pisete.

2 0
možnosti