Imunita je široký pojem, o co tu vlastně běží? Slib poslance a senátorazní: "Slibuji věrnost České republice. Slibuji, že budu zachovávat jejíÚstavu a zákony. Slibuji na svou čest, že svůj mandát budu vykonávat v zájmuvšeho lidu a podle svého nejlepšího vědomí a svědomí." Tady někteřípolitici zavětřili nebezpečí, protože partajní disciplíně je v mnoha stranáchalfou a omegou jejich jednání - a tady je, podle mne, jádro pudla. Všichni ty, kterým jevědomí a svědomí tj. svobodná vůle poslanců proti srsti, zbystřili a hlavněČSSD a KSČM to pochopitelně nevoní i když i oni mají své lidi v tzv. trafikách. A tady je to pokrytectví.
Zkušený právník jako je Jaroslav Ortman mluví jasně a srozumitelně. Ty třiposlanci raději, než aby hlasovali proti svému přesvědčení (zvýšení daní),prostě odešli z poslanecké sněmovny a tím byly bez práce. To měli jít ,podle Ištvána, na Úřad práce a nejíti pracovat jako kvalifikovaní lidé do státní správy?
Rozhodnutí NS je konzistentní rozhodnutí, protože podobně rozhodoval NS vpřípadě Škárky řekl, že JEDNÁNÍ na půdě Poslanecké sněmovny podléhá imunitě.Ještě jednou jednání i projev. Takové bláboly, jako že to v podstatě znamená,běhání po sněmovně s igelitkami, vraždy poslanců v kantýně je nebetyčnýnesmysl.
Ústavní právník Jan Kudrna říká, že neexistuje ve světě žádný příklad,kdyby takové jednání, jaké připisovali státní zástupci třem poslancům apremiérovi, bylo posuzováno jako trestný čin. A kdyby k odsouzení došlo, tak byto vstoupilo do učebnic.
Není to tak dávno cozbavili trestního stíhání Senátorku Lianu Janáčkovou z Ostravy, kde se na půděmagistrátu nelichotivě zmínila o našich Romských spoluobčanech. Nejvyšší soudopět rozhodl, že se jedná o imunitu, i když to byl projev mimo sněmovnu i senát.
dobrý pokus svést bordel na socany,žéééé?
