pan nejvyšší státní zástupce nemá pravdu. prostě zaměňuje pojmy s dojmy. hlavně spravedlnost se neděje na policii, zastupitelství ani u soudu. to snad i pro nás ateisty skutečně může jen ten bůh. a zákon, že funguje pro každého stejně? jedině tak ve soukromém výkladu našich dnešních státních zástupců. ale v opačné rovině. stíhají spoustu lidí jen proto, že Ti si nějak překrucují paragrafy k obrazu svému. zavírají je pak do vazby i za své domněnky nebo za úmysly zdánlivých zločinců. oni sami dnes přiznávají, že chtějí a čtou rozhodnutí nejvyššího soudu kolem dokola tak, aby zjistili, že někde mají prostor k novému obvinění. pokud to udělají, měli by jít si sednout do vazby a pak jiní právníci by měli teprve zkoumat, zda  to bylo oprávněné nebo ne. pak by teprve bylo uplatnění zákona pro všechny stejné. dnes to pro státní zástupce ani policisty neplatí.

Rád bych věřil, ale pak si vzpomenu na Janouška a nechápu, proč se to tak vleče. Nebo si mám myslet, že vyšetřování vraha z dodávky bylo odfláknuté? Že kdyby měl na drahé advokáty, tak že rozsudek také není do dnešní doby pravomocný?

http://praha.idnes.cz/soud-se-zlodejem-ktery-ve-velvarech-zabil-majitele-auta-piu-/praha-zpravy.aspx?c=A121130_121053_praha-zpravy_sfo

Imunita je široký pojem, o co tu vlastně běží? Slib poslance a senátorazní: "Slibuji věrnost České republice. Slibuji, že budu zachovávat jejíÚstavu a zákony. Slibuji na svou čest, že svůj mandát budu vykonávat v zájmuvšeho lidu a podle svého nejlepšího vědomí a svědomí." Tady někteřípolitici zavětřili nebezpečí, protože partajní disciplíně je v mnoha stranáchalfou a omegou jejich jednání - a tady je, podle mne, jádro pudla. Všichni ty, kterým jevědomí a svědomí tj. svobodná vůle poslanců proti srsti, zbystřili a hlavněČSSD a KSČM to pochopitelně nevoní i když i oni mají své lidi  v tzv.  trafikách. A tady je to pokrytectví.

Zkušený právník jako je Jaroslav Ortman mluví jasně a srozumitelně. Ty třiposlanci raději, než aby hlasovali proti svému přesvědčení (zvýšení daní),prostě odešli z poslanecké sněmovny a tím byly bez práce. To měli jít ,podle Ištvána, na Úřad práce a nejíti pracovat jako kvalifikovaní lidé do státní správy? 

Rozhodnutí NS je konzistentní rozhodnutí, protože podobně rozhodoval NS vpřípadě Škárky řekl, že JEDNÁNÍ na půdě Poslanecké sněmovny podléhá imunitě.Ještě jednou jednání i projev. Takové bláboly, jako že to v podstatě znamená,běhání po sněmovně s igelitkami, vraždy poslanců v kantýně je nebetyčnýnesmysl.

Ústavní právník Jan Kudrna říká, že neexistuje ve světě žádný příklad,kdyby takové jednání, jaké připisovali státní zástupci třem poslancům apremiérovi, bylo posuzováno jako trestný čin. A kdyby k odsouzení došlo, tak byto vstoupilo do učebnic.

Není to tak dávno cozbavili trestního stíhání Senátorku Lianu Janáčkovou z Ostravy, kde se na půděmagistrátu nelichotivě zmínila o našich Romských spoluobčanech. Nejvyšší soudopět rozhodl, že se jedná o imunitu, i když to byl projev mimo sněmovnu i senát.

je zajímavé že jste vzpomněl komunisty+socany,ale zavřeni a vyšetřováni jsou boys z ODS+milenka Nečasedobrý pokus svést bordel na socany,žéééé?

Dík, Pavle Zemane!

Konečně rozumná řeč uprostřed změti ideologických předskudků!

Ano, spravedlnost v CR je pro vsechny stejna = TRAGICKY spatna. To, co se stalo obetem monstrkauzy Nagygate, to se muze stat snadno komukoli z nas. Neni treba spachat nic trestneho a z kriminalu vylezete za rok za dva. A mnohdy k tomu staci i mnohem mensi duvody nez boj o politickou moc. :o(

Pokud by fungovala spravedlnost pro každého stejně, museli by mít z jejího výkonu stejné obavy jak běžní smrtelníci, poslanci i státní zástupci či soudci.

Zvlášť u těch posledně jmenovaných mám spíš pocit, že justici vnímají jako svoji firmu.

zrovna jsem cetla o Berlusconym. do vezeni nepujde, je mu pres 70 let, bude odsouzen k socialnim pracim ci domacimu vezeni.

tak jakapak spravedlnost?

A vy znate dukladne italske pravo?

Zjevne ano:-))

Z ciziny jsou znamy pripady, kdy bylo nutno pro prosazeni velice nepopularnich zakonu (devalvace, propadnuti uspor), podplatit vsechny poslance, protoze vsem bylo jasne ze jejich kariera skonci. Jednodusse - bylo to v zajmu statu.

Výklad NS: Podplácení, stjeně jako vydírání či vražda - vše je  imunitou chráněným projevem poslance. Vražda konkurenčního poslance ,například, je projevem poslancovy nevole, nervozity a spravedlivého rozhořčení.

Tak ať už se někdo o toho Kalouse "postará"

s tou "spravedlnosti" to zacina u obhajce. nekdo ma penize a muze si dovolit draheho spickoveho obhajce, jiny bez penez dostane spatneho obhajce ex offo.

Porusilala-li jste prokazatelne zakon, tak vam nepomuze ani svecena voda, natoz pravnik.