Kdyby lidé u nás ctili a vážili si našich vrcholných vládců(presidenta,premiéra) alespoň z 1/10 tak jak to činí lidé v Británii tak jsme úplně jinde.Místo poctivé práce pro blaho a rozkvět celého národa tu většina lidí jen plije jedovaté sliny kolem sebe.

Jsme tak trochu škarohlídi, tak trochu bohémové a nemáme úctu k autoritám... To není vůbec nesympatická charakteristika... ani když zde bude premiér nebo president investovat stejné astronomické sumy peněz do PR jako to dělají ti germáni Herzogtum Sachsen- Coburg und Gotha se to nezmění... a je to dobře... Člověk by měl vládnout sám sobě a hledět si toho, aby ho vládnutí premiérů a prezidentů či dokonce nějakých incestem zdegenerovaných krevních linií co nejméně poškozovalo... Říká se tomu umět svobodně žít...

Média této události věnují skoro tolik pozornosti jako událostem kolem Rychtářovy Džambulky. Co na to protekční spratek Pavel Novotný?

Kdo je Pavel Novotný? Džambulku už vím, to mi včera vysvětlila manželka.

Mám puštěnou ČT a místo cenných informací z ekonomiky, politiky a kultury jsem zahlcen neskutečnou hysterii z Londýna. I když jsem ateista, volám Pane Bože, pusť na ně pořádnou průtrž mračen, ať ty poblázněné monarchistické davy rozežene. Cirkus je to nevídaný, nejdřív pompézní svatba, teď adorace narození mrněte. Už chybí jen symbolické jesličky ve chlévě.

Ještě jsem neslyšel, že by ČT poskytovala cenné informace z ekonomiky a politiky (kultury snad). V naší zemi je to snad nejprolhanější médium.

Angličané si změnu na trůnu údajně moc nepřejí. Tak to v okurkové sezoně řeší jednak iDnes takovými zavádějícími titulky, jednak diskutéři.

prectete si anglicke noviny, pokud zvladate.

Asi už viděla dost talk necestuje. Je to rozumná dáma. Měly by si z ní příklad baby u nás. Ty jedou za předraženými hrnci a dekami, třeba na kraj světa a pak si ještě stěžují

Alzbeta ma hrncu a taliru plne palace, nemusi si v 87 letech kupovat nove, notabene za nimi jezdit do zahranici na predvadeci akce

Jakou logikou můžete předat člověku moc nad druhým jen na základě toho že se narodil v jistý rodině?Vím že ve VB je to spíše symbolické, ale i tak může panovníkovi rupnout a nepodepsat zákon!Ten člověk pořád má moc jako rozpustit senát, a to že toho nevyužívá přece neznamená že to neuděla...

Chápu že pro anglány je to vzpomínka na jejich Impérium kdy se plavily po světě a píchaly svoji vlajku do ostatních zemí, ale co přesně jim ta konstituční monarchie přináši?

Jakou má logiku předat moc nad druhým někomu na základě toho, že si umí zaplatit billboardy a vypadá na nich důvěryhodně?

Prebraté z diskusií na slovenskej pravda.sk - aby som tunajším monarchofilom ešte viac zdvihol mandle. A je vidieť, že slovenskí diskutéri majú viac rozumu a menej slepej dôvery k "autoritám" ako tí českí:

○ To sme uz aj my kolóniou tej príživníckej famílie, že máme spolu s poddanými so vzrušením očakávať a ochkať? Dúfam, že Angličania tú prehnitú monarchiu zrušia ešte za Alžbety. Charles bude dúfam ako atrakcia voziť turistov po pamiatkach v Londýne.

○ To je super správa...čo tam nejaká kríza, nezamestnanosť, choroby, hladomor, globálne otepľovanie...toto sú skutočne dôležité správy kvôli ktorým by mal byť celý svet v pozore...

○ Ďalší potencionálny vrah je na ceste - jasajte národy :)

○ Je načase, aby sa ľudia prebudili a prestali obhajovať a ochraňovať svoju kráľovskú pásomnicu. Je to mentalita poddaných vytešovať sa nad narodením niekoho do rodiny tradičných spoločenských škodcov. Slovensku može byť táto udalosť úplný šumafuk - ibaže by sme boli ich kolóniou...

○ Sprostý národ. Pripadá mi to ako za poddanstva, Ľud robí na darmožráčov a ešte to oslavuje. Vojvodcovia, vojvodkyne, králi princezné, atď, je to obyčajná žumpa, ktorá si podmanila sprostý národ a vyciciava ho. Ten jej tlieska. To, že bude vládnuť národu ten čo sa teraz narodil? Dovtedy bude už aj v Anglicku iný .....izmus, ktorý žiadneho kráľa, alebo vojvodu nebude potrebovať. Toto divadlo prospieva médiám a tvorcom časopisov, ktorí hrabú za bulvár obrovské peniaze a hlúpy národ to oslavuje, plače a podobne. Blázni Briti a ostatní, čo tomu fandíte.

○ Mnohým, čo oslavujú narodenie parazitného človiečika, nevadia milióny potratov hosťujúcej populácie.

○ Ten človiečik sa narodil do rodiny kolonizátorov a vojnových zločincov. Čo z neho vyrastie? V dvadsiatke dostane hodnosť najmenej plukovníka mariňákov, ale aký je vlastne osoh z týchto ludi pre spoločnosť? Iba sa bude ich životný štandard financovať na úkor iných a v reálnom živote sú k ničomu. Bude mať z nich úžitok jedine bulvár, ten na nich zarobí vypisovaním ptákovin...

○ Táto fascinácia rodmi, ktorých členovia v minulosti ukoristili moc intrigami, vraždami a machináciami, je neskutočne smiešna. Či smutná.

ad-Sebesta: "Když jsme u tradic, tak jedna z nejstarších tradic v Británii je ta, že ten co si vzal ža ženu rozvedenou, tak abdikuje, protože nemůže být králem  (poslední byl Charlesův prastrýc)." (uz zas nefunguje Reagovat)

Promin, Sebesto, jsi na omylu. Ve VB NEEXISTUJE tradice ze kral, ktery si vezme rozvedenou, musi automaticky abdikovat. Duvod pro ne-nastup Edwarda VIII. na trun lezi v zakonu Act of Settlement z 1701. Kazdy naslednik trunu od 1701 totiz musi byt schvalen nejen anglickym/britskym parlamentem, ale po formaci parlamentu v Dominiich, musi obdrzet i jejich souhlas. Zastupci vsech parlamentu odmitli potvrdit Edwarduv nastup na trun pokud by to znamenalo, ze 2x rozvedena zena s 2 zijicimi manzely by prisla s nim jako kralovna manzelka (Queen Consort). Odpor byl z duvodu legalnich, nabozenskych, moralnich a politickych. Pekny balicek!

1)Prvni rozvod Wallis Simpson v USA nebyl uznavan britskym pravem. Byla rozvedena na zaklade "citoveho nesouladu"= ve VB nebyl uznavany duvod k rozvodu, kde jediny uznavany duvod byla manzelska nevera. Podle britskych zakonu byla Wallis nadale provdana za sveho 1.manzela a v ocich britskeho prava byla bigamistkou jeste nez by provdala za krale.

2) Anglikanska cirkev tehdy neuznavala rozvody za zadnych okolnosti a parlamentum bylo tezke prijmout panovnika s rozvedenou kralovnou, aby se stal formalni hlavou cirkve, protoze jeho snatek bez souhlasu cirkve by znamenal i nesouhlas mnoha obcanu ve VB a dominiich.

 3) Wallis nebyla moralne nejaka cistocista lilie, mela sve aferky a milence behem manzelstvi a dokonce i behem vztahu s designovanym pristim kralem Edwardem.

4)ackoliv v 1936 jeste nevladla vsude ve VB anti-nacisticka nalada a nekteri obcane dokonce obdivovali Hitlera za jeho "poradek a organizaci", naznaky, ze Wallis Simpson mela techtle mechtle s Hitlerovym velvyslancem do VB von Ribbentropem a mozna vetsi loyalitu pro Nemce nez Brity, byla velmi skodici.

Proto byla Wallis Simpson neprijatelna jako kralovna manzelka a nebylo mozne pro parlamenty potvrdit Edwarda ve funkci pokud by na ni trval. Edward se tedy rozhodl, ze radsi abdikuje nez aby se ji vzdal.

Pozdeji anglikanska cirkev zmenila nazor na rozvody (nekdy v 70.letech min. stoleti), tudiz ve vsech pristich pripadech odpadlo dilema ad 2).

Navic v pripade Charlese jeho vlastni rozvod se povazuje cirkvi za irelevantni, protoze si bral Camillu az nekolik let po smrti Diany, kdy byl v ocich cirkve vlastne vdovec.

Co se tyce prijmu Camilly jako kralovny-manzelky, tady existuje kontroverze a nadale zbyva odpovedet otazku - bude Camilla korunovana jako kralovna, nebo zustane manzelkou krale bez titulu kralovny? Ruzni poddani Jejiho Velicenstva nadale vyslovuji nesouhlas, aby zena, ktera rozbila Charlesovo manzelstvi s Dianou, se oficialne stala kralovnou. Uvidime.

opravdu to řeší británie.. nebo jen česká média ? :)

nejvic tu to resi diskuteri.

dejte pokoj s kralovnou....