Myslite si, ze pan Urbanek si cuca z prstu informace o pripadech, o kterych nic nevi? Cim to asi bude. 

http://www.youtube.com/watch?v=DfN7-2ErEk4

A kdo koho napadl je taky vicemene jiste, i Trayvonova kamaradka, se kterou byl na telefonu si mysli, ze prvni ranu dal on: http://www.washingtontimes.com/news/2013/jul/17/rachel-jeantel-trayvon-martin-threw-first-punch/

Co takhle presumpce neviny? Jestli že se nadpoloviční většina poroty neshodne na vině (v některých případech je požadována 100%shoda) tak je prostě člověk nevinen. Konec.

ona se porota shodla, jinak by se musel delat novy soud. Takze zadna "presumpce neviny" se tady nevztahuje

Clanek mirne manipuluje. Je totiz uplne normalni, ze na zacatku maji porotci ruzne nazory. Nicmene, aby padl verdikt, musi se nazor sjednotit a uplne vsichni clenove poroty se za ten verdikt postavit. Za timto ucelem porota zaseda a vsichni tam ty sve nazory diskutuji.

Pokud by porota skoncila zaseknuta (Tj. byt jen jediny porotce by nazor neakceptoval.), byl by tzv. mistrial a prokuratura by dotycneho mohla zalovat opet pred jinou porotou.

presne, zbytecna senzacechtivost

Sama idnes tady balancuje na hraně křivého obvinění, když používá slova jako "rasová vražda" ve vztahu k někomu, kdo byl příslušným soudem pravomocně osvobozen.

proc? snad muzete mit nazor, ne?

Podle výpovědí svědků Martin napadl Zimmermana, seděl na něm, mlátil mu hlavou o obrubník a Zimmerman opakovaně volal o pomoc. Zimmerman měl tržně rány na temeni a rozbitý nos - foto na wiki. Útočník měl ovšem smůlu že byl Zimmerman ozbrojen. Analýza potvrdila že byl zastřelen "contact shot" takže to sedí do výpovědi Zimmermana. Martin byl prostě mladej, hloupej, udělal blbost a měl smůlu.

A také je to naprosto v pořádku, že se bránil. Přece se nenechá bezdůvodně mlátit.

Keby to bolo naopak, po tom belochovi neštekne ani pes !!

Vsadím stovku proti vašemu dolaru, že zastřelit černý výrostek bělocha co jde po ulici z obchodu ke svému bytu, dostane 20 let ani nemrkne a je rád, že nemá trest smrti. A obhajoba, že se oběť těsně před výstřelem bránila holýma rukama by mu moc nepomohla

Ten kluk prostě doplatil na špatnou barvu kůže na nesprávném místě.

Na druhou stranu, nebyli žádní svědci, střelec podal svoji verzi konečné fáze konflitu, mrtvá oběť nic říct nemohla, a protože šlo o trestní soud, platí "in dubio pro reo", tak ho osvobodili, tak to chodí.

http://en.wikipedia.org/wiki/Shooting_of_Trayvon_Martin#Witness_accounts

Víte, co je na těch fanaticích lidských práv nejhorší? Že proto, aby ukázali svou falešnou humanitu klidně přivedou na elektrické křeslo nevinného člověka. Kdyby se jejich nesmysly omezily na psaní v novinách nebo na neškodné kecy před sály plnými stejně praštěných pravdoláskařů, tak budiž. Ale oni bojují za odsouzení nevinného člověka jenom proto, že ten druhý byl z menšiny, která má k trestným činům o něcom blíže než jiné skupiny obyvatel, že byů homosexuál, narkoman, že byl zastřelen při vykrádání supermarketu apod.. Pouze při zastávání se nějak vyšinutého člověka vypadá ten protestující náramně ušlechtile. Když podnikne něco ve prospěch dvou bílých, které v Duchcově přepadla přesila menšinových spoluobčanů, vypadá to velice normálně a přirozeně, takže se na tom nedá ohřívat exhibicionistický humanismus. Takže aby byl vidět a dostal se na první stránky novin, musí podnikat něco ve prospěch poněkud vyšinutých lidí, avšak tím pádem často musí jít proti logice věci. A aby si tento svůj exhibicionismus ukojil, vůbec ho nezajímá, že vlastně propaguje to, aby nevinná osoba šla sedět nebo byla popravena. Je to logické: Když z lumpa udělá dobráka, tak v případě toho, kdo jej poslal do nenávratna, musí naopak udělal z dobráka lumpa protože dobráka dobrák nemá dovod zabít.

Lidská práva lumpa - zcela určitě ano.

Lidská práva pravdoláskařů na intelektuální a pseudohumanistický exhibicionismus - zcela určitě ano.

Lidská práva člověka, který musel stisknout spoušť při záchraně vlastního života - nikoli. Ten ať jde třeba sedět! Důležité není spravedlnost pro takového člověka. Důležité je, aby ten pravdoláskař byl na chvíli mediální hvězdou.

Drobná nepresnosť, nie z menšiny.

Nevím, co tím autor pan Tomáš Pavlíček sleduje. Podle http://zpravy.ihned.cz/svet-usa/c1-60257310-cernossky-chlapec-trayvon-martin-strelec-george-zimmerman-muz-se-srdcem-na-spravnem-miste-rika-porotkyne-maskovana-cerna-kukla se v druhém hlasování porota už shodla na nevině a vůbec celý článek na ihned vyznívá informovaněji a objektivněji.

Ať už chtějí podsunout soudu cokoliv, o nějakém rasismu vůbec nebyla řeč.