Uzákonění potratů vzhledem k znásilnění je pouze naočkování lidí, aby přijali ideologii potratového guru, co se snaží prosadit potraty jako normální nástroj pro tzv. spokojenou rodinu. Výborným příkladem je ČR, která od roku 1950 zabila několik milionů živých bytostí.

MÁ OTÁZKA ZNÍ: BYLY VŠECHNY TYTO DĚTI POČATY ZNÁSILNĚNÍ NEBO JE PRAVDA ÚPLNĚ JINDE

Inu, krásný příklad podlosti a cynismu katolíků. Téma nezletilých matek a legalizace přerušení těhotenství se stalo v Chile právě součástí předvolební kampaně. Média uvádí, že se v Chile ročně narodí cca 900 dětí matkám mladším 14 let. Jsou medializovány dva aktuální případy. Marie porodila ve 13 letech a její dítě trávilo 6 měsíců na oddělení pro nedonošené děti a Belén je v 11 letech těhotná.

  Vše se odehrává v rigidním katolickém prostředí, které se umí "vypořádat s komunisty". Pinochet provedl převrat v roce 1973, tisíce lidí bylo popraveno, 30 tis. lidí bylo vězněno a mučeno, následovala vlna emigrace. V roce 1978 dalo 75% voličů v referendu souhlas vládě Pinocheta. Teprve v roce 1988 ztratil Pinochet většinovou podporu a Chile se mohla vrátit k demokracii. Nyní se sociální demokraté snaží odstavit zákony zakazující přerušení těhotenství přijaté za Pinocheta. Dle odpůrců je přerušení těhotenství horším zvěrstvem než znásilňování dětí. (Patrně proto řeší katolíci pedofilní skandály, ehm.)

  V zemi je 75% katolíků. Oficiálně Římskokatolická církev zastávala kritický postoj k Pinochetovu režimu. Dobrý vtip. Katolíci umí laskavé vtipy, takové vřelé, od srdce a plné lásky k bližnímu. 

Zkuste tohle, mudrcové. Děvče potrat vůbec neřeší a v ohrožení života není.

http://jakubsluka.blog.idnes.cz/c/350928/Matkou-v-11-letech-Co-s-ni.html

Pokud je to tak, tak je na smazání nejen celá diskuse, ale i článek plný nepravdivých údajů. Pokud holčička těhotenství neodmítá a její život není ohrožen, tak nejsou pro potrat důvody a nebyly by ani v ČR.

Tmáři. Z pokrytectví některých katolíků je mi opravdu na zvracení. Tu dívčinu by měli dopravit třeba k nám a tady ji potrat udělat, ať se Duka třeba postaví na hlavu.  Část nákladů bych dal klidně ze svého.

V Cile neni povolen ani rozvod.

Já bych povolil i vraždu, přece máme svobodu ne?

Agora a Hypatia si myslím, že přínos křesťanství pro civilizovaný svět vcelku vystihují. Vzdělaní, moudří a bohatí nevědí jak se bránit zfanatizované a agresivní lůze, která se opíjí křesťanstvím. Křesťanství vychází z tradic sociální spodiny, která se nebojí vražd, zvěrstev a obětí.

  Dnes běžel dokument o srbském holokaustu v ustašovském Chorvatsku. Počet obětí není prokazatelný, snad 1 mil. Srbů, Romů a Židů zavražděných katolíky středověkými metodami. Němečtí nacisté protestovali proti chorvatské brutalitě. V případě Srbů šlo mj. o rekatolizaci ortodoxních Srbů. Aneb Chorvati pod ochranou Německa zvládli brutální fašismus vybudovaný na tradicích římskokatolické církve. Chorvatské vrahy Vatikán ochraňoval a následně je pomohl přemístit do Jižní Ameriky k dalšímu spokojenému životu.

  Dostal mě dodatek k potrestání viníků. K soudu se dostal za zvěrstva proti lidskosti jen katolický arcibiskup. Místo trestu smrti dostal 20 let a odseděl si 5 let. Jan Pavel II. ho následně prohlásil mučedníkem. 

  Rád bych věděl o jaké civilizaci se zde mluví? Jižní Amerika je baštou Římskokatolické církve a má nyní i svého papeže. Kde jinde by měly zákony odpovídat katolickému výkladu Písma?

Že je papež z Jižní Ameriky, to je zcela irelevantní. Falklandy jsou britské.

Děsivá skutečnost, vůbec nevím, co dodat...

Nejhrůznější století, kde tekly potoky krve, bylo ve znamení ateismu, darwinismu a evolucionismu. O takzvaném středověku mají evolučníci mylné, alibistické a pokrytecké názory. Nic se nevyrovná době, kdy lidé uvěřili, že kamení polité vodou se za miliardy let přemění na lidi. Ateistické režimy dvacátého století, mají na svědomí víc obětí než vláda církve během tisíce let....

Má cenu to vůbec srovnávat? Prostě konzervativismus znamená stálý přísun obětí, kdežto revoluční systémy si vybírají různé nárazové "daně" na životech. Neexistuje systém, který by nikoho neohrožoval - u nás se častěji umírá na svobodu (za volantem, při interrupci), jinde zase na nesvobodu (při trestu smrti, při zákazu interrupce).

U křesťanů smí prostě o tom, zda má větší cenu život dítěte nebo matky, rozhodovat jedině Bůh - tím, koho nechá přežít. Nikdo - ani znásilněná dívka, ani její příbuzné, ani soud, ani doktor, ani pan farář - do toho nemá co mluvit. Z náboženského hlediska totiž nemá to děvče dítě od úchylného otčíma, ale přímo od Boha. Soudit takovou věc jako "úplně zřejmou" našimi sekulárními měřítky je ... no minimálně neobjektivní.

Jestli se základními kameny místního společenského uspořádání rodina nesouhlasí, tak může emigrovat - s takto závažným odůvodněním jí jistě poskytne azyl každá civilizovaná země.

Mimochodem, pravděpodobnost přežití matky i dítěte bude, hádám, značná - zřejmě s doživotními následky, ale přežijí. Jsou známy případy úspěšných porodů matek mladších 10 let (světový rekord je 5 let). Není to určitě příjemný začátek života, ale o přímém ohrožení života se dá mluvit až teprve pokud dojde na vážnější komplikace (které mohou ale nastat stejně tak u jedenáctileté, jako u padesátileté).

Pokud by to bylo "dítě nebo matka", tak by samozřejmě nikdo matce neupíral volbu.

Takové dilema tady ale není: samozřejmě, že těhotenství takhle mladé holky je rizikové, ale je rizikové především pro to dítě. Riziko smrti nebo trvalých následků pro matku tam není zas o tolik zvýšeno oproti normálním porodům. (tedy fyzických, psychicky to ta holka asi odnese, ale to by odnesla i potrat)

Spor tu není o to, zdali je víc život dítěte nebo matky. Spor je o to, jestli jde o život dítěte. Tzn. jestli člověk při potratu zabije shluk buněk, nebo člověka.

 V okamžiku, kdy si člověk přizná, že to, co ta mladá matka nosí je dítě, tak myslím málokdo bude furt hájit, že ho ta matka přeci může zabít...

hrozný co se děje v Chile; to by se v Chanově nikdy nemohlo stát