Tak jak je v Česku zvykem OZ byl už dávno přijat, pouze jeho účinnost je nastavena od 1.1.2014. Takže s Nečasem nic nepadne pokud jej ČSSD nezruší nebo neposune jeho platnost. Moc času už jim nezbývá. Problémy s výkladem má každá právní norma. OZ nevyjímaje.

Výklad paragrafů byl a zůstane složitý. Když se OZ odloží bude čas si nastudovat jak jej co nejfundovaněji obcházet či připravit variantu výkladů podle dané situace  ale pro obyčejného člověka bude dál  rébusem.

náhodou NOZ je velmi dobrý ...dají se s ním strašit nejen děti studenti i právnická elita...legislativa ovšem podobná přijmutí 518 EU ES...nejdříve výňatky částí potom části výňatků a posléze jen co se ČR hodí...co se týče obsahu tady evidentně úřadoval alkohol a byl v přesile ehhmmm tedy viroza

Prostě amatér Pospíšila se na něm podepsal. A zavedl občany do totality nadnárodních korporací .

1. Nejde o jeden zákoník, nýbrž fakticky o celé nové soukromé právo, které má nahradit řadu dnešních klíčových předpisů, zejména občanský zákoník, obchodní zákoník, zákon o rodině, předpisy o katastru nemovitostí......

2. Prozatím není hotový mj. nový katastrální zákon a také zákon o veřejných rejstřících. Problém by byl zejména s absencí toho druhého. K 1.1.2014 by totiž např. zaniknul obchodní rejstřík a nebyl by ničím nahrazen. V důsledku toho by zřejmě přestaly existovat všechny obchodní společnosti ( a.s., s.r.o. atd. ). Totální chaos.

3. Pokud budou předčasné volby a dopadnou podle očekávání vítězstvím levice, lze očekávat přinejmenším odklad účinnosti celého nového systému soukromého práva nebo dokonce jeho úplné zrušení ( hození do koše ).

Jinak možnost krachu celého projektu nového soukromého práva mě napadla hned v okamžiku, když se ukázalo, že hrozí pád vlády a jsou ve hře předčasné volby. Celá právnická veřejnost to jistě s napětím sleduje a klade si otázku, zda má smysl pokračovat v úmorném studiu nových předpisů.

Nejsem soudce, takže se nebráním proto, že bych se jej musel učit... Ale něco tak komplikovaného, že i největší experti se přou, jak to mohlo být myšleno, či zda to není absurdita, vůbec nemělo vzniknout, natoż pak být prosazováno jako něco, čemu by měl rozumět a řídit se tím každý občan... Nebo se dělá občanský zákoník pro zasvěcené disputace expertů?

Nové soukromé právu se dělá kvůli egu a prestiži konkrétních jedinců, např. Karla Eliáše nebo Jiřího Pospíšila. Jiný důvod neexistuje.

Možná se mi to jen zdá, ale to máme nechat zloděje a korupčníky u vesla jen proto, že je ohrožen výklad nějakého zákona? Já jsem proti.

Tedy ty, o nichž to Vy tvrdíte. 

To je dost podstatný rozdíl, i když Vám připadá nicotný.

Nový občanský zákoník je nějaký překombinovaný. Má to být srozumitelné pro občana, ne složité i pro právníky. Když padne, žádní škoda. Občan má svým právům rozumět, ne čekat, co pro něj advokát za palmare vymůže. Ale Pospíšil spíše hájí to palmare než občana.

Občan nesmí svým právům rozumět. Nepotřeboval by právníky, ale hlavně by se svých práv mohl začít domáhat.

Základem NOZ je vládní návrh OZ z třicátých let, který kvůli válce nikdy nezačal platit. A ten byl jen modernější redakcí dosavadního zákoníku z r. 1811. Takže se v tom oprašování šlo mnohem hloub.

Samozřejmě, že je to možné, jen musí mít účinnost až od 1.1.2014, Šebesto...

Když už pominu vše, tak proč je tam kruci tak pozměněné názvosloví(neexistuje žádný praktický-racionální důvod). Právníci budou mít co dělat si na to zvyknout, natož všichni ostatní uživatelé neprávníci...

Je to jasné .Čím mín lidi tomu rozumí , tím je to pro vrchnost lepší . Přece nechcete aby tomu každy vidlák rozuměl