Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Zeman narazil, senátní výbor kvůli restitucím odmítl do ÚS Výborného

Bývalý ústavní soudce Miloslav Výborný se možná do své funkce nevrátí. Senátní ústavněprávní výbor totiž nepodpořil jeho nominaci. Výborný v minulosti pomohl zamítnout ústavní stížnost levice na církevní restituce, opětovně ho do funkce navrhl prezident Miloš Zeman.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

V31á92c12l41a88v 92P32o62u72s43t55k13a 3689974336606

komunisté v senátu již získali jasnou převahu a bude hůř:-/

+1/0
20.6.2013 11:55

O86t33a 88J27e45l95í18n90e20k 8341148440405

Výborný byl jako ústavní soudce opravdu výborný, pokud ho nyní senátoři ČSSD potopí, tak to jen vypovídá o jejich omezenosti Rv

+3/−1
20.6.2013 10:03

O98t68t74o 68H81a25l69í30ř 9953407788916

V čem byl výborný - v podpoře zcela jasně neústavní restituce církevního majetku, kde stát jejím prostřednictvím zkouší řešit své vlastní problémy? Navíc restituce je navrácení do původního stavu a tady se vrací církvím i majetek, který jim nikdy nepatřil a dokonce se rozdává majetek i církvím, kterým nikdo nic nesebral, protože ještě neexistovaly. Pokud někdo tohle posvětí, tak je to soudce k ničemu a slovo ústavní před tím je jen přívlastek bez obsahu.

0/−4
20.6.2013 11:41

M37i49c11h89a73l 60M94o94j97ž33í50š 8674399152

V čem neústavní??

Ale můžeš o svých odborných názorech zkusit přesvědčit ÚS. ;-)

Navíc motivem "restitucí" není restituce (to vzniklo spíš novinářskou zkratkou), ale náprava některých křivd. A co je na tom neústavního, to mi teda uniká. Neústavní byl spíš dosavadní stav. Ostatně na to upozorňoval sám ÚS.

+4/0
20.6.2013 11:51

O35t83t21o 31H64a88l86í32ř 9733747798436

Co je ústavního na tom vracet dávat miliardy církvi, která před rokem 1989 vůbec neexistovala? To je podle mně zjevná nespravedlnost a s nápravou křivdy to nemá nic společného. Jedná se o pokus státu zástupně řešit způsob financování církví. Což vůbec neodpovídá údajné hlavní myšlence napravovat křivdy a restituovat předchozí stav. Navíc mi vysvětlete, jak je možné tímto rozhodnutím zvýhodnit církevní instituce před ostatními restituenty, jimž byl vykazován mnohem nižší odhad za cenu půdy, lesů atd. Posvětit měření různým subjektům dvojím metrem podle mne je v rozporu s Ústavou. Ale argumentů by se samozřejmě dalo najít víc. Hlavní chyba oné žaloby na církevní restituce spočívala v tom, že v dokazování se především snažili o argumentaci politickou a nikoli právní. Když jsem poslouchal záznam z jednání, bylo mi už v jeho průběhu jasné, že snaha dosáhnout zrušení těchto restitucí tímto způsobem nemá šanci na úspěch.

0/0
20.6.2013 12:11

A85n81t62o40n89í91n 19K34o17l55á16ř 7118465727192

Než se zas začnete ztrapňovat nějakými bláboly, tak si raději ten zákon přečtěte ať víte jak to je s těmi církvemi, které neexistovaly v r 1948.

A k té ceně vám asi nedošlo, že ostatním se vracelo již před 20 lety a ceny se za tu dobu poněkud zvýšili.

+1/0
20.6.2013 12:19

M49i41c75h27a16l 39M76o88j84ž19í74š 8754899152

No, hlavně že dotyčný přesně ví, že zákon je neústavní, když ani nemá potuchu o jeho základních liniích. A třeba i o tom, že je koncipován i jako odluka církví a státu. Rv

Nástupnictví je asi taky neexistující pojem.

0/0
20.6.2013 13:19

O15t75t36o 19H40a73l22í42ř 9673427588586

Nepatrnou potuchu mám:-) a právě proto se tu vyjadřuju, že je zcestné spojit vracení majetku církvím s pokusem řešit vztahy státu a církve způsobem "každému dáme něco, i když nic neměl", aby měl z čeho hradit svou existenci. Tohle nemělo být nikdy spojeno do jednoho zákona. Mísí se v tom právo a politické pletichy a výsledek je naprosto nesmyslný.

0/0
20.6.2013 15:12

M15i96l79a77n 19M84a90c79h 8470906961568

Vy a vaši soudruzi jste buď naprosto negramotný nebo se záměrně snažíte rozeštvat lidi dezinformacema.

0/0
21.6.2013 8:16

M72a14r19i92e 76Z30e25l26e28n29á 2124781789901

Zajímavé je, že restituce církevního majetku označujete za "zcela jasně neústavní" Vy, nikoliv rozhodnutí ÚS. Nabízí se otázka -  kdo je tady vlastně k ničemu? Odpovím si sama: Není to Ústavní soud.

+3/0
20.6.2013 11:55

O15t97t96o 16H73a43l68í57ř 9333787188176

Tak mi vy, která podle vašeho názoru jistě nejste k ničemu, zkuste jednoduše vysvětlit, proč církve jsou v restituci jasně zvýhodněny proti jiným restituentům a jak může být někomu navrácen majetek, který mu nikdy nepatřil. Navíc by mne velmi zajímalo, jak je možné jedním dechem dostat navrácený majetek (včetně toho, který církvi nikdy nepatřil) a druhým se soudně domáhat dalšího? Podle vás je zřejmě tento stav v pořádku. K tomu ještě dodám prostý fakt, že k nějaké víře se v ČR hlásí jen 10% lidí, včetně recesistů.

0/0
20.6.2013 12:17

A98n88t83o20n66í23n 78K78o46l35á64ř 7288645467262

Vrací se majetek, u kterého prokáží, že jim patřil.

Je celkem úplně jedno, kolik lidí se hlásí k církvím. Patrně vám nedochází, že se vrací to co jim patřilo a ne podlo toho kolik mají věřících.

0/0
20.6.2013 12:22

A41n39d84r94e11a 97N28o78v91á 8814401276625

což samozřejmě není tak úplně pravda. To "vlastnictví" - "nevlastnictví" nebylo nikdy dořešeno.

0/0
20.6.2013 12:25

A87n25t79o39n83í69n 30K35o42l18á61ř 7878105107542

Jsou na to katastrální knihy.

0/0
20.6.2013 12:31

A79n43d77r51e36a 26N36o27v47á 8834171186805

ale no tak. Ten problém je opravdu trošíčku složitější. Většinově se jednalo o vlastnictví zvláštní povahy, nejednalo se o soukromé vlastnictví. A tohle tady opravdu nikdo nikdy nerozlouskl.

0/0
20.6.2013 12:36

O20t90t37o 36H95a25l90í31ř 9553357448946

Na to jsou už dob Josefa II. dva výklady:-)

0/0
20.6.2013 12:41

O26t89t98o 31H33a16l11í97ř 9733987588146

Tak mi vysvětlete, jaký majetek se vrací církvím nově vzniklým a církvím, které na našem území nepůsobily a tudíž jim nikdo nic nevzal. Kdyby se vracelo jen to, co někomu patřilo, nemám vážnějších námitek, ale realita je bohužel jiná.

0/0
20.6.2013 12:40

A88n89t45o61n96í41n 55K76o60l49á24ř 7508795357902

Měl jsem dojem, že ústavní soud máme pro kontrolu dodržování ústavy, ale podle čSSD ho máme asi proto, aby podporoval jejich levicové názory.

Je mi z čSSD poněkud nevolno.

+4/0
20.6.2013 9:18

A83n18t32o33n18í43n 56K20o36l36á94ř 7248765167202

Že se čSSD chová hnusně je mi jasné už hodně dlouho, ale že to bude takto otevřeně mě poněkud překvapuje. Začíná mi to připomínat dobu před 89, pokud měl někdo ten správný politický názor, tak mohl být blbej jak troky a prošel.

+4/0
20.6.2013 8:00

M17a21r41t33i47n16a 78M38a33r24t78í66n43k75o74v57á 5517965244268

Aspoň dostane přes prsty;-);-)

+1/0
19.6.2013 21:26

A88n50t74o50n69í41n 79K19o34l11á26ř 7788695507422

Kdo?

0/0
20.6.2013 8:01

J13i19ř55í 87N84o14v79á98k 8184381759231

Každý, "kdo nejde s námi". ;-€

+1/0
20.6.2013 8:12

J43o60s77e53f 26K61r88ů30p65a 4452902622158

Soudruzi se ani nesnaží zastírat, že to je pomsta za "restituce"Rv

+5/−1
19.6.2013 21:19

A35n69t13o32n96í10n 96K91o43l71á48ř 7948195397222

Od soudruhů se nedá nic jiného čekat a je jedno jestli jsou z KSč nebo čSSD.

+4/0
20.6.2013 8:02

O19t51t66o 21H93a28l46í58ř 9553567988276

Proč pomsta? On podpořil méně logický výklad Ústavy, s nímž senátoři nesouhlasí. Tak ho nepodpořili. Mně se to zdá logické.

0/−4
20.6.2013 11:42

A79n30t75o66n28í92n 81K59o44l75á75ř 7218385787302

Oni asi senátoři jsou ti nejchtřejší zvláště pak ti za čSSD. Mě stačí se na pár z nich podívat a je mi jasno co je to zač.

0/0
20.6.2013 12:24

O98t87t39o 58H17a32l76í20ř 9243787788686

Možná byste tu měl vyvěsit váš obličej, pokud dokážete kvalitu myšlenek člověka poznat podle ksichtu.

0/0
20.6.2013 12:47

M87i20c56h74a96l 82M26o71j67ž14í30š 8124369782

A od kdy se soudci ze svého rozhodování někomu zpovídají? Zvlášť Senátu...

0/0
20.6.2013 13:21

J76i43ř74í 54F82o24g96e47l 2690261976912

Podle mě narazil Výborný....

+5/−1
19.6.2013 19:11

A93n13t19o61n86í48n 33K94o70l33á28ř 7118235557622

A za čas narazíme všichni.

+2/−1
20.6.2013 7:51

V58l40a83s18t56i79m52i10l 76D48u33d94í54k 3883502505403

Pokud prosazuje názory pravice a ne ústavu pak tam nemá co dělat!!

+6/−19
19.6.2013 17:17

J76i15ř87í 23F61r16a26n80k77l 9413181530250

Pokud ostatní prosazují názory levice,pak tam nemají také co dělat!

+16/−3
19.6.2013 17:23

M73i41c37h61a48l 16M85o18j50ž22í51š 8124419222

Nebo ještě líp, pokud soudce myslí, má vlastní názor a jeho myšlenkové pochody se neshodují s představami ČSSD, tak zřejmě nemá v ÚS co dělat. Rv

+15/−3
19.6.2013 17:27

O63t53t78o 16H29a81l86í34ř 9173667488956

Vždyť v minulosti tam Klaus tlačil promodré kandidáty taky. To nikomu nevadilo?

0/−3
20.6.2013 11:44

M34i66c36h77a47l 43M56o61j74ž90í67š 8914499432

Ano, zvlášť Rychetskýho jako předsedu, že jo??

Klaus měl milión chyb, ale ÚS nominoval naproto vyváženě. Viz veškerý "politický" hlasování v posledních letech.

A v Senátu se kandidáti posuzovali z odbornýho/profesního hlediska.

+1/0
20.6.2013 11:48

O64t32t35o 91H45a20l29í93ř 9623377988346

Děláte si legraci? Jého kandidáti byli v řadě případů tak profláknutí a jednostranní, že neměli šanci projít do ÚS. Klausova reakce byla opět typicky hrdopýškovská -když mu JEHO kandidáty neschválili, tak se pokusil ochromit činnost ÚS tím, že nenavrhoval žádné. Zřejmě ve stařecké pýše čekal, že se senát rozmyslí a dodatečně změní názor na ty JEHO podle vás "vyvážené" kandidáty. Mimochodem, Rychetský se ústavním právem zabýval mnohem déle než kdokoli z ostatních kandidátů.

0/−1
20.6.2013 11:54

O87t70t37o 49H33a69l22í51ř 9813287808716

Mínusářka Zelená zjevně kliká bez názoru. Můžete mi vážená Zelená sdělit, co na mém příspěvku není pravdivé?

0/−1
20.6.2013 11:49

J73i17ř55í 79L46i71e85t85a65v84e27c 8643979253319

Chováš se jako ústavní soudce, ctíš Ústavu této země a rozhoduješ podle ní - tak jsi pro ČSSD nepřijatelný na post ústavního soudce. To je pro mě dost odporné zjištění.

+24/−4
19.6.2013 16:56

Z38d75e39n13ě98k 78J23a55n84o34u35t 1662965784961

Jak píšu níže - Zeman navrhl již 8 soudců ÚS, z toho 4 mu Senát schválil a další 3 velmi pravděpodobně schválí. Takže pan Výborný je jediný kdo má v Senátu problémy. Opravdu si tedy myslíte že těch 7 ostatních soudců jde na ruku ČSSD a jedině pan Výborný je křišťálově nezávislý ? To se mi ňák nezdá...

+3/−8
19.6.2013 17:11

J61i45ř51í 62L27i37e63t49a56v90e51c 8223679123539

Mně se zase nezdá to zdůvodnění, že ho nechtějí kvůli tomu, jak rozhodoval o restitucích. To je podle mého názoru nepřijatelné. A jinak - těch 7 soudců bylo řádně progrilováno a odpovídali na otázky senátorů ČSSD. Jelikož ty posty chtějí, tak i věděli, co mají říkat. Výbornému vyčetli, že se podílel na nějakém rozhodování Ústavního soudu, přičemž jeho názor byl komformně většinový.

+7/−1
19.6.2013 17:26

O71t50t18o 48H82a75l51í25ř 9803927608616

Proč by to mělo být nepřijatelné? Já třeba dodnes nechápu, jak mohl Ústavní soud rozhodnout o církevních restitucích tak, jak rozhodl, pokud ten název není spíš od slova ústav než od slova Ústava.

0/−2
20.6.2013 11:47

A69n54d21r14e87a 16N68o33v80á 8234441966925

protože je to nepřijatelné.  Je ostudou, že si politik dovolí takový dotaz vypustit z tlamy.

+2/0
20.6.2013 12:04

O74t36t82o 22H57a66l54í53ř 9413627838586

A od modrých ptáků vám podobné dotazy nevadily?

0/0
20.6.2013 12:21

A58n95d31r19e30a 69N69o66v75á 8924931446855

Samozřejmě, že vadily. Tohle je prostě nepřijatelné z jakékoliv strany. To je o úrovni politické kultury a rozvíjení demokratických principů.

0/0
20.6.2013 12:23

M63i15c98h77a71l 57M16o21j54ž18í48š 8674139332

No, je to trochu jinak. Všichni kandidáti prošli (politickým) grilováním ve výboru, kde se je senátoři (ČSSD) ptali veskrze na politický názory. Toto je už třetí kandidát (o kterým vím), kterýho výbor nedoporučil. Všichni z důvodu politických názorů odlišných od ČSSD (restituce, poplatky apod.). Rv

To mi teda přinde dost hustý.

Pokud jde o některý zdejší přispěvatele, chtělo by to nejdřív trochu přemýšlet/zjistit si reálie, než tu vypustíte další perly. Když nominace ovlivňovala pravice (Klaus a většina v Senátu), složení ÚS bylo vyrovnaný, což dokládají i těsný hlasování v politických kauzách. Pokud si nikdo nevšiml, že třeba předsedou ÚS byl za dob pravice levičák Rychetský, tak má asi dost vážnej problém.

+8/−1
19.6.2013 17:33

O35t16t17o 38H91a37l55í38ř 9203467238606

Možná byste taky měl víc přemýšlet a víc se starat o fakta. Hlasování v některých kausách bylo vyrovnané proto, že tam ještě seděli "Havlovi" soudci. Ten byl mimochodem jediný z prezidentů, jehož kandidáti byli vyvážení. Bohužel, výběr kandidátů je hodně o kvalitě osobnosti prezidenta,ale s tím se nedá nic dělat. A máte krátkou paměť - grilováni ve výborech pravicí byliv minulosti i levicovější kandidáti na ústavní soudce. Dotazy obvykle mířily na jejich názory, z nichž se přístup k rozhodování dal lehko vyčíst. Zkuste být trochu objektivnější.

0/−1
20.6.2013 12:01

M53i73c39h27a81l 41M48o35j92ž60í54š 8744699142

Tak objektivita a myšlení tu skutečně chybí. Jinak bys to tu nemohl zaplevelovat příspěvkama, který tu dáváš. Fakta nezměníš. Stačí si jen projít Klausovy nominace. A i za Havla byl Senát (drtivě) pravicovej, takže tím jen potvrzuješ, co tu uvádím (díky). A i nyní schválili senátoři ODS všechny nominanty, be z ohledu na jejich politický/životní/filozofický názory, narozdíl od ČSSD.

0/0
20.6.2013 12:12

A77n47t14o87n81í51n 27K45o44l60á67ř 7648125167402

Ono už je dosti pochybné se ptát kandidáta do ÚS na jeho názor na regulační poplatky a restituce. Už to svědčí o tom, že jim v žádném přípoadě nejde o nějaké právo, ale o to, aby někdo tam pohlídal jejich zájmy.

+1/0
20.6.2013 12:30

O34t94t62o 64H21a14l41í80ř 9373367178296

My dva si tykáme? Pokud vím, tak jsme spolu nikde nikde prasata nepásli, i když z vašich příspěvků je zřejmé, že to je váš způsob obživy. A rozhodně nejste tím, kdo by mohl někomu vytýkat zaplevelování diskuze, zvlášť když vidím, jaký plevel sem dodáváte v hojné míře sám. Zkuste se trochu zamyslet a vzpomenout si, že za Havla byla pravicová skoro celá společnost jako logický důsledek porevolučního vývoje. Přesto jako kandidáty na ústavní soudce navrhoval v drtivé většině osobnosti, které se snažily rozhodovat podle svého svědomí a podle Ústavy, nikoli podle názorů těch, kdo je nominovali. Fakta měnit nehodlám,ale vy byste si aspoň občas mohl nějaká přiznat a zkusit s nimi porovnat svou argumentaci. A trošku chybka ve vaší logice: uvedl jsem, že pravicí byli v minulosti grilováni levicovější kandidáti na ústavní soudce, což jste si, mně nepochopitelně, vysvětlil jako souhlas s vašimi názory a dodal jste objevnou myšlenku, že Senát byl "pravicovej", k čemuž vám blahopřeju;-D

0/0
20.6.2013 12:38

M76i39c74h60a42l 67M86o59j17ž34í32š 8644719432

Pokud je mezi pasákama prasat úzus si vykat, nic proti tomu, to je na vás, ale na internetových fórech se tyká. Nevidím na tom nic urážlivýho ani nevyhodnýho. Pokud se VÁS to ale přesto něčím dotklo, tak to mě mrzí a nebude to to opakovat. Ostatně, i proto, že s touto nikam nevedoucí diskuzí končím. Chtělo by to aspoň názorovou konzistenci. Nejprve byl ÚS za pravicovýho Senátu jednobarevnej, potom zase nebyl (viz argument s Havlem), s takovýma názorovýma obratama se těžko vyrovnává.

0/0
20.6.2013 13:16





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.