V Bolívii je vysoká pouliční kriminalita a nedivím se, že si obyčejní lidé vezmou zákon do svých rukou. Někdy si říkám, že by se ty tresty  hodily i v ČR, protože drzost zlodějů a jiných kriminálních živlů nezná mezí

Kdyby nebyli soudci tak benevolentní a spravedlnost "slepá" či zkorumpovaná, byla by tu bezpečnost lidí jistě na lepší úrovni.

čakal som, že v článku bude uvedené, aký vplyv má takáto "justícia" na zločinnosť.

pro paní palochovou . Ten člověk nebyl souzen. je to špatný čin. a je třeba ho důkladně vyšetřit a  následně potrestat . Třeba to vůbec neudělal .

Je to jako hon na čarodějnice . Někdo něco řekne . Dav se toho chytí a je neštěstí hotovo

Nebyl jsem u toho a tak jenom teoreticky. Jsou případy, kdy opravdu není co vyšetřovat. Například dopaden při činu a podobné nezvratné důkazy. Pak jde jen o rozsudek. Znásilnění a následná vražda. Co jiného, než trest smrti, tak na co soud? Živit advokáty, žalobce, soudce a ostrahu aby pachatel nakonec neutekl, když výsledek je zcela jasný. Trest smrti za vraždu a znásilnění. Prakticky není co řešit.

V našich evropských podmínkách jsme navyklí na sociální stát, který doslova utírá zadky lidem taky v případech, kdy si lidi mohou vytírat své zadky sami. Platí to též při trestání delikventů. Výsledkem je těžkopádný, zdlouhavý a nákladný proces, když trest by mohl být jednoduchý, tak jako v té Bolívii.

Když znali vraha, tak proč akademické spory právníků, advokátů, asistence policie a soudce? Vrahovi patří trest smri, na tom se ta komunita shodla, tak provedení beznákladové a jednoduché. Hrob byl už vykopán, no tak do něj strčili taky vraha. Je to zdarma, ani koupě provazu za 10 $ nepotřeba, netřeba ani platit tesaři, aby stavěl šibenici.

Spravedlnost došla cíle a vražda byla potrestána. U nás lobby politiků prosadila, že jsou potřební všude, taky tam, kde potřební vůbec nejsou. Poslání státu může končit tam, kde je pachatel neznámý, vina sporná, komunita v názoru nejednotná. Tady třeba soud, který musí provozovat stát a služby kriminalisty, který případ kvalifikovaněji než lidé na vesnici vyšetří. To je nezastupitelný úkol státu, ale samotný trest, to už mohou zvládnout lidi sami. V případě z úvodního článku patrně nebyly pochybnosti, tak kriminalisty nebylo potřeba a komunita názorově jednotná, tak nebylo třeba soudu, když rozsudek byl předem jasný, smrt za vraždu. Požadavek humánního způsobu popravy je sporný. Proč humánně, když vrah nebyl humánní? Leckdy k tomu není důvod.

Tento článek a Váš příspěvek by si měli přečíst naši "mladíci a mladice". Co není, může být. Pohár trpělivosti přetekl i u nás.

Spravedlnost má být vykonána lidmi, kterých se to týká

Pro mě osobně je takové jednání v civilizovaném světě zcela nepřijatelné.

...........a v Bolívii?

Pro všechny opěvovatele trestu smrti, pokud možno krutého:

http://21stoleti.cz/blog/2010/04/17/popravy-a-muceni-20-stoleti-horsi-stredoveku/

Kruté zabíjení nevinných v totalitním režimu není moc silným argumentem proti humánní popravě zločince v právním státě.

A nemylte se: příští totalitní režim bude opět krutě zabíjet nevinné, a to bez ohledu na to, jak humánní nebo přehumanizovaní jsme dnes.

My jsme se v demokracii demokraticky do demokratizovali mnohdy až do tak bizarních situací, že je nejvyšší čas, stát se barbary a také tak jednali se zločinci. A bude nám hned lépe.

To se krásně čte.

Na rozdíl od nás jsou často oběti považovány za své výroky vůdči útočníkům za rasisty!!

Paradox.

Ano, my jsme pravé oběti. Jsme krutě mučeni menšinou, která nás trestá za to, že jim umožňujeme žít v komunistickém ráji. Tento ráj jim dává vše podle jejich potřeb.

Asi jste se, pani redaktori, spletli - tyto clanky zrovna nepodporuji vasi "oblibenou" teorii idealniho slabeho statu... prepsat, jinak nebudou chechtaky od bakaly.

Naopak.

Tento článek ukazuje, že společnost může fungovat i bez státních institucí.

Sravedlnos se občas utne. Ale celkově je systém efektivní.