Ve 26 týdnu se již nemá cenu bavit o potratu, prostě jí vyvolat porod s tím že je ohrožen život matky a zkusit dítě udržt při životě.....což ovšem neřeší problém do budoucna...zakázat striktně potraty...v dnešní době???dřív příroda dokázala přirozeně vyselektovat většinu těhotenství s poškozenými plody, v dnešní době díky lékařství se udrží i plody které by normálně neměly šanci...a vtom případě by měla mít matka kterou to ohrožuj šanci se takového plodu zbavit šetrně a včas...

je svanda, jak zastanci potratu vztekle zuri, kdyz nekde na zemekouli ma byt zachranen zivot bezbranneho ditete

Nejedná se o bezbranné dítě, ale o plod téměř bez mozku, který sotva může přežít a způsobí smrt i té těhotné ženě. Soud to bohužel nevzal v potaz, ale určitě se tam rozhodovali těžce, neměli z toho švandu jako jistý Otakar Kessler.

Má-li někdo švandu z neštěstí jiných lidí, zaslouží si jen opovržení, není to člověk, je to netvor.

Otázka je, jestli tahle zpráva neni součásti propotratove medialní masírky.

Něco jako ted se svatbami gayu, o statisícovych demonstracích proti nim tu neni ani čárka, ale svatba Bruna tu bude trcet nekolik dnů a dost výjimečný názor biskupa také.

Katolický přístup:

Lékaři mají léčit, ne životy ukončovat - v tomto případě mají povinnost zachránit životy oba. Pokud je v ohrožení život matky, má se přistoupit k léčbě, která její život ochrání, protože je prioritní. Cíleně tím ale nemá být ohrožen život dítěte.

Katolický přístup:

V tomto případě se mohou lékaři spolu s kněžími akorát tak modlit, nejsou totiž bozi, jejich povinnost je udělat to, co je v jejich silách a co současné znalosti dovolují.

A více lidí už tady psalo, že dítě (dá-li se tomu tak říkat), má diagnózu neslučitelnou se životem.

Kolik miliónů nenarozených dětí bylo zabito v lůně matek a tady tlučou katolíky a tím zase i Boha za tohle špatné rozhodnutí. (I když kdoví,jak to vůbec s tím dítětem bez mozku vlastně je.)  Tady není středověk, tady to je pořád stejné ,jako když tloukli Ježíše Krista. Lidé rádi lež.

Církev vybudovala západní civilizaci.  univerzity, nemocnice ..

Ač jsem odpůrcem interrupcí, takový zákaz je nelidský, zrůdný.

Celé mi to připomíná proces z roku 1772 se Susann Margareth Brandt ve Svobodném říšském městě Frankfurtu, v období osvíceného absolutismu.

.

Na přelomu let 1771 a 1772 je zatčena dvacetipětiletá hostinská pomocnice Susanna Margaretha Brandt a obviněna z vraždy novorozeného dítěte. Negramotná a z dnešního pohledu podprůměrně inteligentní Susanna Margaretha nezapírá, sžíraná rozkolem mezi vnitřní vinou a zoufalstvím, vystrašená k smrti pohrůžkou práva útrpného, neboť vražda novorozence je hrdelním zločinem, kde doznání je možné dosáhnout mučením.

.

Až potud je možné případ skutečně hodnotit jako vraždu, nicméně nikdo se v tehdejší době, až na mimořádně osvíceného obhájce Susann Margarethy, neobtěžoval zjišťovat okolnosti případu. Susann Margaretha čekala dítě s neznámým mužem, snad potulným zlatnickým tovaryšem, který ji omámil a znásilnil. Susann Margaretha žila sama a s naprosto minimálním přijmem, v podstatě na úplném dně společnosti. Byla prvorodičkou a dlouhou dobu vůbec netušila, co se s jejím tělem děje a poté v zoufalství své těhotenství skrývala.

. Když hospodyně, u které Susann Margaretha sloužila, zjistila doslova pár hodin před porodem jak se věci mají, vyhodila Susann Margarethu ven na mráz s tím, ať se již nevrací. Zoufalá, osamocená a doslova Bohem opuštěná Susann Margaretha se v předporodních bolestech a nočním mrazu potácela ulicemi Frankfurtu a nakonec porodila v jakési kůlně či stáji, kde ji nakydaný hnůj poskytnul alespoň to minimální potřebné množství tepla.

Nikdy se již nedozvíme, jak skutečně dítě zahynulo, zda ho zoufalá a hysterická Susann Margaretha odhodila, nebo zda při tomto neasistovaném porodu upadlo hlavou na kamennou podlahu stáje a zabilo se. A ostatně slovutní frankfurtští magistři soudící tento případ by tuto skutečnost ani nevzali v potaz. Pro ně je situace jasná. Hlavní úlohou žen je zajištění pokračování rodu a v tom Susann Margaretha trestuhodně selhala, ba přímo způsobila smrt dítěte. Bez ohledu na osvícenství neberou v potaz situaci Susann Margarethy před porodem ani skutečnost že ji v kritických hodinách života naprosto nikdo neposkytl pomocnou ruku a odsuzují ji k trestu smrti stětím (ne tedy hrozícím lámáním v kole nebo upálením), berouce v potaz jako polehčující okolnost to, že se přiznala.

.

Popravu Susann Margareth léta páně 1772 sleduje, a nebo se o ní dozvídá od přátel též Johann Wolfgang von Goethe a postavu Susann navždy zvěčnuje ve svém díle Faust, jako dívku jménem Gretchen.

.

S ohlédnutím k tomuto historickému procesu je dnešní rozsudek soudu v San Salvadoru stejně zpátečnick

ý, jako ten v roce 1772 ve Svobodném říšském městě Frankfurtu.

Jak dokazují někteří naši politici, tak bez mozku se dá klidně žít.

A zřejmě nejen politici, ale i někteří diskutující zarputile si stojící za svým, že absolutní zákaz potratů je OK...

Dítě je mrtvé, ale pro jistotu zabijeme ijeho matku, abychom ochránili naše tradiční hodnoty. Čím víc poznávám katolíky,tím jsem raději ateistou.  

V článku se na jednom místě píše, že je bez šance, ale předtím je tam informace, že téměř všechny takové děti zemřou. To je trochu v rozporu. Pokud jedno z tisíce přežije, tak by tu určitá šance byla (pomiňme, že pro společnost bude přínosnost takového jedince nevalná a jeho kvalita života asi také nebude zrovna záviděníhodná).

Jinak ten zákon mi tak strašný nepřijde. Tady na něj možná doplatí jedna dvojice lidí, ale desetitisíce dětí zachrání.

Ještě lepší zákon by byl takový, který by zde (v případě, že  skutečně není šance) ukončení povolil, ale v těch desetitisících ostatních nadále zakazoval. Zařídit to ovšem není nic jednoduchého.

za cenu, že se narodí skoro jistě postižený dítě a matka může umřít???