Pokud je plnoleta a svepravna, tak by si mela moc dobre uvedomovat, co dela a nevymlouvat se na problemy na pracovisti. Je to proste mrcha a rozhodne mela dostat minimalne ne 5-lety, ale dozivotni zakaz prace s detmi,

Jde jen o to, co to znamena, kdyz se rekne tyrala. Pokud je skutecne tyrala, patri ji trest. Jen si myslim, ze my, co se tady k tomu vyjadrujeme, bychom si meli vyjasnit pojmy. V nekterych pripadech bych fackovani, tahani za vlasy a za usi tyranim nenazyval. Ve skole jsme presne takhle dostavali denne (vetsinou zaslouzene) a jeste jsme se to bali rict doma, protoze by byl nejspis nasup. A bylo nam to i milejsi nez nejaka poznamka do zakajdy, protoze tim cela udalost skoncila. Pak je tam krasna formulace, ze si stezovala matka, nejmene v jednom pripade. Cili to znamena v jednom pripade. Je to, jako bych rekl, ze denne vychazi nejmene jedno slunce - matematicky je to spravne. Nezastavam se pedagogu, kteri deti tyraji, to v zadnem pripade, nasili nesnasim. Jen vim, ze dnes jsou jina meritka a ze co driv bylo normalni a bez ujmy na psychice ditete, dnes konci zalobami a tresty. A o soudech si nebudeme nic nalhavat, vcera soud snizil tresty zakernym vrahum taxikare s tim, ze jejich jednani nebylo spolecensky velmi nebezpecne. Takze definice jako tyrani, nebezpecne, brutalni apod. muzou byt velmi relativni. Takze nesudme, pokud nezname okolnosti pripadu a miru popisovaneho tyrani. Jak napriklad pani Kavkova vi, ze mel byt trest natvrdo a ze podminka neni umerny trest? Videla snad nejake zabery? Zna sazby? Kdyz o tom nic blizsiho nevime, berme to trochu s rezervou.

Kdyz davate minus, misto toho mi radsi napiste, co se vam nelibi. To je diskuze, ne hodnoceni pisemnych praci.

já bych nespojovala slova "potrestat" a "podmínka"

Nechápu, proč tam měli ty kamery celý týden a nezasáhli, k obvinění by toho jistě stačil zlomek z těch 150 případů a děti by byly méně bité, fackované či jinak poškozované...

Kamery nemusely být dostupné online a k vyhodnocení jejich záznamu mohlo dojít až zpětně. Dále je určitě nutné dokázat jí systematičnost jejího jednání, že se nejedná o nějaké náhodné selhání.

I když to je "jasné", tak soud musí brát v potaz důkazy, které mu jsou předloženy a pokud by paní tvrdila, že jí jen jednou ujely nervy a jinak je nevinná a soud měl k dispozici záznamy z jednoho odpoledne, tak těžko může rozhodnout tak, jak rozhodl.

A kdybyste četla pořádně, kamery tam nebyly celý týden. 

Ten náš trestní zákon je ostuda. Ještě ostudnější jsou však mnohé verdikty soudců... Všichni kriminálníci dostávají podmínky a směšné tresty.... Za chvíli to tady bude jeden vyvrhel vedle druhého a co naše děti, a jejich děti???? Měli bychom s tím začít něco dělat.

Např. mě napadá, jestli by nebylo lepší, aby američan, jenž vyvraždil rodinu v Brně byl souzen v některém státě v US, kde funguje "death penalty"....než u nás, kde to dopadne kdovíjak...

Vzala si děti do péče,tím přísněji mělo být jejich týrání posouzeno. Trest měl být natvrdo, podmínka není v takovém případě úměrný trest.

Jen pro upřesnění, nevzala si je do péče, jde o zaměstnankyni Dětského domova (její vinu to pochopitelně nijak nesnižuje).

zase nějaká nevyrovnaná hysterka co se vybíjí na dětech.  Ať jde dělat do kravína...

ani tam bych ji nepustila - zvirata si nemuzou ani stezovat, nemluvi...

Jen podmínku?

Tak bych ji přidal ještě něco z toho, co dělala těm svěřeným dětem.