1.)Nemocnice Třebíč žádný znalecký posudek nepředložila.-
O I.) znalecký posudek požádal a otázky položil soudnímu znalci, (ještě před podáním žaloby v červenci r.2010), v té době právník paní Boučkové- soudní znalec si poškozenou pozval k lékařskému vyšetření - znalecký posudek uvádí, že léčbu zanedbala nemocnice !
II.) znalecký posudek byl od soudního znalce, který v nemocnici Třebíč v dřívější době pracoval - o který POŽÁDAL SOUDCE Hurdík. - O III.) znalecký posudek "požádala Policie ČR" Zmiňovaný soudní znalec MUDr.Pacovský - NEBYL v osobním kontaktu s poškozenou pacientkou, tak jak se může vyjadřovat o tom zda se o sebe postará, či ne.
2.) UŽ příjmové lékařské zprávě dne 8.8.2008 je uvedeno, že se jedná o T R Ž N O U ránu, což jistě( i jako laici) uznáte, že je velký předpoklad, že se někde něco utrhlo! A lékaře to mělo rázně NAKOPNOUT ! 3.) Jak dále uvedla její obvodní lékařka- v první zprávě CITUJEME:„JIŽ PO ÚRAZE postavení prstu bylo v nepřirozené poloze s otokem kloubu a nártu ruky, sutura (šití) bylo provedeno BEZ fixace atd…..“
4.) Z nemocnice si odnesla vychýlený malíček. Soudním znalcem potvrzeno „na základě lék. vyšetření: Otok od z á p ě s t í níže, včetně všech prstů pravé ruky. Poškozené vazy , strhanou šlachu V.prstu.Potrhané kloubní pouzdro základního kloubu MCP V. prstu, čímž se dle vyjádření soudního znalce X poškozuje i další IV. MCP kloub)....PS:Pokračování Vám odesíláme následně ve druhé dnešní příspěvku.Děkujeme. Za poškozenou rodinu manželé Boučkovi Okříšky.
