Nečas- absolvent bůhvíjaké školy poučuje vzdělaného a zkušeného ekonoma....Kdy už si konečně Nečas uvědomí, že  neumí řídit stát, a spíše se mi jeví jako loutka někoho v pozadí.. .....

Ona byla nějaká reforma? Vyvedení státních peněz do soukromých rukou je reforma?

Nejsou žádné státní peníze.,. Jsou jen naše peníze a teď je to o tom mezi kolik lidí se budou dělit... Nakonec budeme závislí jen na sobě...

Laciná a k tomu ještě pravdivá. Lepší než drahá a lživá.

no pan Necas zase mluvi z cesty,,, ale je to borec urcite ovlada ekonomiku lepe, nezli Zeman a proto si to s klidem lajzne takhle kritizovat .. ostatne  vidime vsichni jak to pan Necas vsechno skvele zvlada...

Takže podle Nečase je řešením, když v prvním pilíři je málo peněz, tak z něj ještě  vezmeme 3% z toho co zaplatí jeden člověk? Opravdu odebrání peněz pomůže prvnímu pilíři? Tuto reformu připravil ekonom nebo nějaký šílenec?

Klaus si dnes všiml, že u vlády, kterou jmenoval, není ani jeden člen vystudovalý VŠE Praha. To hovoří samo za vše...

Na valorizaci důchodů nejsou peníze,ale na valorizaci církevních restitucí peníze jsou.Vládní činitelé jsou darebáci.

Restituce = 58 mld komplet... Důchody = cca 400 mld každý rok...

Jsem současnou ekonomickou situací hluboce zklamán.Když jsem se dozvěděl o okleštěné valorizaci důchodů z dílny pravicových géniů Kalouska a Drábka rozlítil jsem se.Vysvětlení ,že republiku ovanuly temné mraky hospodářská krize a že, nedejž Bože, hrozí nám i bankrot  a že každý musí pustit nějaký chlup pro její záchranu,na mne zapůsobilo.Tak jsem si řekl : Co se dá dělat.My důchodci republiku zachráníme.Nějakou dobu vydržíme o balené vodě a suchém salámu a republika bude za vodou.Skoro rok s rokem se schází a my bohužel nejsme za vodou,ale ve vodě až po nos.Bohužel,my jsme dělali co jsme museli,ale vláda nedělala co měla.Místo,aby si vzala příklad z řešení vzniklé situace u sousedů šla vlastní cestou-brát chudým,chudším i nejchudším.Podařilo se,propracovali jsme se na samý chvost žebříčku ekonomického nerůstu-couvání.Co dělat?Není brát kde a co.Nezbývá jen čekat na zázrak či na volby.Obávám se,že současná vládní reprezentace je snad schopná zavést i minusové valorizace.

a bude hůř, zcela nevyhnutelně. reforma se měla už udělat dávno. Čím více se bude odkládta tím více to bude "bolet".

nikdo mi nedá jistotu že mi stát vezme penize z toho fondu jako v maďarsku. nikdo mi nedá jistotu že fond nezkrachuje a že bečí? normalni člověk do toho za takových podmínek nejde

Přesně obzlášť když všechny levicové strany vyhrožují že vykradou.

Jestliže se u těch s nadprůměrnými příjmy (protože chudým se "spoření" ve fondech nemůže prostě vyplatit) vyvedou 2 procentní body (z 29,2 proc. bodů, tedy cca 6,85 %) z průběžného systému a stát k tomu ještě přidá (mimo průběžný systém) další 3 proc. body které musí vzít z daní (tedy cca 10,27 %), namísto aby jimi sanoval průběžný systém, určený PRO VŠECHNY, vychází to kupeckými počty a při zřejmém zjednodušení ještě podstatně hůř. V každém případě, fondový systém, tak jak je navržen, zajistí slušné penze menšině lidí s nadprůměrnými příjmy. Kdežto průběžný systém pro většinu středně a nízko příjmových tím bude jasně znatelně oslaben.

Další věc je, že to nemusí přinést vůbec žádná pozitiva ani těm jen mírně nadprůměrným, protože nelze odhadnout inflaci a cenovou úroveň v budoucnu. A problémem za těch 30 - 40 let nemusí být peníze, ale nedostatek produktivních lidí ve výrobě a službách, tj. nedostatek potřebné pracovní síly na trhu. A pokud vezmeme pracovní sílu jako zboží, jehož cena se díky nedostatku a dle zákona nabídky a poptávky logicky zvedne, dojde k většímu než očekávanému růstu cen. A protože menší množství produktivních občanů (byť lépe placených) stejně vyprodukuje méně hodnot (zboží, služeb) je očekávatelné, že díky tomuto relativnímu nedostatku ceny dále stoupnou. Čili peníze "naspořené" ve fondech v dávné minulosti se patrně více či méně znehodnotí... 

Naproti tomu průběžný systém je proti tomuto relativně odolný, pokud se u něj vyřeší výše odvodů těch lidí v produktivním věku, kteří ani nezajistí "prostou reprodukci", a nezabezpečí si tak (statisticky) své stáří "přirozenou cestou" přes potomky. U těch bych naopak DODATEČNÝ odvod do fondů považoval za společensky velice žádoucí, protože nijak neinvestují, jako ti s dětmi, do své budoucnosti... A nevidím důvod, proč by se mé děti měly starat v budoucnu o někoho, kdo se má dnes lépe, neb se o své příjmy dělí jen s předcházející generací, zatímco já s generací předcházející i budoucí...

No, ta první věta se moc nepovedla. Ty 2 procenta se nevyvádí z průběžného systému, to si každý zaplatí z vlastního. Až ty 3 procenta alias asi 10 procent se vyvede z průběžného.

Ostatně, to porovnávání 1. a 2. pilíře a jeho výhodnost pouze pro bohaté vychází z toho, že důchod z 1. pilíře bude reálně stejný. Což je slušný optimismus, protože momentálně setrvale klesá a s nárůstem důchodců se to asi nebude lepšit.

vřele bych doporučoval Horským a jiným ekonomům z levého spektra, aby si osvojili alespoň základy ekonomie. A divit se tomu, že Zeman lacině kritizuje, nemá význam. On to jinak neumí a ani nechce. Jeho fans by to nepobrali.