Z článku není patrné, kdy byla studentovi zaslána ona "výzva k úhradě škody".Doporučuji, aby si vzal dobrého advokáta. Při té příležitosti odkazuji na podání tzv. PŘEDBĚŽNÉ OTÁZKY švédským soudem k SOUDNÍMU DVORU Evropské unie (dne 18.10.2012). SOUDNÍ DVŮR má zodpovědět tyto otázky: 1) Poskytuje-li jiná osoba než majitel autorského práva k určitému dílu na své internetové stránce hypertextový odkaz na toto dílo, jedná se o sdělování veřejnosti ve smyslu čl. 3 odst. 1 směrnice Evropsk.parlamentu a Rady 2001/29/ES ze dne 22.5.2001 o harmonizaci určitých aspektů autorského práva a práv s ním souvisejících v informační společnosti? 2) Je z hlediska posouzení první otázky relevantní, jestliže je dílo, na které odkaz odkazuje, na internetové stránce, která je všem přístupná bez omezení, nebo pokud je přístup určitým způsobem omezen? 3) Je třeba pro účely posouzení první otázky činit rozdíl mezi případem, kdy je dílo poté, co uživatel kliknul na odkaz, zobrazeno na jiné internetové stránce, a případem, kdy je dílo poté, co uživatel kliknul na odkaz, zobrazeno tak, že vzniká dojem, že se zobrazuje na stejné internetové stránce? 4) Může členský stát přiznat širší ochranu výlučnému právu autorů tím, že stanoví, že "sdělování veřejnosti" zahrnuje rozsáhlejší škálu jednání, než stanoví čl. 3 odst. 1 výše cit. Směrnice (viz - ot.č. 1))?
PODSTATA JE V TOM, ŽE I NÁŠ SOUD BY - BUĎ MĚL VĚC PŘEDLOŽIT ROVNĚŽ k SD EU a položit mu obdobné předběžné otázky (což je ostatně povinností i českých soudů) a nebo příp. řízení přerušit a vyčkat na rozhodnutí Soudního dvora, pakliže se jedná o obdobnou věc, kterou řeší švédský soud a nyní vlastně Soudní dvůr EU. Rozhodně bych doporučila prostudovat příslušnou SMĚRNICI o "harmonizaci autorsk.práva a práv s ním souvisejících v informační společnosti". Mým oborem je mj. "právo spotřebitele" - nejsem odborník v IT, nejde-li o problém: "Autorského práva a hypertextového odkazu", pak se za příspěvek omlouvám. Třeba bude přínosem pro jiné.... :-)
