Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Soudci Šottovi se nelíbí osvobození Bárty a Škárky, podal proto stížnost

Soudce Jan Šott podal v kauze poslance Víta Bárty (VV) a jeho bývalého stranického kolegy Jaroslava Škárky podnět na stížnost pro porušení zákona. Rozhodl sice, že statisíce zabavené v rámci případu se Bártovi vrátí, zároveň s tím ale podal podnět. S tím, jak kauza skončila, soudce dál nesouhlasí. Uvedla to Česká televize (ČT). Šott oba nejdřív odsoudil, poté je musel osvobodit.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J73a42n 48W76a23l67t75e44r 5859250525567

Co to asi znamená být "pravomocně nevinen"?

0/0
11.5.2013 11:51

P61e11t43r 34U60r28b93á90n47e65k 3321689307598

Držím mu palce.

0/0
11.5.2013 10:47

Š72á14r50k40a 29V11e35č20e38r97k82o89v73á 3740774651205

Jo to může říct každý, že úplatek byla bezúročná půjčka.

+1/−2
11.5.2013 6:54

M26a37r12e52k 31S93l16a86b67i93h37o69u47d32e19k 7788391772113

Vít Bárta je asi jedinou osobností naší politiky, která je schopna zatočit v naší zemi s korupcí a prorůstáním byznysu do politiky. On - a Slávek Popelka!!VR^[>-]

+3/−3
11.5.2013 6:19

Š96á50r93k73a 72V38e58č92e75r77k97o72v83á 3980704181645

Dobrý vtip, vy byste dával někomu 500 tis, jako bezúročnou půjčku bez smlouvy tajně v obálce?;-)

+2/−1
11.5.2013 6:57

M57a85r72e97k 49S31l33a53b21i22h93o64u77d75e70k 7538201152553

Peníze dával tajně proto, aby se o tom nedozvěděli modří ptáci. Ti by z toho udělali korupční kauzu. A jak se ukázalo, nemýlil se!

+1/−3
11.5.2013 7:47

Š77á40r60k52a 11V55e67č35e58r68k78o22v11á 3930394871595

Mohl jí ty peníze přece půjčit legálně se smlouvou a převést na účet. To není vůbec zakázané. To, že jí dal v obálce 500 tis a pak tvrdit, že to byla bezúročná půjčka je nestandardní. Ona vzala peníze a šla na policii, že jí dal úplatek. Myslíte, že fakt potřebovala půjčku?;-)

+2/−1
11.5.2013 7:58

D85a59r53j39a 87H27u93b97á97č50k74o31v40á 5463344403907

Tak Kočí to přece na nahrávce řekla jasně: "odpálím Bártu", a za to měla dostat od Kalouska velkorysou nabídku, že by to byl kšeftík pro tatínka Kočí a jeho firmu Skill na MPSV, který už je také trestně stíhán?

0/−1
11.5.2013 15:02

P87a95v96e98l 97J77o98h39a31n79i61d63e30s 9599306955563

V kauze pana JUDr. Víta Bárty, jak již rozhodl odvolací soud a potvrdil prvoinstanční soud, nemůže prohrát.

 

Buď šlo o půjčku, nebo úplatek.

 

Pokud by šlo o druhý případ (úplatek),museli by stanout před soudem všichni (tedy i poslanci), kteří za svoji loajalitu bylinějak odměněni, buď dobře placeným místem, nebo přímo, nebo nepřímo penězi.

+3/0
11.5.2013 5:55

D96a84r63j26a 62H67u11b17á58č63k12o97v52á 5173474723677

Šott prokázal, že Škárka ty peníze z Bárty vylákal za účelem jeho diskreditace, nazval Škárkovo chování za podlé a křivým svědectvím Škárky a Kočí se už zabývá protikorupční policie. Všichni ten rozsudek Šottovi hodili na hlavu a není divu, udělal  z toho mediální frašku.

+6/−2
10.5.2013 21:44

J10a32n 19U92l14r57i67c12h 9829826309304

Pozor, nejde o křivé svědectví ( Škárka i Kočí měli ve věci od počátku postavení obviněných ), nýbrž o křivé obvinění.

+1/−2
10.5.2013 21:54

M52a10r73e58k 53V48e36s38e42l52ý 8493623197627

Kočí byla pouze svědkem. Škoda, že nám média nezprostředkovala její výpovědí - aspoň by veřejnost měla možnost zjistit co je zač (přísedící soudkyni bylo z Kočí - cituji - na zvracení). každopádně je poučné si poslechnout nahrávku Jočí u kapučínka - minimálně potvrdila, že kmotři to tu mají pod palcem - bohužel víc, než si většina dovede představit.

+3/−1
11.5.2013 1:14

V18á83c14l86a16v 67P74o80l68á42š39e51k 9906910671657

Pan soudce Šott neprokázal nic. Ten jeho rozsudek byla snůška nezdůvodněných blábolů. Já nevím, zda a jak se pánové Bárta a Škárka provinili, ale rozsudek pana Šotta k tomu nepřinesl ani gram informace.

+4/0
11.5.2013 7:33

J33a94n 54U42l60r73i37c53h 9359586519414

Šott nepodal stížnost, nýbrž podnět ministru spravedlnosti k podání takzvané stížnosti pro porušení zákona. Myslím, že to je bez šance. Ministr, jak znám jeho právní filosofii ( přísně pragmatickou a pozitivistickou ), hodí podnět do koše.

+7/0
10.5.2013 21:04

Z61d66e70n12e49k 37V44r49b52a 8259315593787

Šott by měl zalézt a nevykukovat. Na tom případu zpackal imho prakticky vše. Mě osobně dost zklamal. Skutek za kterého odsoudil Bártu byl tak vykonstruovaný, že to skoro až budilo úsměv a hajzlíka Škárku pro změnu odsoudil k trestu, který by byl imho protiústavní a bylo by velmi zajímavé sledovat, co by se dělo, kdyby měl být naplněn. Nicméně nechápu proč dosud Škárka s Kočí nejsou obžalováni za ty lži před soudem. Ale to asi není tak moc in, navíc to už naší politickou scénou nemůže moc zahýbat, tak se to neřeší. Jenom důkaz toho, jak moc politické pozadí celý tento případ měl.

+3/−7
10.5.2013 21:39

J37a14n 97U71l50r14i29c48h 9659116709124

Šottovo právní hodnocení jednání obžalovaných považuji za velmi nestandardní a zjevně nesprávné. Na rozdíl od veřejnosti, které se toto žonglování s právem líbilo. Laici nerozumí, že by se jim jednou mohlo stát něco podobného a byli by na základě podobně absurdní úvahy odsouzeni za něco, co neudělali. Pokud jde o ale o trest zákazu činnosti, musím se Šotta zastat. I v tomto směru sice projevil neuvěřitelnou fantazii a jde v naší soudní praxi o zjevný exces, ale na druhé straně si nemyslím, že by to bylo v rozporu s explicitním zněním ústavy.

+2/−1
10.5.2013 21:51

V24á10c86l23a59v 56P73o86l61á69š60e41k 9556570671517

Vy si vážně myslíte, že soudce může zbavit poslance mandátu a zakázat, aby mohl být znovu zvolen? Jsem přesvědčen, že Ústavní soud by takovýto "rozsudek" smetl se stolu. Vždyť přece ani u toho odsouzeného poslance soud nerozhodl (a ani rozhodnout nemohl) o ztrátě mandátu.

0/0
11.5.2013 8:27

D86a33r54j23a 44H61u86b28á21č50k17o38v60á 5813374963197

Potřebovali se zbavit Bárty, jaksi v něm nenácházeli toho poslušného jako byl např. Bursík v minulé vládě.  VV najdnou začaly do všeho strkat nos, chtěly vyměnit Veseckou, chtěly nového pol. prezidenta, výčet majetku, který se měl vracet církví,  pořád otravovaly a nebyl takový klid na práci.:-) Tak si vyhledli pár slabých kusů-Kočí, Škárka později Peak a pomocí Kmenty, o kterém Kočí prohlásila, že to je ten, co to hraje s nimi, a už to jelo.

+3/−3
10.5.2013 21:54

J18a30n 41U44l79r63i22c62h 9689466229224

Na druhé straně Šott případ zcela správně vyhodnotil po stránce skutkové. Šlo o spiknutí Tluchoře ( který by měl jako organizátor, návodce a pomocník také stanout před soudem ), Škárky a Kočího proti Bártovi. Bylo to tak. Je ale otázka, zda výsledky dokazování umožňují tento skutkový stav označit za prokázaný s jistotou vyžadovanou v trestním právu. Spíše si myslím, že ne. Proto asi nelze spiklence odsoudit.

+2/−1
10.5.2013 22:09

D11a47r20j43a 54H16u38b84á62č20k12o76v10á 5383264583477

Bohužel,  Tluchoř byl naopak ještě nakonec odměněn, i když při tom prvním puči u VV se chtěl zbavit i Nečase, proto ho potom Nečas odvolal. Takto se může zlikvidovat  i mediálně každá  nová strana, a že se MF Dnes s Kmentou o to velice 2 roky snažili. A tak si pořád dokola budeme volit ty správné ČSSDODSKDUTOP.:-/

+2/−1
10.5.2013 22:27

J67a56n 82U82l84r66i59c44h 9269636649114

Nemyslím, že by VV byly nějak principiálně jiné. Všechny strany jsou v podstatě stejné. Přesněji se vyvíjejí stejným způsobem. V konečné fázi se vždy jedná o zločinecké skupiny.

+3/0
10.5.2013 22:31

Z46d50e96n63e16k 35V74r75b89a 8419845743797

Tak pod tohle bych se klidně podepsal. Hezky řečeno. Bohužel náš stávající politický systém tomu dle mého názoru jen nahrává. Parlament je do jisté míry zbytečnou institucí, kde poslanci v podstatných věcech stejně hlasují jak se jim nakáže. Teoreticky by se pánové předsedové mohli sejít u piva a odhlasovat si to v hospodě. My dva máme 105 hlasů tak DPH bude tolik a tolik. Pane vrchní, ještě jednu rundu prosím... Bohužel se pak z "demokracie" stává do jisté míry oligarchie nebo kamarádíčkování typu podpoříme to, ale za nějakou trafiku. Nebo vy za oplátku podpoříte nějaký prolobovaný zákon. Po nějakém čase už jde všem jen o koryta, vlastní nebo stranický prospěch a země a občan jsou až na posledním místě.;-(

+3/0
11.5.2013 2:54

Z76d27e58n51e82k 49V25r27b45a 8589445343957

Dovolím si tak trochu nesouhlasit. Škárka i Kočí před soudem prokazatelně lhali, předkládali podvržené důkazy. Obvinit je a odsoudit z křivé výpovědi by nebylo zase takový problém, ale tady je propojení na politickou reprezentaci této země tak veliké, že se tomu nejspíše všichni vyhýbají a budou se to snažit zamést pod koberec. Zkuste se angažovat v trestní věci typu křivá výpověď, kde by patrně v roli svědka figuroval Nečas, Kalousek a další. To udělá imho jen "profesní sebevrah". Uvidíme, ještě není všem dnům konec.

+1/0
11.5.2013 2:41





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.