Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Soudci Šottovi se nelíbí osvobození Bárty a Škárky, podal proto stížnost

Soudce Jan Šott podal v kauze poslance Víta Bárty (VV) a jeho bývalého stranického kolegy Jaroslava Škárky podnět na stížnost pro porušení zákona. Rozhodl sice, že statisíce zabavené v rámci případu se Bártovi vrátí, zároveň s tím ale podal podnět. S tím, jak kauza skončila, soudce dál nesouhlasí. Uvedla to Česká televize (ČT). Šott oba nejdřív odsoudil, poté je musel osvobodit.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J47a89n 31W95a30l54t64e53r 5839200165227

Co to asi znamená být "pravomocně nevinen"?

0/0
11.5.2013 11:51

P11e72t19r 68U32r60b37á90n35e62k 3691509327438

Držím mu palce.

0/0
11.5.2013 10:47

Š53á75r86k47a 77V19e69č85e74r20k36o55v15á 3110844471855

Jo to může říct každý, že úplatek byla bezúročná půjčka.

+1/−2
11.5.2013 6:54

M24a59r67e83k 47S95l84a94b78i28h97o86u84d30e80k 7728861102883

Vít Bárta je asi jedinou osobností naší politiky, která je schopna zatočit v naší zemi s korupcí a prorůstáním byznysu do politiky. On - a Slávek Popelka!!VR^[>-]

+3/−3
11.5.2013 6:19

Š66á46r42k95a 52V24e96č97e42r76k54o36v15á 3860754551905

Dobrý vtip, vy byste dával někomu 500 tis, jako bezúročnou půjčku bez smlouvy tajně v obálce?;-)

+2/−1
11.5.2013 6:57

M63a58r16e79k 12S51l97a90b70i97h89o89u55d81e27k 7108951802493

Peníze dával tajně proto, aby se o tom nedozvěděli modří ptáci. Ti by z toho udělali korupční kauzu. A jak se ukázalo, nemýlil se!

+1/−3
11.5.2013 7:47

Š80á62r25k68a 49V97e51č28e34r91k92o10v19á 3740884181375

Mohl jí ty peníze přece půjčit legálně se smlouvou a převést na účet. To není vůbec zakázané. To, že jí dal v obálce 500 tis a pak tvrdit, že to byla bezúročná půjčka je nestandardní. Ona vzala peníze a šla na policii, že jí dal úplatek. Myslíte, že fakt potřebovala půjčku?;-)

+2/−1
11.5.2013 7:58

D93a19r63j93a 44H15u80b26á16č17k86o93v36á 5353184153357

Tak Kočí to přece na nahrávce řekla jasně: "odpálím Bártu", a za to měla dostat od Kalouska velkorysou nabídku, že by to byl kšeftík pro tatínka Kočí a jeho firmu Skill na MPSV, který už je také trestně stíhán?

0/−1
11.5.2013 15:02

P74a37v48e89l 65J80o59h33a73n98i77d97e80s 9259656735893

V kauze pana JUDr. Víta Bárty, jak již rozhodl odvolací soud a potvrdil prvoinstanční soud, nemůže prohrát.

 

Buď šlo o půjčku, nebo úplatek.

 

Pokud by šlo o druhý případ (úplatek),museli by stanout před soudem všichni (tedy i poslanci), kteří za svoji loajalitu bylinějak odměněni, buď dobře placeným místem, nebo přímo, nebo nepřímo penězi.

+3/0
11.5.2013 5:55

D15a86r27j55a 45H57u44b52á42č89k64o33v96á 5653834933827

Šott prokázal, že Škárka ty peníze z Bárty vylákal za účelem jeho diskreditace, nazval Škárkovo chování za podlé a křivým svědectvím Škárky a Kočí se už zabývá protikorupční policie. Všichni ten rozsudek Šottovi hodili na hlavu a není divu, udělal  z toho mediální frašku.

+6/−2
10.5.2013 21:44

J98a61n 69U47l38r37i14c70h 9709156129274

Pozor, nejde o křivé svědectví ( Škárka i Kočí měli ve věci od počátku postavení obviněných ), nýbrž o křivé obvinění.

+1/−2
10.5.2013 21:54

M35a91r30e29k 46V29e31s87e79l38ý 8793133467327

Kočí byla pouze svědkem. Škoda, že nám média nezprostředkovala její výpovědí - aspoň by veřejnost měla možnost zjistit co je zač (přísedící soudkyni bylo z Kočí - cituji - na zvracení). každopádně je poučné si poslechnout nahrávku Jočí u kapučínka - minimálně potvrdila, že kmotři to tu mají pod palcem - bohužel víc, než si většina dovede představit.

+3/−1
11.5.2013 1:14

V90á93c98l75a42v 92P14o97l25á14š14e51k 9766580221837

Pan soudce Šott neprokázal nic. Ten jeho rozsudek byla snůška nezdůvodněných blábolů. Já nevím, zda a jak se pánové Bárta a Škárka provinili, ale rozsudek pana Šotta k tomu nepřinesl ani gram informace.

+4/0
11.5.2013 7:33

J73a51n 41U34l17r96i44c14h 9599456619154

Šott nepodal stížnost, nýbrž podnět ministru spravedlnosti k podání takzvané stížnosti pro porušení zákona. Myslím, že to je bez šance. Ministr, jak znám jeho právní filosofii ( přísně pragmatickou a pozitivistickou ), hodí podnět do koše.

+7/0
10.5.2013 21:04

Z12d70e80n65e10k 16V45r19b70a 8939725183237

Šott by měl zalézt a nevykukovat. Na tom případu zpackal imho prakticky vše. Mě osobně dost zklamal. Skutek za kterého odsoudil Bártu byl tak vykonstruovaný, že to skoro až budilo úsměv a hajzlíka Škárku pro změnu odsoudil k trestu, který by byl imho protiústavní a bylo by velmi zajímavé sledovat, co by se dělo, kdyby měl být naplněn. Nicméně nechápu proč dosud Škárka s Kočí nejsou obžalováni za ty lži před soudem. Ale to asi není tak moc in, navíc to už naší politickou scénou nemůže moc zahýbat, tak se to neřeší. Jenom důkaz toho, jak moc politické pozadí celý tento případ měl.

+3/−7
10.5.2013 21:39

J37a76n 26U25l94r52i71c74h 9949636379714

Šottovo právní hodnocení jednání obžalovaných považuji za velmi nestandardní a zjevně nesprávné. Na rozdíl od veřejnosti, které se toto žonglování s právem líbilo. Laici nerozumí, že by se jim jednou mohlo stát něco podobného a byli by na základě podobně absurdní úvahy odsouzeni za něco, co neudělali. Pokud jde o ale o trest zákazu činnosti, musím se Šotta zastat. I v tomto směru sice projevil neuvěřitelnou fantazii a jde v naší soudní praxi o zjevný exces, ale na druhé straně si nemyslím, že by to bylo v rozporu s explicitním zněním ústavy.

+2/−1
10.5.2013 21:51

V22á24c92l59a94v 26P95o41l97á94š53e32k 9486500701237

Vy si vážně myslíte, že soudce může zbavit poslance mandátu a zakázat, aby mohl být znovu zvolen? Jsem přesvědčen, že Ústavní soud by takovýto "rozsudek" smetl se stolu. Vždyť přece ani u toho odsouzeného poslance soud nerozhodl (a ani rozhodnout nemohl) o ztrátě mandátu.

0/0
11.5.2013 8:27

D13a22r79j78a 32H21u79b30á27č87k63o92v89á 5393164163527

Potřebovali se zbavit Bárty, jaksi v něm nenácházeli toho poslušného jako byl např. Bursík v minulé vládě.  VV najdnou začaly do všeho strkat nos, chtěly vyměnit Veseckou, chtěly nového pol. prezidenta, výčet majetku, který se měl vracet církví,  pořád otravovaly a nebyl takový klid na práci.:-) Tak si vyhledli pár slabých kusů-Kočí, Škárka později Peak a pomocí Kmenty, o kterém Kočí prohlásila, že to je ten, co to hraje s nimi, a už to jelo.

+3/−3
10.5.2013 21:54

J92a87n 90U51l59r75i76c75h 9769256419324

Na druhé straně Šott případ zcela správně vyhodnotil po stránce skutkové. Šlo o spiknutí Tluchoře ( který by měl jako organizátor, návodce a pomocník také stanout před soudem ), Škárky a Kočího proti Bártovi. Bylo to tak. Je ale otázka, zda výsledky dokazování umožňují tento skutkový stav označit za prokázaný s jistotou vyžadovanou v trestním právu. Spíše si myslím, že ne. Proto asi nelze spiklence odsoudit.

+2/−1
10.5.2013 22:09

D93a75r53j81a 58H71u81b83á58č48k11o44v72á 5413164613137

Bohužel,  Tluchoř byl naopak ještě nakonec odměněn, i když při tom prvním puči u VV se chtěl zbavit i Nečase, proto ho potom Nečas odvolal. Takto se může zlikvidovat  i mediálně každá  nová strana, a že se MF Dnes s Kmentou o to velice 2 roky snažili. A tak si pořád dokola budeme volit ty správné ČSSDODSKDUTOP.:-/

+2/−1
10.5.2013 22:27

J51a67n 87U47l78r54i62c78h 9709526469124

Nemyslím, že by VV byly nějak principiálně jiné. Všechny strany jsou v podstatě stejné. Přesněji se vyvíjejí stejným způsobem. V konečné fázi se vždy jedná o zločinecké skupiny.

+3/0
10.5.2013 22:31

Z12d54e94n47e97k 33V22r20b20a 8409675333327

Tak pod tohle bych se klidně podepsal. Hezky řečeno. Bohužel náš stávající politický systém tomu dle mého názoru jen nahrává. Parlament je do jisté míry zbytečnou institucí, kde poslanci v podstatných věcech stejně hlasují jak se jim nakáže. Teoreticky by se pánové předsedové mohli sejít u piva a odhlasovat si to v hospodě. My dva máme 105 hlasů tak DPH bude tolik a tolik. Pane vrchní, ještě jednu rundu prosím... Bohužel se pak z "demokracie" stává do jisté míry oligarchie nebo kamarádíčkování typu podpoříme to, ale za nějakou trafiku. Nebo vy za oplátku podpoříte nějaký prolobovaný zákon. Po nějakém čase už jde všem jen o koryta, vlastní nebo stranický prospěch a země a občan jsou až na posledním místě.;-(

+3/0
11.5.2013 2:54

Z93d54e86n55e78k 27V68r24b71a 8359575523837

Dovolím si tak trochu nesouhlasit. Škárka i Kočí před soudem prokazatelně lhali, předkládali podvržené důkazy. Obvinit je a odsoudit z křivé výpovědi by nebylo zase takový problém, ale tady je propojení na politickou reprezentaci této země tak veliké, že se tomu nejspíše všichni vyhýbají a budou se to snažit zamést pod koberec. Zkuste se angažovat v trestní věci typu křivá výpověď, kde by patrně v roli svědka figuroval Nečas, Kalousek a další. To udělá imho jen "profesní sebevrah". Uvidíme, ještě není všem dnům konec.

+1/0
11.5.2013 2:41





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.