Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Ústavní soud zatrhl vysoké odměny vymahačům a ukončil tak kupčení s dluhy

Ústavní soud zrušil takzvanou přísudkovou vyhlášku, která určuje paušální odměny advokáta vítězné strany v občanskoprávních sporech. Měly by tak skončit spory o vymáhání malých částek, například pokut, které se staly výnosným podnikáním. Místo zrušené vyhlášky bude platit advokátní tarif zohledňující počet provedených úkonů. Verdikt soudu i zlevní exekuce.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P54a54v77e73l 38T84o93m19a22n 3323669460598

hm, a k cemu to? v bagatelnich vecech se jiz soudy naucily v duchu jednoho z ustavnich nalezu priznavat odmenu pouze ve vysi jednonasobku vymahane jistiny, ve slozitejich pripadech s vice ukony to bude znamenat i radikalni navyseni nakladu. celkove nejak postradam uzitecnost zruseni vyhlasky...

0/−2
25.4.2013 19:12
Foto

D35a40v54i71d 20M72i35c25h58a86l 4881378185708

Ani náhodou to všichni soudci nerepsektovali. Nyní již prostě musí.

+2/0
25.4.2013 20:15

P88e65t25r 16H33a87v71e30l71k84a 7546499238596

No to je dobrá zpráva, Super. Takže od Dopravních podniků, Nemocnic a dalších institucí nikdo bagatelní pohledávky neodkoupí. Tyto organizace udělají jednoduchou věc sami to vymáhat nebudou, protože jsou zřízené státem a řídí se rozpočtem a pochybuji, že najdou v dnešní době zbytečný pár miliónů na to, aby zřídili oddělení, které bude zajišťovat vymáhání těchto pohledávek. Takže to opět zaplatí poctví občané, kteří chápou, že zaplatit za jízdu v MHD je normální, protože jízdenka nebude stát cca 40,- Kč, ale 70,- Kč už jste si někdo uvědomil, že "černý pasažer" vlastně krade, asi ne jinak by Vám konečně došlo, kdo to za tyhle "chudáčky" zaplatí. ;-€;-O

+4/−7
25.4.2013 16:24

J32a52r55o72s14l56a39v 68D20r49o48z23d 6813469950677

Přesně tak. Bohužel.

+3/−7
25.4.2013 16:25

J87a46n 30Š24e14s53t95á25k 3438579879154

No ale co chudák Tomáš Sokol, kterej to zřejmě celý vymyslel. Na něho jste si ani nevzpomněl, že teď bude mít roční příjmy o desítky milionů nižší, a jeho kohorta jakbysmet;-D

+6/0
25.4.2013 16:35

T68o68m26á70š 59K75u92č15e41r25a 1329604413308

Ano. Pokud si dokáže ohlídat dluhy banka a soud volí až jako poslední možnost, budou se to muset naučit i na dopravním podniku. A pokud mají na to, aby lístky na tramvaj tiskli na Panenských ostrovech, tak určitě najdou zbytečný peníz i na zřízení vymáhacího oddělení, o žalobě za předražené zakázky pana Dvořáka, bývalého ředitele dp praha už ani nemluvím.

+4/0
25.4.2013 16:49
Foto

D54a75v66i19d 15M34i33c14h95a18l 4291978545778

Pořád tam odměny za vymáhání jsou. Tzn. stále je to dobrý výdělek, akorát už prostě není tak přemrštěný. Porovnejte třeba náklady na vymáhání v Německu a taky to jde.

+2/0
25.4.2013 17:13
Foto

D55a39v39i56d 68M33i10c50h33a77l 4631168525898

Teď by tedy teoreticky bylo možné napadnout staré spory a žalovat advokáty typu Tomáš Sokol za neoprávněné obohacení?

+3/−1
25.4.2013 15:18

M35i71c24h68a82l 83P97a30d57ě33r52a 7620802630717

Obavam se, ze tedle nelze antidatovat...Stejne jako slucobani exekuci, kdy ted to delat musi, drive na tom rejzovali.Rv

+3/0
25.4.2013 15:42
Foto

D17a50v60i31d 25M59i12c85h74a91l 4171308145518

Přeci musí existovat nějaký způsob jak takové lidi potrestat a dosta z nich zpátky alespoň část z toho co minimálně z pohledu postižených v podstatě nakradli. A nyní se tedy ví, že vyhláška byla protiústavní, tedy těžko může advokát argumentovat tím, že považoval vyhlášku za nadřazenou ústavě.

+4/−1
25.4.2013 16:08

J88o54s97e80f 43H77o34n93e60š 7251692790343

Nalézací řízení v některých případech je zbytečné,hlavně když je to pohledávka ze zákona

0/−1
25.4.2013 14:17

T80o15m13á15š 52K45u77č25e36r13a 1849374403338

A tak to tedy vypadá na vítězství zdravého rozumu v kotlině české? Doteď jsem si říkal, že si vlastně všichni v celém procesu musí ze srdce přát, aby třeba černých pasažérů bylo co nejvíc: revizor, který není placený za to, že je černých pasažérů co nejméně, ale má nemalé odměny za tzv. "záchyty", přes advokátní kancelář, která si přes tuto zrušenou úhradovou vyhlášku udělala doslova lukulské hody (vzpomeňme na JUDr. Sokola) a konče exekutorem, například takový pan Juraj Podkonický, t.č. exekutor na Exekutorském úřadu pro Prahu 5 a 6, si udělal z pokut od DP doslova zlatý důl, výdělky vzniklé přeprodáváním pohledávky už raději ani nezmiňuji. Jsem rád, že konečně někdo řekl tomuto nelogickému stavu, kdy dopravní podniky záměrně byly zticha, nepřipomínaly dlužnou částku, ukolébaly černého pasažéra v dojmu že "mu to prošlo" a už se těšili, jak ho natěšeného chytí znovu...;-D

+10/−4
25.4.2013 14:15

T85o48m75á75š 63K93u77č67e77r53a 1809474853478

...;-D, snad jednou provždy dost.!

+5/0
25.4.2013 14:16

J22o89s45e60f 44Z34e30t79í71k 1859648838358

;-D;-D;-D

+3/−1
25.4.2013 14:18

J36a62n 51Š23e53s12t54á47k 3558839489164

Sokol to stejně musel asi vymyslet, když byl ministrem, je zajímavé, že se nikdy neobjevilo, jestli se podobně praktiky děly i v jiných zemích

+1/0
25.4.2013 16:37

J84o55s22e36f 59Z34e14t59í39k 1139458668348

Toto je užitečné jenom pro senátory ,aby ukázali,jak jsou "užiteční"!Člověk který si nadělá dluhy nebude na tom dobře nikdy!U mně jsou horší socialisti vždy a všude už proto(z mnoha důvodů),že stále podporují rozmnožování zbytečných úředníků,včetně budoucích advokátů a soudců a odmítají,aby platili školně!"obyčejný člověk"teda platí za svou blbost několikrát a ještě to svými volbami zavařuje jiným! !;-)Rv

+1/−5
25.4.2013 14:06

A91l15e13š 15J75a88v21ů78r67e51k 2152369400370

dluh jako takový nemusí být broblém, když máš na jeho splácení. Někdy je lepší si peníze půjčit, než je nechat mizet inflací. Ale v principu s Vámi souhlasím

+5/0
25.4.2013 14:21

A44l40e10š 65L16i95s54o59v77s17k53ý 9212614593348

Kurňa, ústavní soudce jsme zapomněli podplatit!!!!;-€

+15/0
25.4.2013 13:23

K94a32t26e83ř88i60n96a 51Z41a78g93o37r36o26v14á 7176108294954

Moc nejásejte. Advokátní tarif (vyhláška č. 177/1996Sb.) je pro poraženého ve sporu levnější než vyhláška 484/2000 sb. (to je ta zrušená) jen v případě, že se jedná o spor do čtyř úkonů. Od pěti úkonů je to naopak. Takže: 1. převzetí případu a příprava zastoupení, 2. sepis žaloby, 3. sepis vyjádření k odporu protistrany, 4. sepis návrhu na doplnění dokazování, 5. účast u jednoho soudního jednání. Pět úkonů a už to máme dražší.

Typicky: spor o 1.000,-Kč - úhrada dle 177 = 2904,- při třech úkonech a 4.840,-Kč při pěti (a každý další úkon znamená 968,-Kč navíc). Dle 484 = 4.114,- při třech úkonech a 4.840,-Kč při pěti (a každý další úkon znamená 363,-kč navíc).

Spor o 10.000,-Kč úhrada dle 177 = 6.534,-Kč při třech úkonech a 10.890,-Kč při pěti (a každý další úkon znamená 2.178,-kč navíc). Dle 484 = 10.164,-Kč při třech úkonech a 10.890,-Kč při pěti (a každý další úkon znamená 363,-Kč navíc).

A tak bych mohla pokračovat (zdroj. Kalkulačka ASPI). Čím je částka vyšší, tím je rozdíl při pěti úkonech vyšší v neprospěch zrušené vyhlášky č. 484/2000 Sb.,

+4/−1
25.4.2013 12:35

Z69b28y39n46ě39k 70B78í42l36ý 1947610641375

No , to ovšem neznamená že náhrada té zrušené vyhlášky bude stejně nevýhodná, ne ? :)

+2/−1
25.4.2013 12:37

K60a53t72e29ř88i51n50a 76Z47a88g67o86r21o67v27á 7426738104524

Žádná náhrada nebude. ÚS jasně sdělil, že nově se budou náklady počítat dle tarifu - tedy vyhláška č. 177/1996 Sb., Není to pro nás žádná novinka, již na to existuje delší dobu judikatura v rámci spotřebitelských sporů, ÚS to nyní jen zastřešil tím, že vyhlášku 484 definitivně zrušil.

+1/−1
25.4.2013 12:43

L91í65d89a 16Z65e85m85a23n19o27v69á 1550798245665

Ale ÚS sám počítá s tím, že bude nahrazena jiným předpisem, právě to sdělil jasně.

+1/0
25.4.2013 12:50

K75a81t53e84ř28i57n77a 29Z31a39g70o59r28o12v61á 7986628944184

Což ovšem potrvá....

+2/0
25.4.2013 12:52

L71í71d70a 47Z16e42m12a38n41o58v76á 1430878715535

Však oni si to advokáti ohlídají, aby nepotrvalo..

+1/0
25.4.2013 12:54

K91a44t87e88ř81i94n24a 45Z67a76g94o35r67o20v57á 7276178594704

V tom případě si ale také ohlídají, aby to pro ně nebylo nevýhodné...

+1/0
25.4.2013 12:55

P94a15v43e47l 51N25o29v45o69t54n94ý 6825876738206

těžko si co ohlídají, , jak psali vyhl. 484 zvunikla, že se to soudcům nechtělo počítat ;-D

0/0
25.4.2013 13:40

P26a20v72e23l 23B57e35r12e70r 7212163430278

advokát to bude muset doložit. Zatím nemusel nic. A pokud uvidím výpis na 7 000 a vím, že chlap mi jen poslal dopis a navíc to ani nebyl on, jak a za co bude inkasovat těch 7 000? Vidím zde možnost na vytvoření nového trhu, jedni advokáti budou inkasovat od druhých, ptž ti nedoloží správně ceny :-)

+3/−1
25.4.2013 12:38

K83a40t68e82ř26i29n58a 85Z10a50g47o65r74o77v74á 7226808224474

Ale prdlačku doložit. První úkon (převzetí kauzy) se nedokládá, to je jaksi automatické. Žalobu má soud ve spise, stejně jako všechna vyjádření a návrhy, stejně jako účast na jednání v protokolu. Vždyť ten soudce u všeho byl. Advokát to pouze vyjmenuje ve vyčíslení nákladů, což činil tak jako tak. Částky jsou pevně dané zákonem (resp. onou vyhláškou jako prováděcím podpisem), jsou závislé na hodnotě sporu a počtu úkonů ve sporu a odchýlit se od nich nelze.

+1/0
25.4.2013 12:42

P92a10v40e16l 43B45e57r93e69r 7122723360448

já mám zkušenosti se soudem trochu jiné. A musel jsem ve svém sporu s advokátem doložit úplně vše, než soud uznal, že mám pravdu a advokát je lempl. A odchýlit se lze. A jak.

0/−1
25.4.2013 13:36

P80a12v61e39l 85N21o65v67o25t33n25ý 6695356578486

no právě, nejsi advokát, tak náklady dokládáš, pokud nějaké vzniknou

+1/0
25.4.2013 13:42

L79í59d89a 89Z98e67m50a26n53o33v34á 1470688355875

Ale to se moc netýká právě těch bagatelních sporů, ty jsou hotové raz dva, typický dlužník v těchto věcech hodí platební rozkaz do koše a pak píše do novin, že na něj z ničeho nic vletěl exekutor a on vůbec neví proč.. Co se týče důkazů tam nebývá co doplňovat.

0/−1
25.4.2013 12:42

K82a37t24e12ř83i72n26a 45Z36a68g55o79r76o75v24á 7466188874194

Myslíte? :) Tak uděláme žalobu, doplnění žaloby, opravu písařské chyby v žalobě, k tomu to převzetí zastoupení.... no a máme čtyři úkony a tam už se to skoro vyrovnává...

0/0
25.4.2013 12:45

L23í19d22a 81Z36e75m40a84n18o15v60á 1730968425365

No ale pořád se budou přiznávat jen účelně vynaložené náklady, takže např. za opravu žaloby bych mu nedala ani kačku..

+1/0
25.4.2013 12:49

K50a87t54e33ř73i75n63a 24Z62a30g52o87r72o50v38á 7866268584594

To už závisí na soudci. Advokát samozřejmě na účtuje vše. Jo, zapomněla jsem na ČÁSTEČNÉ ZPĚTVZETÍ ŽALOBY! To když se dlužník lekne a po žalobě honem pošle tisícovku..... To je regulérní úkon, ke kterému je advokát dokonce povinen.

0/0
25.4.2013 12:52

L21í78d70a 54Z86e35m52a86n17o39v75á 1930588465495

Ale to už jsou výjimky, specifické případy, které se moc nedějí... Celkově na tom ti drobní dlužníci vydělají.

0/−1
25.4.2013 12:56

K35a36t91e84ř24i42n59a 93Z58a60g83o86r66o44v78á 7286448254464

Ne, to nejsou výjimky. Lekne se a zaplatí (byť i malou částku) cca 1 z 5, tedy 20%. Údaje jsou z mé statistiky, vymáháme pohledávky pro tři bankovní domy a jednoho mobilního operátora + pokuty za černou jízdu udělené do konce roku 2007.

0/0
25.4.2013 13:01

L30í56d78a 42Z67e96m30a87n55o83v86á 1350938505325

Dobrá, tak když už Vás tu mám :-) - jak Vám teď soudy přiznávají DPH? Jde mi hlavně o případy, kdy poslední úkon byl v roce 2012, konečné rozhodnutí vydáno 2013. 20 nebo 21% ?

0/0
25.4.2013 13:08

K24a11t93e41ř44i26n61a 84Z21a92g13o47r85o52v37á 7216408784214

21% - podle data vydání rozhodnutí. Protože datum vydání rozhodnutí je DUZP a k tomu datu my odvádíme státu taktéž 21%.

0/0
25.4.2013 13:09

L26í91d55a 93Z33e86m93a54n13o19v71á 1350898465435

Hm, ale pokyn Ministerstva financí ČR čj. 181/100 874/2002ze dne 17.4.2003? Z toho mi plyne, že se odvádí podle data posledního úkonu.

0/0
25.4.2013 13:13

K29a77t33e13ř79i30n68a 71Z67a48g63o58r43o45v27á 7726558554814

No jo, ale v tom případě pak plátce doplácí 1% ze svého. Každopádně nám soudy platí dle data usnesení. Měla jsem opatrovnickou věc, jednu mrtvolu na OSP 2, poslední úkon v prosinci 2012, vyčíslení nákladů s 20% DPH v prosinci 2012, rozhodnutí v lednu 2013 - 20% DPH, podala jsem návrh na opravné usnesení a vyhověli mi.

0/0
25.4.2013 13:15

L34í39d67a 16Z70e53m50a70n57o74v48á 1670238115515

To doplácí, ale myslím, že správně je 20. No uvidíme, mně se takhle jeden advokát odvolal kvůli 50,- Kč, tak jsem zvědavá, jak se k tomu postaví hlavy pomazané..:-)

0/0
25.4.2013 13:19

K32a59t86e37ř98i90n57a 30Z87a55g69o38r59o19v84á 7466258784174

Přiznám se, že jsem sama zvědavá, až to někdo rozsekne. Já bych řekla, že správně by mělo být 21%, bez ohledu na pokyn Ministerstva

0/0
25.4.2013 13:20

J21o13s60e70f 62D59r39á58s20a95l 2284795501

chcete říct, že když děláte opravu chyby, kterou ste sami způsobili, že si to necháte zaplatit? Tak to ste ještě větší dacani, než jsem myslel

0/0
25.4.2013 12:51

K56a91t22e67ř84i27n56a 90Z76a19g79o60r10o24v89á 7616718384334

Já opravu žaloby neúčtuji, je to nemravné. Ale mnozí to dělají. A jejich počet po této úpravě vzroste, tím si buďte jist. Pak bude záležet výhradně na soudu, co přizná a co ne.

+2/0
25.4.2013 12:53

L88í15d88a 47Z71e87m34a77n68o41v46á 1330698745285

A podle Vašich zkušeností teď soudy podobné věci přiznávají? Myslím třeba paušál za takový úkon.

0/0
25.4.2013 12:58

K80a66t95e27ř60i97n31a 26Z44a93g80o19r61o44v48á 7956478674944

Jak kteří soudci. Někteří opíšou návrh žalobce a nezkoumají, co zahrnuje. Právě proto v návrzích nedělám nemravnosti, kdyby z toho ten soudce měl na odvolačce průšvih, dá mi to při první příležitosti pořádně sežrat, o což fakt nestojím.

0/0
25.4.2013 13:02

L90í44d67a 53Z50e78m59a49n86o58v39á 1850198845815

Až tak? Dobré..:-)

0/0
25.4.2013 13:09

G42a32b64r54i76e34l 66H88o53r53t89e78n 9711439303454

Ano, ale to popisujete případy, kdy jsou popsané úkony nezbytné, nebo aspoň obhajitené. Současná situace je ale taková, že věc právník ani neviděl a dlužník platí několik tisíc jen za vytištění a poslání dopisu. Jinými slovy směšujete klasické a "formulářové" žaloby.

+1/0
25.4.2013 13:32

I98v64a74n 83P82r23o23c55h48á10z58k43a 3661154185705

Mně nejvíc vadí, že když všechny ty úkony podniknu sám jako neprávník a následný spor za sebe vyhraji, soud mi nepřizná stejné náklady, jako při právním zastoupení. Přece jsem také vykonal práci a měl bych za ni dostat zaplaceno.

+1/0
25.4.2013 13:43

D33a79n11i25e40l92a 90R69y33b55k23o10v60á 7103878157669

Super... To už mohl Ústavní soud rovnou napsat, že dluhy se nemusí platit :-/ Vyhláška sice nebyla ideální, ale byl to jediný bič na neplatiče, který existoval. Teď se zřejmě malé dluhy přestanou vymáhat.

+2/−13
25.4.2013 12:26





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.