Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Ústavní soud zatrhl vysoké odměny vymahačům a ukončil tak kupčení s dluhy

Ústavní soud zrušil takzvanou přísudkovou vyhlášku, která určuje paušální odměny advokáta vítězné strany v občanskoprávních sporech. Měly by tak skončit spory o vymáhání malých částek, například pokut, které se staly výnosným podnikáním. Místo zrušené vyhlášky bude platit advokátní tarif zohledňující počet provedených úkonů. Verdikt soudu i zlevní exekuce.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P59a75v91e26l 13T83o27m91a34n 3413559770568

hm, a k cemu to? v bagatelnich vecech se jiz soudy naucily v duchu jednoho z ustavnich nalezu priznavat odmenu pouze ve vysi jednonasobku vymahane jistiny, ve slozitejich pripadech s vice ukony to bude znamenat i radikalni navyseni nakladu. celkove nejak postradam uzitecnost zruseni vyhlasky...

0/−2
25.4.2013 19:12
Foto

D38a16v63i84d 83M90i55c13h98a69l 4551368555768

Ani náhodou to všichni soudci nerepsektovali. Nyní již prostě musí.

+2/0
25.4.2013 20:15

P12e98t23r 30H19a69v69e80l26k92a 7116719528246

No to je dobrá zpráva, Super. Takže od Dopravních podniků, Nemocnic a dalších institucí nikdo bagatelní pohledávky neodkoupí. Tyto organizace udělají jednoduchou věc sami to vymáhat nebudou, protože jsou zřízené státem a řídí se rozpočtem a pochybuji, že najdou v dnešní době zbytečný pár miliónů na to, aby zřídili oddělení, které bude zajišťovat vymáhání těchto pohledávek. Takže to opět zaplatí poctví občané, kteří chápou, že zaplatit za jízdu v MHD je normální, protože jízdenka nebude stát cca 40,- Kč, ale 70,- Kč už jste si někdo uvědomil, že "černý pasažer" vlastně krade, asi ne jinak by Vám konečně došlo, kdo to za tyhle "chudáčky" zaplatí. ;-€;-O

+4/−7
25.4.2013 16:24

J53a79r60o43s57l36a16v 26D31r38o57z55d 6933369550757

Přesně tak. Bohužel.

+3/−7
25.4.2013 16:25

J32a70n 76Š38e50s88t34á28k 3348679869684

No ale co chudák Tomáš Sokol, kterej to zřejmě celý vymyslel. Na něho jste si ani nevzpomněl, že teď bude mít roční příjmy o desítky milionů nižší, a jeho kohorta jakbysmet;-D

+6/0
25.4.2013 16:35

T35o46m91á81š 28K13u87č55e89r93a 1919974503958

Ano. Pokud si dokáže ohlídat dluhy banka a soud volí až jako poslední možnost, budou se to muset naučit i na dopravním podniku. A pokud mají na to, aby lístky na tramvaj tiskli na Panenských ostrovech, tak určitě najdou zbytečný peníz i na zřízení vymáhacího oddělení, o žalobě za předražené zakázky pana Dvořáka, bývalého ředitele dp praha už ani nemluvím.

+4/0
25.4.2013 16:49
Foto

D82a90v90i61d 24M74i54c69h26a78l 4111748855128

Pořád tam odměny za vymáhání jsou. Tzn. stále je to dobrý výdělek, akorát už prostě není tak přemrštěný. Porovnejte třeba náklady na vymáhání v Německu a taky to jde.

+2/0
25.4.2013 17:13
Foto

D89a35v25i32d 67M29i57c95h91a65l 4731748325678

Teď by tedy teoreticky bylo možné napadnout staré spory a žalovat advokáty typu Tomáš Sokol za neoprávněné obohacení?

+3/−1
25.4.2013 15:18

M29i42c75h84a39l 10P91a51d36ě43r16a 7710922790757

Obavam se, ze tedle nelze antidatovat...Stejne jako slucobani exekuci, kdy ted to delat musi, drive na tom rejzovali.Rv

+3/0
25.4.2013 15:42
Foto

D74a12v27i38d 12M52i98c68h75a74l 4811768355948

Přeci musí existovat nějaký způsob jak takové lidi potrestat a dosta z nich zpátky alespoň část z toho co minimálně z pohledu postižených v podstatě nakradli. A nyní se tedy ví, že vyhláška byla protiústavní, tedy těžko může advokát argumentovat tím, že považoval vyhlášku za nadřazenou ústavě.

+4/−1
25.4.2013 16:08

J98o94s50e10f 31H12o96n46e35š 7891552120973

Nalézací řízení v některých případech je zbytečné,hlavně když je to pohledávka ze zákona

0/−1
25.4.2013 14:17

T83o88m88á61š 56K63u25č25e89r70a 1579934653768

A tak to tedy vypadá na vítězství zdravého rozumu v kotlině české? Doteď jsem si říkal, že si vlastně všichni v celém procesu musí ze srdce přát, aby třeba černých pasažérů bylo co nejvíc: revizor, který není placený za to, že je černých pasažérů co nejméně, ale má nemalé odměny za tzv. "záchyty", přes advokátní kancelář, která si přes tuto zrušenou úhradovou vyhlášku udělala doslova lukulské hody (vzpomeňme na JUDr. Sokola) a konče exekutorem, například takový pan Juraj Podkonický, t.č. exekutor na Exekutorském úřadu pro Prahu 5 a 6, si udělal z pokut od DP doslova zlatý důl, výdělky vzniklé přeprodáváním pohledávky už raději ani nezmiňuji. Jsem rád, že konečně někdo řekl tomuto nelogickému stavu, kdy dopravní podniky záměrně byly zticha, nepřipomínaly dlužnou částku, ukolébaly černého pasažéra v dojmu že "mu to prošlo" a už se těšili, jak ho natěšeného chytí znovu...;-D

+10/−4
25.4.2013 14:15

T42o17m18á64š 28K25u26č41e43r20a 1319924583738

...;-D, snad jednou provždy dost.!

+5/0
25.4.2013 14:16

J77o64s91e47f 55Z49e10t84í85k 1859298298708

;-D;-D;-D

+3/−1
25.4.2013 14:18

J78a82n 15Š78e52s37t46á29k 3138279809904

Sokol to stejně musel asi vymyslet, když byl ministrem, je zajímavé, že se nikdy neobjevilo, jestli se podobně praktiky děly i v jiných zemích

+1/0
25.4.2013 16:37

J83o81s66e57f 54Z51e35t70í66k 1519218168648

Toto je užitečné jenom pro senátory ,aby ukázali,jak jsou "užiteční"!Člověk který si nadělá dluhy nebude na tom dobře nikdy!U mně jsou horší socialisti vždy a všude už proto(z mnoha důvodů),že stále podporují rozmnožování zbytečných úředníků,včetně budoucích advokátů a soudců a odmítají,aby platili školně!"obyčejný člověk"teda platí za svou blbost několikrát a ještě to svými volbami zavařuje jiným! !;-)Rv

+1/−5
25.4.2013 14:06

A40l77e93š 10J22a41v92ů72r86e80k 2362929700940

dluh jako takový nemusí být broblém, když máš na jeho splácení. Někdy je lepší si peníze půjčit, než je nechat mizet inflací. Ale v principu s Vámi souhlasím

+5/0
25.4.2013 14:21

A58l21e85š 85L22i94s94o46v82s29k45ý 9252624543908

Kurňa, ústavní soudce jsme zapomněli podplatit!!!!;-€

+15/0
25.4.2013 13:23

K54a70t23e14ř92i48n30a 11Z53a49g28o21r78o63v49á 7986648884774

Moc nejásejte. Advokátní tarif (vyhláška č. 177/1996Sb.) je pro poraženého ve sporu levnější než vyhláška 484/2000 sb. (to je ta zrušená) jen v případě, že se jedná o spor do čtyř úkonů. Od pěti úkonů je to naopak. Takže: 1. převzetí případu a příprava zastoupení, 2. sepis žaloby, 3. sepis vyjádření k odporu protistrany, 4. sepis návrhu na doplnění dokazování, 5. účast u jednoho soudního jednání. Pět úkonů a už to máme dražší.

Typicky: spor o 1.000,-Kč - úhrada dle 177 = 2904,- při třech úkonech a 4.840,-Kč při pěti (a každý další úkon znamená 968,-Kč navíc). Dle 484 = 4.114,- při třech úkonech a 4.840,-Kč při pěti (a každý další úkon znamená 363,-kč navíc).

Spor o 10.000,-Kč úhrada dle 177 = 6.534,-Kč při třech úkonech a 10.890,-Kč při pěti (a každý další úkon znamená 2.178,-kč navíc). Dle 484 = 10.164,-Kč při třech úkonech a 10.890,-Kč při pěti (a každý další úkon znamená 363,-Kč navíc).

A tak bych mohla pokračovat (zdroj. Kalkulačka ASPI). Čím je částka vyšší, tím je rozdíl při pěti úkonech vyšší v neprospěch zrušené vyhlášky č. 484/2000 Sb.,

+4/−1
25.4.2013 12:35

Z13b65y94n25ě96k 64B22í80l12ý 1897800981595

No , to ovšem neznamená že náhrada té zrušené vyhlášky bude stejně nevýhodná, ne ? :)

+2/−1
25.4.2013 12:37

K79a41t75e91ř15i69n75a 95Z93a82g73o54r51o96v47á 7966638334354

Žádná náhrada nebude. ÚS jasně sdělil, že nově se budou náklady počítat dle tarifu - tedy vyhláška č. 177/1996 Sb., Není to pro nás žádná novinka, již na to existuje delší dobu judikatura v rámci spotřebitelských sporů, ÚS to nyní jen zastřešil tím, že vyhlášku 484 definitivně zrušil.

+1/−1
25.4.2013 12:43

L13í77d38a 56Z81e56m64a50n40o41v35á 1910248445915

Ale ÚS sám počítá s tím, že bude nahrazena jiným předpisem, právě to sdělil jasně.

+1/0
25.4.2013 12:50

K89a46t24e64ř14i82n55a 45Z19a21g32o53r22o15v42á 7526268694264

Což ovšem potrvá....

+2/0
25.4.2013 12:52

L43í37d75a 32Z72e86m69a97n12o44v73á 1470818815465

Však oni si to advokáti ohlídají, aby nepotrvalo..

+1/0
25.4.2013 12:54

K37a23t54e52ř10i22n72a 56Z18a48g41o41r95o84v46á 7166768584154

V tom případě si ale také ohlídají, aby to pro ně nebylo nevýhodné...

+1/0
25.4.2013 12:55

P90a93v74e30l 28N94o81v69o72t22n16ý 6155426548426

těžko si co ohlídají, , jak psali vyhl. 484 zvunikla, že se to soudcům nechtělo počítat ;-D

0/0
25.4.2013 13:40

P16a12v49e59l 33B36e63r26e51r 7922103570728

advokát to bude muset doložit. Zatím nemusel nic. A pokud uvidím výpis na 7 000 a vím, že chlap mi jen poslal dopis a navíc to ani nebyl on, jak a za co bude inkasovat těch 7 000? Vidím zde možnost na vytvoření nového trhu, jedni advokáti budou inkasovat od druhých, ptž ti nedoloží správně ceny :-)

+3/−1
25.4.2013 12:38

K63a29t10e50ř17i81n29a 64Z55a14g82o22r76o62v13á 7286198564954

Ale prdlačku doložit. První úkon (převzetí kauzy) se nedokládá, to je jaksi automatické. Žalobu má soud ve spise, stejně jako všechna vyjádření a návrhy, stejně jako účast na jednání v protokolu. Vždyť ten soudce u všeho byl. Advokát to pouze vyjmenuje ve vyčíslení nákladů, což činil tak jako tak. Částky jsou pevně dané zákonem (resp. onou vyhláškou jako prováděcím podpisem), jsou závislé na hodnotě sporu a počtu úkonů ve sporu a odchýlit se od nich nelze.

+1/0
25.4.2013 12:42

P97a66v86e73l 98B16e64r80e89r 7252583520908

já mám zkušenosti se soudem trochu jiné. A musel jsem ve svém sporu s advokátem doložit úplně vše, než soud uznal, že mám pravdu a advokát je lempl. A odchýlit se lze. A jak.

0/−1
25.4.2013 13:36

P66a54v23e27l 53N42o34v68o35t29n34ý 6205126618306

no právě, nejsi advokát, tak náklady dokládáš, pokud nějaké vzniknou

+1/0
25.4.2013 13:42

L69í78d30a 85Z94e41m31a64n46o40v45á 1570888675635

Ale to se moc netýká právě těch bagatelních sporů, ty jsou hotové raz dva, typický dlužník v těchto věcech hodí platební rozkaz do koše a pak píše do novin, že na něj z ničeho nic vletěl exekutor a on vůbec neví proč.. Co se týče důkazů tam nebývá co doplňovat.

0/−1
25.4.2013 12:42

K14a72t88e12ř69i91n40a 21Z10a43g47o30r38o40v67á 7486888134124

Myslíte? :) Tak uděláme žalobu, doplnění žaloby, opravu písařské chyby v žalobě, k tomu to převzetí zastoupení.... no a máme čtyři úkony a tam už se to skoro vyrovnává...

0/0
25.4.2013 12:45

L59í29d46a 37Z65e94m34a32n58o79v22á 1960768795665

No ale pořád se budou přiznávat jen účelně vynaložené náklady, takže např. za opravu žaloby bych mu nedala ani kačku..

+1/0
25.4.2013 12:49

K35a15t72e95ř67i84n65a 13Z83a36g60o45r73o67v17á 7626298314494

To už závisí na soudci. Advokát samozřejmě na účtuje vše. Jo, zapomněla jsem na ČÁSTEČNÉ ZPĚTVZETÍ ŽALOBY! To když se dlužník lekne a po žalobě honem pošle tisícovku..... To je regulérní úkon, ke kterému je advokát dokonce povinen.

0/0
25.4.2013 12:52

L53í58d73a 11Z27e51m89a52n97o51v96á 1290808445395

Ale to už jsou výjimky, specifické případy, které se moc nedějí... Celkově na tom ti drobní dlužníci vydělají.

0/−1
25.4.2013 12:56

K86a19t41e54ř65i39n53a 57Z76a40g70o77r26o94v22á 7146418384414

Ne, to nejsou výjimky. Lekne se a zaplatí (byť i malou částku) cca 1 z 5, tedy 20%. Údaje jsou z mé statistiky, vymáháme pohledávky pro tři bankovní domy a jednoho mobilního operátora + pokuty za černou jízdu udělené do konce roku 2007.

0/0
25.4.2013 13:01

L64í38d37a 84Z40e54m81a49n44o62v72á 1480808405375

Dobrá, tak když už Vás tu mám :-) - jak Vám teď soudy přiznávají DPH? Jde mi hlavně o případy, kdy poslední úkon byl v roce 2012, konečné rozhodnutí vydáno 2013. 20 nebo 21% ?

0/0
25.4.2013 13:08

K90a10t87e57ř14i80n30a 58Z57a81g55o24r20o56v14á 7226238674314

21% - podle data vydání rozhodnutí. Protože datum vydání rozhodnutí je DUZP a k tomu datu my odvádíme státu taktéž 21%.

0/0
25.4.2013 13:09

L20í14d27a 53Z62e83m90a76n59o17v78á 1620598205585

Hm, ale pokyn Ministerstva financí ČR čj. 181/100 874/2002ze dne 17.4.2003? Z toho mi plyne, že se odvádí podle data posledního úkonu.

0/0
25.4.2013 13:13

K14a58t80e61ř41i74n55a 34Z15a42g14o64r14o18v61á 7196348404434

No jo, ale v tom případě pak plátce doplácí 1% ze svého. Každopádně nám soudy platí dle data usnesení. Měla jsem opatrovnickou věc, jednu mrtvolu na OSP 2, poslední úkon v prosinci 2012, vyčíslení nákladů s 20% DPH v prosinci 2012, rozhodnutí v lednu 2013 - 20% DPH, podala jsem návrh na opravné usnesení a vyhověli mi.

0/0
25.4.2013 13:15

L39í49d61a 18Z44e74m69a59n52o44v58á 1920478305785

To doplácí, ale myslím, že správně je 20. No uvidíme, mně se takhle jeden advokát odvolal kvůli 50,- Kč, tak jsem zvědavá, jak se k tomu postaví hlavy pomazané..:-)

0/0
25.4.2013 13:19

K92a80t90e24ř13i78n82a 10Z34a64g56o53r73o59v70á 7836858644914

Přiznám se, že jsem sama zvědavá, až to někdo rozsekne. Já bych řekla, že správně by mělo být 21%, bez ohledu na pokyn Ministerstva

0/0
25.4.2013 13:20

J71o53s44e88f 67D46r78á11s16a92l 2114945781

chcete říct, že když děláte opravu chyby, kterou ste sami způsobili, že si to necháte zaplatit? Tak to ste ještě větší dacani, než jsem myslel

0/0
25.4.2013 12:51

K57a92t43e49ř23i11n72a 50Z85a20g54o93r78o64v33á 7436728644434

Já opravu žaloby neúčtuji, je to nemravné. Ale mnozí to dělají. A jejich počet po této úpravě vzroste, tím si buďte jist. Pak bude záležet výhradně na soudu, co přizná a co ne.

+2/0
25.4.2013 12:53

L90í95d27a 24Z20e57m13a60n92o35v12á 1510908135495

A podle Vašich zkušeností teď soudy podobné věci přiznávají? Myslím třeba paušál za takový úkon.

0/0
25.4.2013 12:58

K30a45t60e86ř61i74n29a 38Z65a97g21o57r59o17v13á 7136748254114

Jak kteří soudci. Někteří opíšou návrh žalobce a nezkoumají, co zahrnuje. Právě proto v návrzích nedělám nemravnosti, kdyby z toho ten soudce měl na odvolačce průšvih, dá mi to při první příležitosti pořádně sežrat, o což fakt nestojím.

0/0
25.4.2013 13:02

L66í87d44a 21Z25e35m61a87n73o79v72á 1180268395705

Až tak? Dobré..:-)

0/0
25.4.2013 13:09

G91a96b74r12i49e35l 18H49o38r49t35e85n 9411389343324

Ano, ale to popisujete případy, kdy jsou popsané úkony nezbytné, nebo aspoň obhajitené. Současná situace je ale taková, že věc právník ani neviděl a dlužník platí několik tisíc jen za vytištění a poslání dopisu. Jinými slovy směšujete klasické a "formulářové" žaloby.

+1/0
25.4.2013 13:32

I43v17a39n 26P42r25o59c75h30á40z78k94a 3821744105755

Mně nejvíc vadí, že když všechny ty úkony podniknu sám jako neprávník a následný spor za sebe vyhraji, soud mi nepřizná stejné náklady, jako při právním zastoupení. Přece jsem také vykonal práci a měl bych za ni dostat zaplaceno.

+1/0
25.4.2013 13:43

D21a75n58i70e74l88a 82R23y13b22k97o79v71á 7723348877579

Super... To už mohl Ústavní soud rovnou napsat, že dluhy se nemusí platit :-/ Vyhláška sice nebyla ideální, ale byl to jediný bič na neplatiče, který existoval. Teď se zřejmě malé dluhy přestanou vymáhat.

+2/−13
25.4.2013 12:26





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.