Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Boj o Šumavu. Vláda kývla na kácení v nejpřísněji chráněné části parku

Proti kůrovci na Šumavě chce vláda na návrh ministra životního prostředí Tomáše Chalupy zasahovat i v části národního parku s nejpřísnějším ochranným režimem. Vláda kývla Chalupovi na návrh zákona, který to umožní. Premiér Petr Nečas očekává širší shodu v parlamentu, aby nevyhrál postoj ekologických aktivistů.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

V28a90š76e66k 28Ř34í57h55a 2553283438692

Co dodat třeba jen skutečnost, že z mnohokulturní Šumavy tu monokulturní smrkovou udělali právě předci dnešního úžasného ekologa Schwarzenberka.

A pak už jenom fakt že z hospodářského monokulturního porostu udělat plnohodnotnej rozmanitej ekosystem tak jak vypadal před 200 lety bude trvat bez zásahu člověka minimálně 200-300 let. A se zásahem tak 100 záleží jen na nás co si vybereme. A jestli mám s ekologama na něčem souhlasit pak jen snad s kritikou způsobu těžby, ale to zda ano či ne v 200 let hospodářském lese mě přijde směšný. A propo zajímalo by mě zda mě vůbec Hnutí duha propalí účty, které platím za likvidaci kůrovce v druhém a třetím pásmu.  Zatím se mě jen a pouze vysmáli.

A poslední ano ekosystém jsou i zvířata třeba zrovna rysi, kteří nedávno vysazeni začínají štvát tamní ovčí farmáře. A propo zjistěte si kdo se nejvíce zasadil o jejich navrácení do krajiny. Moc Ekologů tam nenajdete.

0/−2
25.4.2013 12:19

J37a18n 96Š39v60a83d94l81e54n28k59a 9484539290

Na hřebenech Šumavy byla vždycky smrčina (= monokultura), nikdo ji tam nemusel vysazovat. Jinak pochybuji, že lze cílenými zásahy za sto let dostat divočinu - vzhledem k tomu, že smrk roste asi tak sto let. Ještě mě zaujala věta "zda mě vůbec Hnutí duha propalí účty, které platím za likvidaci kůrovce v druhém a třetím pásmu". Toto kácení platíte vy?

+1/0
25.4.2013 12:28

S10t26a59n24i61s69l98a83v 44R25a57d78a 8242693970826

To je pořád dokola. Šíří se mýtus, že celá Šumava byla původně porostlá smíšenými a lisnatými lesy a všechno je to hospodářský les. Ve většině území opravdu jedlobukové lesy byly, ale v určitých partiích je přirozeným horský smrkový prales. O ten právě jde! Spolu s rašeliništi a jezery jsou to ty nejcenější kousíčky Šumavy. Nikdo se nehádá o tom, že by se v nižších polohách měly smrčáky nahrazovat listnáčema a jedlí. Ale oni chtějí kácet například i na Smrčině, kde je skutečný smrkový prales.

+1/0
26.4.2013 13:28

J16i95ř17í 22T98ř44a92s65á63k 7515557611273

Může někdo z de vyskytujících ekoteroristů napsat, jak by si představovali péči o Šumavu? nechat všechny stromy sežrat kůrovcem a pěkně popadat na zem a po shnití se konečně uvolní toužebný prostor pro stavbu rekreačních chat? Nebo nám přiletí na pomoc Ufouni a ti to za nás vyřeší? Nebuďte směšní.

0/−5
25.4.2013 0:42

D72a71n27i27e74l 15K57o39r95o14u80s 9101374349620

No ty máš dost... Rv

+2/0
25.4.2013 4:43

J24a13n 15Š79v21a56d45l53e52n45k16a 9114819650

Víte o tom, že na místě uschlých stromů úplně normálně dokáží vyrůst nové? A víte o tom, že někdy před deseti tisíci lety na Šumavě byla jenom tundra, žádné smrky, a nikdo je tam poté nevysázel, vyrostly tam samy? Proč si myslíte, že by to teď už možné nebylo?

+2/0
25.4.2013 7:36

V57a97š27e53k 31Ř26í51h84a 2603963948922

Ale je otázkou jaké nové obnovit původní dřeviny ve smrkových kulturách není žádnej med. Vedšinou vám vyrostou opět smrky a sem tam z okrajů se začnou chytat náletoové dřeviny. Ale tohle všechno bude trvat minimálně 200-300 let. Pak máme možnost to co pade vyřezat odvest a na volném místě zasázet uměle to co tam mělo růst už dávno. Což může trvat cca 100 let. Jinak ostatní ekosystém pokud se zvolí správný druh těžby nemusí vůbec doznát jakékoli ujmy. A to je to na co by se měli ekologové zaměřit. Ne to zda kácet ale jakým způsobem.

0/0
25.4.2013 12:24

J35a75n 10Š12v41a97d16l68e13n49k48a 9494819150

To se ale bavíte o nižších polohách, kde nikdo bezzásahovost neprosazuje. Já se bavím o hřebenové smrčině, kde kromě smrků a sem tam jeřábů či bříz nic jiného růst nemá. A pokud chcete kácením bojovat proti lýkožroutovi, tak ten ekosystém samozřejmě újmy může doznat.

+1/0
25.4.2013 12:30

J26i36n73d74ř38i97c55h 56Š39k56o82p81e83k 4125451710275

v první řadě je nutné politické rozhodnutí, zda Šumava má být parkem či nikoli.

Pokud ano, ponechat přírodní procesy, pokud ne, zrušit park i jeho Správu a péči o lesy prevezmou LČR.

Financovat park a když se nám vyvíjí špatným směrem, tak lesnicky zasáhnout je totální vyhazování peněz,

+1/0
25.4.2013 9:35

S53t82a26n63i19s76l51a42v 73R12a75d95a 8542573770136

Ekoterorista ani jiný aktivista sice nejsem, ale klidně Vám to napíšu. V nejcenějších 1. zónách nezasahovat. Jedná se převážně o vrcholové partie Šumavy s původními nebo jen málo narušenými horskými smrčinami. Na zbytku území, kde smrky nejsou původní, by byla na místě postupná řízená přeměna zpět na smíšené lesy (tedy sázet buky, jedle a další). Vy to strašně zjednodušujete, spor není o to, jestli se má v celém NP kácet nebo nekácet. Spor je o ty nejcenější lokality, které mají často opravdu charakter pralesa, není to žádná vysázená monokultura (třebaže se skládají jen ze smrku). A ta poznámka s prostorem pro rekreační chaty je opravdu nechutná, pokud byste si přečet článek tak vidíte, že současné kroky ministerstva a vlády právě stavební aktivity v NP usnadňují, což je ještě větší prasárna než kácení.

0/0
26.4.2013 13:41

J49i20ř35í 58T86ř31a65s93á78k 7295707551583

Doufám, že lesníci přísně zasáhnou proti ekoterositům, kdyby se chtěli přivazovat ke stromům a po výzvě ke vzdálení se z prostoru práce, ihned pokácí strom i s připoutaným teroristou.

+2/−1
25.4.2013 0:39

J26a32n 66Š66v77a31d95l97e88n62k27a 9954339940

Otázka je, kdo je ten terorista. Začínám mít obavu, že skutečnými ekoteroristy je kácecí lobby...

+3/−1
25.4.2013 7:37

J34i53ř80í 42S11o34u13č79e62k 5346457689659

Dokážu si představit, že někteří lidé mohli zpočátku věřit, že kácení je řešením problému. Na počátku to opravdu bylo prezentováno jako jednorázový zásah, který pomůže. Podívejte se na to ale zpětně. Kácet se začalo, nepřestalo a nepřestává, kácí se řadu let a není nastaven žádný časový limit, neexistuje ani plán, který by říkal, že za konkrétní počet let, po který se bude kácet, bude situace vyřešená a skončí se. V praxi to není nic jiného, než časově neomezená povolenka k těžbě na území národního parku. Přitom kácení už z principu nemůže problém vyřešit - jak může odstranění konkrétních smrků zabránit tomu, aby kůrovec napadl další? Nemůže. Řešením není kácení, ale sázení (z toho bohužel nikomu nejdou peníze) - sázení buků a dalších původních listnáčů (např. kleny, jilmy) a obnova původních smíšených lesů mimo hřebeny a první zóny. Když v těchto oblastech vznikne smíšený les, ve kterém se nemůže rozjet kůrovcová kalamita, nemůže se logicky tato kalamita šířit do prvních zón.

+4/0
24.4.2013 23:33

J61a60n 68Š39v57a80d86l25e84n52k39a 9864799560

Ale jo, může. Ve smrkových lesích jsou podobné "kalamity" celkem běžné, lýkožrout se v takových lesích normálně vyskytuje. A bezzásahové mají být právě jenom horské smrčiny, v nižších polohách se ty buky a jedle postupně sázejí. Také by se to dalo nechat na sukcesi, ale byla by neskonale pomalejší. Jde o rozumný přístup. Kácením v horských smrčinách se ovšem nevyřeší vůbec nic - ty smrčiny se buď postupně vykácejí a znovu vysadí, nebo se nechají uschnout a nechá se to na přírodě. V prvním případě vyroste opět kulturní les, navíc těžební technika může některá cenná stanoviště narušit, ve druhém případě nastoupí sukcese a za pár století bude výsledkem klimaxová smrčina. Vzhledem k tomu, že se jedná o národní park, dávám přednost té klimaxové smrčině. Kulturních smrčin u nás máme dostatek.

+2/0
25.4.2013 0:23

V16a50š31e71k 40Ř90í97h69a 2693353488372

Tak nějak koukám, že se zde opět rozjelo mnoho obecných spíše ekologistických pohledů bez konkrétního případu řešení a dopadů v druhých a dalších zonách. A tak si říkám kde jsou ti, kterých se to týká nejvíce. Odpovím si hned sám většinou jsou právě v těch lesích, o kterých městští ekologové jen teoretizují na Idnesu. Proto bych vám vzkázal, pokud skutečně chcete poznat přírodu asi jediné udělejte to co já  vykšlete se na idnes a jděte se podívat ven je tam krásnej uplňkovej večer.

0/0
24.4.2013 21:49

J53a33n 22Š52v13a41d41l61e40n46k38a 9934869480

Moje řeč. Celou neděli jsem strávil venku v Železných horách. Bylo tam krásně. Nic to ovšem nemění na tom, co jsem napsal. A znovu zdůrazňuji: les nejsou jenom stromy a na Šumavě není národní park kvůli stromům, ale kvůli zdejšímu ekosystému. Zdejší les proto nemá být pěstován jako hospodářský.

+2/0
24.4.2013 22:02

I52v18a18n 68P37a13p 9243543564724

tak který Bakala tam chce stavět Rv

+2/−2
24.4.2013 21:33

J21a13n 73Š37v74a63d90l98e14n19k52a 9424909720

Bohužel se na Šumavě střetává spousta různých zájmů či pohledů na svět. Lesníci v lese vidí především dřevo, jsou dobře naučeni udržovat  a pěstovat dřevní plantáže a nechápou, proč je kvalitní dřevo ponecháváno ke znehodnocení. Biologové vnímají celý ekosystém a jde jim o jeho ochranu, pokud je zvláště cenný. Až potud je to odborný problém. Jenže do hry vstupují také další motivy, které už s odborností nemají nic společného. Např. osoby, které věří, že všechny problémy na světě vyřeší trh, vůbec nechápou, proč chránit nějaké cenné biotopy. Vždyť přece na prvním místě má být člověk, a pokud biotop překáží, musí pryč - ledaže by majitel usoudil, že mu větší zisk přinese zachovalý biotop. Takovýto přístup způsobil, že je spousta druhů na pokraji vyhubení a cenné ekosystémy na celém světě ničeny. Překáží deštný prales těžbě? Vykácíme ho. Poskytují velryby cenné suroviny? Budeme je lovit tak dlouho, dokud nějaké budou. Jsou Číňané ochotni platit nehorázné částky za "suché z nosu"? Klidně vystřílíme všechny nosorožce, hlavně, když to nese. Pak je tu laická veřejnost, které stačí ukázat emotivní obrázky suchého lesa, sem tam je doplnit lkaním vesničanů, jejichž předkové tyto lesy údajně sázeli (opravdu? já myslel, že tyto oblasti obývali Sudeťáci a po válce jich většina byla odsunuta), spojit to s lítými "ekoteroristy", nejlépe přivázanými ke stromům, a takto s veřejností manipulovat. A nakonec jsou tu ti, kteří ony manipulace provádějí. Jim nejde o žádné ušlechtilé zájmy, jako je třeba ochrana hustých lesů proti žravému brouku. Jim jde o kšeft. Na likvidaci národního parku mohou báječně vydělat. Konečně zmizí různá omezení a oni budou moci budovat penziony a sjezdovky.

+4/−2
24.4.2013 20:54

J10a35n 54Š47v93a75d14l91e77n52k51a 9544609600

Onen návrh zákona je pokračováním salámové metody. Sice počítá s rozšířením prvních zón, ale až někdy za padesát let, do té doby lze ve druhých zónách vesele kácet, budovat cyklostezky i běžecké tratě. A během té doby se může ukázat, že už není co chránit, a zákon se tedy dá kdykoli změnit. Dnešní vlk (biologové) se nažere a koza (kšefty) zůstane celá. Podobné je to i s vybudováním té lanovky. Samozřejmě nezůstane jenom u ní. Nejdříve opravdu bude jenom lanovka, ale pod ní budou lyžaři sjíždět na českou stranu. Přitom budou ničit okolní stromky, a tak se rozhodne, že když už lanovka stojí, je třeba vybudovat také přibližovací sjezdovku. Ale ta také nebude stačit, stále bude dost lidí, kteří budou ničit okolní porosty, a tak se sjezdovka rozšíří, pak se řekne, že už tu přece sjezdovka je, tak proč by nemohla být další, sjezdovky ovšem budou potřebovat zázemí, hotely, parkoviště, atd., a nakonec tu bude přesně to lyžařské středisko, které tam údajně nemá vzniknout. Jenom bude vznikat pomalu, ne najednou. To je podstata salámové metody. A tímto směrem se bude ubírat Šumava. Bohužel. Naději nevidím, také ČSSD usiluje o to, aby Šumava především vydělávala, jak ostatně dokazuje na krajské úrovni. Až tedy bude vládnout, bude si v tomto počínat úplně stejně jako současná vládní koalice. Holt žijeme v ČR.

+5/−1
24.4.2013 20:54

P65e20t34r 39H78a65r78i91p38r67a34s65a82d 47H93a82j39i98č 8753270954367

Environmentalistický fundamentalismus. To jako Nečas myslí velkou skupinu vědců v Botanickém ústavu ČSAV a další odborníky ze zahraničí? A není to populistický demagogismus?

+4/−3
24.4.2013 20:05

D76a69n16i61e95l 16K20o94r83o32u18s 9391474479970

Není.

0/0
25.4.2013 4:44

D28a12n21i16e30l 43K25o79r69o20u31s 9541824699220

(...samozřejmě myšleno ironicky...)

0/0
25.4.2013 4:45

J55i83n43d69ř83i56c69h 72H13n82í84z27d71i49l 9421732173551

Kam to vztěžené dřevo asi půjde?

+1/0
24.4.2013 20:04

J45i41n79d73ř15i88c15h 42H53n35í91z85d83i64l 9221242203611

vytěžené

0/0
24.4.2013 20:05

M55i14c76h24a70l 42N48a13c47h58t97m18a29n76n 8567472367330

Aneb kterak příroda zase ostrouhala.

+5/−1
24.4.2013 19:34
Foto

B79o74ř20e38k 80M77e23z25n46í20k 3950103610589

To zas bude v álejích přivázanejch.

+9/−3
24.4.2013 16:40

V34l32a21d61a51n 67Č26e18r40n65ý 6844669838

A kníže Schlafenberg opět uhnul, tak jako vždycky. Ten člověk je jenom loutka v cizích rukou a nechá sebou mávat, jak je třeba. Je štěstím pro tento stát, že byli voliči tak moudří, že nedopustili jeho zvolení do funkce prezidenta. Přitom byl ještě nedávno ve straně zelených a teď vesele odsouhlasí takovouto prasárnu.

+9/−3
24.4.2013 15:56

S54t26a71n19i36s27l84a89v 39R86a44d74a 8942453560266

Ve straně zelených nebyl, byl jimi nominován na ministra jako nestraník. Ale jinak máte pravdu, zklamal mě. Další potvrzení, že faktickým předsedou TOP09 je Kalousek.

0/0
26.4.2013 13:47

T11o91m51á57š 45H58i93l53t45s84c84h64e63r 6655792711940

Problém je v samé podstatě, měl jsem dojem, že národní parky se vytvářely pro to aby se nechal prostor přirozeným přírodním procesům, a to v našich podmínkách je i existence kůrovce. Nejhorší na tom je, že naši prapotomci nás budou mít za úplné idioty, stejně jako my máme velkozemědělce v 50. až 70. letech.

+16/−1
24.4.2013 15:55

R39a69d30i47m 86P72o44l73á43š91e34k 9276753729809

Jenže přírodní procesy aplikované na plochu s 99 % průmyslově vysázené monokultury není národní park, ale paskvil a parodie na národní park. 

To je nemlich stejný národní park, jako když třeba na Ostravě zkrachovala nějaká firma a ten areál s troskami hal nechali zarůst přirozeným náletem osik, vrb jív a trní. Akorát že na Šumavě to má vyšší nadmořskou výšku a je to v horách.

+7/−5
24.4.2013 16:01

L61u23k63á91š 25Š35m19a67h77e64l 2907424982354

Vy jste taky expert... co to je "průmyslově vysázený les"? Tušíte něco o potenciální přirozené vegetaci (= ano, na většině území hřebenů Šumavy je smrk přirozená dřevina a ano, zpravidla bez příměsí)? Tušíte něco o dynamice pralesní vegetace (např. že všechny procesy v přírodě trvají dlouho a že 1x za 120 - 200 let se opakuje tzv. rozpadová fáze)?

+4/−5
24.4.2013 16:14

R75a30d64i13m 98P34o27l55á80š54e64k 9836113839599

Ještě napište, že ty smrkové lesy v NP byla přirozená vegetace složená z původních šumavských smrků ;-D to tam ještě chybí.

A jestli se nepletu, hřebeny Šumavy je jen dost malá část plochy NP. Dost podstatná část plochy NP je podhřebenová s nižší nadmořskou výškou coby přechod mezi vysokohorskými smrčinami a níže položenými jedlobukovými lesy . A tam nemá smrková monokultura co dělat to je prostor pro smíšené lesy.

Které tam mohly být postupně vysazovány, kdyby zelení fanatici neprosadili místo postupného  vysazování okamžité zničení lesa kůrovcem.

+6/−2
24.4.2013 16:24

L60u20k67á19š 91Š81m14a65h18e12l 2947134602614

Tak ještě naposled. Najděte si mapu zonace a kupodivu zjistíte, že většina plochy 1. zón jsou horské smrčiny a rašeliniště. Co je na zbylé části parku, není pro tuto diskusi podstatné, neboť zde právo vysazování smíšených lesů nikdo nikomu neupírá!

+4/−4
24.4.2013 16:38

R69a31d80i11m 74P18o26l13á61š72e72k 9556433679829

Byly horské smrčiny. Před kůrovcem.;-D

+3/−2
24.4.2013 16:40

R47a59d50i18m 82P27o13l80á73š89e42k 9926263979949

Uměle vysázené horské smrčiny.

+3/−2
24.4.2013 16:41

J96o39s23e94f 28N83o42v13á98k 2192502445164

Zaprve zdaleka ne všude - někde probíhá dosti úspěně samoobnova lesa, zadruhé tím, že na spoustě míst nebyl dlouhou dobu prováděn "managment" lesy dosti zdivočely.

Nicméně fakt nechápu, jak tomu chcete pomoci umělou výsadbou (když nic jiného než zas ty smrky tam sázet nebudeme). Poroučíme větru deti tu už bylo...

+3/−1
24.4.2013 16:55

T15o45m29á36š 69H97i34l64t44s61c52h78e51r 6275102361830

A myslíte, že pokud se do ekosystému nebude zasahovat tak sukcese vyvrcholí přirozenou nebo umělou vegetaci? Pravda bude to chvilku trvat a je jen otázka jestli si budeme zase hrát na boha a budeme uměle vytvářet přirozenou vegetaci, nebo tomu necháme volný průběh.

0/0
24.4.2013 16:44

J75a33n 86Š62v77a75d26l29e72n63k63a 9274479180

Však ano. A víte o tom, že bezzásahové zóny mají být jenom v oblastech s přirozeným výskytem smrku, níže ne? Tam je samozřejmě žádoucí smrky postupně nahrazovat buky, jedlemi a dalšími stromy.

+1/0
24.4.2013 18:36

J72a75n 68Š73v68a53d22l65e55n10k69a 9414939610

Váš problém je, že si myslíte, že les = stromy. Národní park je tam ale kvůli celému ekosystému. Vysázené smrkové monokultury samozřejmě cenné nejsou, ty máme i v nížinách.

+1/0
24.4.2013 18:34

V51l49a41s25t12i71m34i74l 21P29l51a67c53h20ý 5505358704113

Je zajímavé, že na německé straně mají daleko větší bezzásahový prostor a daleko menší kůrovcovou kalamitu, čím to bude?

+14/−2
24.4.2013 15:36

R27a23d43i15m 75P58o35l67á39š62e66k 9416623189439

Co například tím, že tam tu bezzásahovost připravovali postupnými zásahy mnoho desítek let? (Stejně jako byl původní plán na české straně, který ovšem zelení bezmozci dosazení do příslušných funkcí odpískali.) Takže na bavorské straně  až když konečně bezzásahovost vyhlásili, byly ty porosty ke kalamitám mnohem odolnější.

+4/−9
24.4.2013 15:46

L31u67k30á23š 31Š12m44a45h48e10l 2577544262854

Nemáte pravdu. Bezzásahovost na území "starého" parku vyhlášeného r. 1970 funguje od začátku stejně.

+8/−2
24.4.2013 15:49

R68a55d14i74m 97P40o76l47á17š44e65k 9656763149939

jenže ta bezzásahovost na bavorské straně byla připravována ještě předtím, za prvé a za druhé v Bavorském parku je pro případ kalamity  povolována takzvaná bodová těžba, která tam je do dvou hektarů vykácené plochy.

+3/−3
24.4.2013 15:56

L22u54k87á88š 59Š20m88a82h14e56l 2787254782974

To si pletete s tzv. "novou" částí. Což je rozšíření parku o další část západně od Roklanu směrem na Eisenstein. Pro starou část, která má bezzásahovou zónu o trochu větší než má náš park (který má přitom 4x větší rozlohu) tohle prostě neplatilo. Škoda, že k tomu nemám dokument v ČJ, ale v NJ si přečtěte třeba německou wikipedii nebo stránky NP BL. Píšou tam třeba:

Auch nach Gründung des Nationalparks war zunächst jahrelang in reduzierter Form weiterhin Forstwirtschaft zugelassen. Ziel war die Schaffung und Erhaltung eines standortgerechten Waldes mit stabilem stufigem Aufbau, der Umbau aller nicht standortgemäßen Waldteile sowie die Entnahme fremder Baumarten wie der Douglasie (Pseudotsuga menziesii). Bestehende Urwaldreste sollten erhalten werden.

Týkalo se to ale jen okrajových oblastí a odstraňování nepůvodních druhů, v žádném případě ne jádrových zón (viz poslední věta)

+3/−1
24.4.2013 16:02

R66a74d10i80m 50P53o92l20á36š86e19k 9126543299229

Vidím, že si taky budu muset evidovat, co kde o tom přečtu.

+2/−1
24.4.2013 16:03

L78u65k45á67š 41Š53m87a13h66e37l 2367584662314

Že se tam už před 40 lety dohodli, jak to budou dělat a od té doby to dodržují. Ale dohodnout se, to se na naší straně neumí, jelikož tady si každý musí přihřívat svoji polívčičku. Klidně mi nadávejte do ekoteroristů a zelených fašistů, ale příroda prostě nemůže fungovat podle ročních ekonomických uzávěrek a čtyři roky fungujících vlád. Ta potřebuje dlouhodobou a odborně podloženou koncepci.

+9/−1
24.4.2013 15:48

R70a50d61i60m 68P19o76l89á65š95e62k 9506283439609

Ta koncepce byla, ale jak se vlády nad parkem zmocnili zelení, tak ji zrušili.

+3/−4
24.4.2013 16:02

L12u49k17á43š 62Š91m77a23h79e20l 2667234852964

Ta koncepce myslíte ty rozdrobené první zóny z r. 1995 (nesmysl, který z hlediska přelétání kůrovce mimo 1. zónu je samozřejmě mnohem horší než jedna spojitá 1. zóna, i když větší, nehledě vůbec na to, že efektivně něco chránit v rozdrobených zónách nejde)? Nebo snad to, co platilo (bohužel jen 4 roky) předtím??

+4/−1
24.4.2013 16:15

R23a23d26i44m 53P14o26l67á50š92e59k 9126113749799

To rozdrobení mělo být podle původu těch porostů, kdy byly vysázeny , jakého stáří a stavu. Takže to nebyl žádný nesmysl, jen prostě pohled na ten les z jiné strany. A z hlediska přípravy na bezzásahovost postupným částečným kácením a vysazováním jiných druhů to byla v době, kdy ty lesy stály a byly zelené,  asi nejrozumnější varianta.

+1/−2
24.4.2013 16:28

J71o77s12e68f 68N15o35v85á50k 2322672775724

Promiňte, ale z jaké strany není blbost blbostí?

A jaké jiné druhy byste chtěl vysazovat do prvních zón, které leží v nadmořských výškách, pro které jsou smrčiny naprosto přirozené?

A víte, že umělá výsadba v nižších polohách se dlouhodobě, ale nepříliš úspěšně dělá a že plochy ponechané samoobnově se těší větí diverzitě, než vykácené a uměle zalesněné plochy?

+1/−1
24.4.2013 16:58





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.