Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Boj o Šumavu. Vláda kývla na kácení v nejpřísněji chráněné části parku

Proti kůrovci na Šumavě chce vláda na návrh ministra životního prostředí Tomáše Chalupy zasahovat i v části národního parku s nejpřísnějším ochranným režimem. Vláda kývla Chalupovi na návrh zákona, který to umožní. Premiér Petr Nečas očekává širší shodu v parlamentu, aby nevyhrál postoj ekologických aktivistů.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

V59a17š64e97k 81Ř17í94h60a 2333333948142

Co dodat třeba jen skutečnost, že z mnohokulturní Šumavy tu monokulturní smrkovou udělali právě předci dnešního úžasného ekologa Schwarzenberka.

A pak už jenom fakt že z hospodářského monokulturního porostu udělat plnohodnotnej rozmanitej ekosystem tak jak vypadal před 200 lety bude trvat bez zásahu člověka minimálně 200-300 let. A se zásahem tak 100 záleží jen na nás co si vybereme. A jestli mám s ekologama na něčem souhlasit pak jen snad s kritikou způsobu těžby, ale to zda ano či ne v 200 let hospodářském lese mě přijde směšný. A propo zajímalo by mě zda mě vůbec Hnutí duha propalí účty, které platím za likvidaci kůrovce v druhém a třetím pásmu.  Zatím se mě jen a pouze vysmáli.

A poslední ano ekosystém jsou i zvířata třeba zrovna rysi, kteří nedávno vysazeni začínají štvát tamní ovčí farmáře. A propo zjistěte si kdo se nejvíce zasadil o jejich navrácení do krajiny. Moc Ekologů tam nenajdete.

0/−2
25.4.2013 12:19

J25a39n 80Š88v81a38d60l48e16n65k11a 9694389840

Na hřebenech Šumavy byla vždycky smrčina (= monokultura), nikdo ji tam nemusel vysazovat. Jinak pochybuji, že lze cílenými zásahy za sto let dostat divočinu - vzhledem k tomu, že smrk roste asi tak sto let. Ještě mě zaujala věta "zda mě vůbec Hnutí duha propalí účty, které platím za likvidaci kůrovce v druhém a třetím pásmu". Toto kácení platíte vy?

+1/0
25.4.2013 12:28

S17t12a79n95i36s92l97a22v 68R56a89d78a 8392593860976

To je pořád dokola. Šíří se mýtus, že celá Šumava byla původně porostlá smíšenými a lisnatými lesy a všechno je to hospodářský les. Ve většině území opravdu jedlobukové lesy byly, ale v určitých partiích je přirozeným horský smrkový prales. O ten právě jde! Spolu s rašeliništi a jezery jsou to ty nejcenější kousíčky Šumavy. Nikdo se nehádá o tom, že by se v nižších polohách měly smrčáky nahrazovat listnáčema a jedlí. Ale oni chtějí kácet například i na Smrčině, kde je skutečný smrkový prales.

+1/0
26.4.2013 13:28

J12i79ř55í 73T85ř16a54s72á89k 7945117821243

Může někdo z de vyskytujících ekoteroristů napsat, jak by si představovali péči o Šumavu? nechat všechny stromy sežrat kůrovcem a pěkně popadat na zem a po shnití se konečně uvolní toužebný prostor pro stavbu rekreačních chat? Nebo nám přiletí na pomoc Ufouni a ti to za nás vyřeší? Nebuďte směšní.

0/−5
25.4.2013 0:42

D92a15n94i69e95l 98K92o79r36o96u12s 9161134709330

No ty máš dost... Rv

+2/0
25.4.2013 4:43

J97a12n 97Š11v60a17d62l31e23n64k98a 9114579160

Víte o tom, že na místě uschlých stromů úplně normálně dokáží vyrůst nové? A víte o tom, že někdy před deseti tisíci lety na Šumavě byla jenom tundra, žádné smrky, a nikdo je tam poté nevysázel, vyrostly tam samy? Proč si myslíte, že by to teď už možné nebylo?

+2/0
25.4.2013 7:36

V16a40š90e24k 97Ř74í51h94a 2193423598932

Ale je otázkou jaké nové obnovit původní dřeviny ve smrkových kulturách není žádnej med. Vedšinou vám vyrostou opět smrky a sem tam z okrajů se začnou chytat náletoové dřeviny. Ale tohle všechno bude trvat minimálně 200-300 let. Pak máme možnost to co pade vyřezat odvest a na volném místě zasázet uměle to co tam mělo růst už dávno. Což může trvat cca 100 let. Jinak ostatní ekosystém pokud se zvolí správný druh těžby nemusí vůbec doznát jakékoli ujmy. A to je to na co by se měli ekologové zaměřit. Ne to zda kácet ale jakým způsobem.

0/0
25.4.2013 12:24

J28a75n 81Š53v66a81d44l31e73n86k96a 9104319170

To se ale bavíte o nižších polohách, kde nikdo bezzásahovost neprosazuje. Já se bavím o hřebenové smrčině, kde kromě smrků a sem tam jeřábů či bříz nic jiného růst nemá. A pokud chcete kácením bojovat proti lýkožroutovi, tak ten ekosystém samozřejmě újmy může doznat.

+1/0
25.4.2013 12:30

J40i82n81d15ř96i97c44h 73Š30k65o20p90e15k 4945811130915

v první řadě je nutné politické rozhodnutí, zda Šumava má být parkem či nikoli.

Pokud ano, ponechat přírodní procesy, pokud ne, zrušit park i jeho Správu a péči o lesy prevezmou LČR.

Financovat park a když se nám vyvíjí špatným směrem, tak lesnicky zasáhnout je totální vyhazování peněz,

+1/0
25.4.2013 9:35

S64t50a66n88i86s49l68a96v 26R65a36d41a 8282433900926

Ekoterorista ani jiný aktivista sice nejsem, ale klidně Vám to napíšu. V nejcenějších 1. zónách nezasahovat. Jedná se převážně o vrcholové partie Šumavy s původními nebo jen málo narušenými horskými smrčinami. Na zbytku území, kde smrky nejsou původní, by byla na místě postupná řízená přeměna zpět na smíšené lesy (tedy sázet buky, jedle a další). Vy to strašně zjednodušujete, spor není o to, jestli se má v celém NP kácet nebo nekácet. Spor je o ty nejcenější lokality, které mají často opravdu charakter pralesa, není to žádná vysázená monokultura (třebaže se skládají jen ze smrku). A ta poznámka s prostorem pro rekreační chaty je opravdu nechutná, pokud byste si přečet článek tak vidíte, že současné kroky ministerstva a vlády právě stavební aktivity v NP usnadňují, což je ještě větší prasárna než kácení.

0/0
26.4.2013 13:41

J90i44ř67í 23T14ř45a61s58á53k 7545257421743

Doufám, že lesníci přísně zasáhnou proti ekoterositům, kdyby se chtěli přivazovat ke stromům a po výzvě ke vzdálení se z prostoru práce, ihned pokácí strom i s připoutaným teroristou.

+2/−1
25.4.2013 0:39

J75a48n 48Š70v94a41d59l63e27n52k43a 9224179790

Otázka je, kdo je ten terorista. Začínám mít obavu, že skutečnými ekoteroristy je kácecí lobby...

+3/−1
25.4.2013 7:37

J41i18ř42í 11S32o29u97č24e60k 5236887879289

Dokážu si představit, že někteří lidé mohli zpočátku věřit, že kácení je řešením problému. Na počátku to opravdu bylo prezentováno jako jednorázový zásah, který pomůže. Podívejte se na to ale zpětně. Kácet se začalo, nepřestalo a nepřestává, kácí se řadu let a není nastaven žádný časový limit, neexistuje ani plán, který by říkal, že za konkrétní počet let, po který se bude kácet, bude situace vyřešená a skončí se. V praxi to není nic jiného, než časově neomezená povolenka k těžbě na území národního parku. Přitom kácení už z principu nemůže problém vyřešit - jak může odstranění konkrétních smrků zabránit tomu, aby kůrovec napadl další? Nemůže. Řešením není kácení, ale sázení (z toho bohužel nikomu nejdou peníze) - sázení buků a dalších původních listnáčů (např. kleny, jilmy) a obnova původních smíšených lesů mimo hřebeny a první zóny. Když v těchto oblastech vznikne smíšený les, ve kterém se nemůže rozjet kůrovcová kalamita, nemůže se logicky tato kalamita šířit do prvních zón.

+4/0
24.4.2013 23:33

J88a18n 44Š41v33a35d31l50e26n86k69a 9334119410

Ale jo, může. Ve smrkových lesích jsou podobné "kalamity" celkem běžné, lýkožrout se v takových lesích normálně vyskytuje. A bezzásahové mají být právě jenom horské smrčiny, v nižších polohách se ty buky a jedle postupně sázejí. Také by se to dalo nechat na sukcesi, ale byla by neskonale pomalejší. Jde o rozumný přístup. Kácením v horských smrčinách se ovšem nevyřeší vůbec nic - ty smrčiny se buď postupně vykácejí a znovu vysadí, nebo se nechají uschnout a nechá se to na přírodě. V prvním případě vyroste opět kulturní les, navíc těžební technika může některá cenná stanoviště narušit, ve druhém případě nastoupí sukcese a za pár století bude výsledkem klimaxová smrčina. Vzhledem k tomu, že se jedná o národní park, dávám přednost té klimaxové smrčině. Kulturních smrčin u nás máme dostatek.

+2/0
25.4.2013 0:23

V38a72š90e34k 10Ř96í65h29a 2493213538922

Tak nějak koukám, že se zde opět rozjelo mnoho obecných spíše ekologistických pohledů bez konkrétního případu řešení a dopadů v druhých a dalších zonách. A tak si říkám kde jsou ti, kterých se to týká nejvíce. Odpovím si hned sám většinou jsou právě v těch lesích, o kterých městští ekologové jen teoretizují na Idnesu. Proto bych vám vzkázal, pokud skutečně chcete poznat přírodu asi jediné udělejte to co já  vykšlete se na idnes a jděte se podívat ven je tam krásnej uplňkovej večer.

0/0
24.4.2013 21:49

J23a76n 61Š87v35a81d16l22e69n55k82a 9214209860

Moje řeč. Celou neděli jsem strávil venku v Železných horách. Bylo tam krásně. Nic to ovšem nemění na tom, co jsem napsal. A znovu zdůrazňuji: les nejsou jenom stromy a na Šumavě není národní park kvůli stromům, ale kvůli zdejšímu ekosystému. Zdejší les proto nemá být pěstován jako hospodářský.

+2/0
24.4.2013 22:02

I84v39a25n 31P71a77p 9313873694514

tak který Bakala tam chce stavět Rv

+2/−2
24.4.2013 21:33

J68a88n 88Š90v62a68d67l33e87n40k21a 9544889380

Bohužel se na Šumavě střetává spousta různých zájmů či pohledů na svět. Lesníci v lese vidí především dřevo, jsou dobře naučeni udržovat  a pěstovat dřevní plantáže a nechápou, proč je kvalitní dřevo ponecháváno ke znehodnocení. Biologové vnímají celý ekosystém a jde jim o jeho ochranu, pokud je zvláště cenný. Až potud je to odborný problém. Jenže do hry vstupují také další motivy, které už s odborností nemají nic společného. Např. osoby, které věří, že všechny problémy na světě vyřeší trh, vůbec nechápou, proč chránit nějaké cenné biotopy. Vždyť přece na prvním místě má být člověk, a pokud biotop překáží, musí pryč - ledaže by majitel usoudil, že mu větší zisk přinese zachovalý biotop. Takovýto přístup způsobil, že je spousta druhů na pokraji vyhubení a cenné ekosystémy na celém světě ničeny. Překáží deštný prales těžbě? Vykácíme ho. Poskytují velryby cenné suroviny? Budeme je lovit tak dlouho, dokud nějaké budou. Jsou Číňané ochotni platit nehorázné částky za "suché z nosu"? Klidně vystřílíme všechny nosorožce, hlavně, když to nese. Pak je tu laická veřejnost, které stačí ukázat emotivní obrázky suchého lesa, sem tam je doplnit lkaním vesničanů, jejichž předkové tyto lesy údajně sázeli (opravdu? já myslel, že tyto oblasti obývali Sudeťáci a po válce jich většina byla odsunuta), spojit to s lítými "ekoteroristy", nejlépe přivázanými ke stromům, a takto s veřejností manipulovat. A nakonec jsou tu ti, kteří ony manipulace provádějí. Jim nejde o žádné ušlechtilé zájmy, jako je třeba ochrana hustých lesů proti žravému brouku. Jim jde o kšeft. Na likvidaci národního parku mohou báječně vydělat. Konečně zmizí různá omezení a oni budou moci budovat penziony a sjezdovky.

+4/−2
24.4.2013 20:54

J61a87n 26Š87v70a81d88l79e23n23k21a 9354149280

Onen návrh zákona je pokračováním salámové metody. Sice počítá s rozšířením prvních zón, ale až někdy za padesát let, do té doby lze ve druhých zónách vesele kácet, budovat cyklostezky i běžecké tratě. A během té doby se může ukázat, že už není co chránit, a zákon se tedy dá kdykoli změnit. Dnešní vlk (biologové) se nažere a koza (kšefty) zůstane celá. Podobné je to i s vybudováním té lanovky. Samozřejmě nezůstane jenom u ní. Nejdříve opravdu bude jenom lanovka, ale pod ní budou lyžaři sjíždět na českou stranu. Přitom budou ničit okolní stromky, a tak se rozhodne, že když už lanovka stojí, je třeba vybudovat také přibližovací sjezdovku. Ale ta také nebude stačit, stále bude dost lidí, kteří budou ničit okolní porosty, a tak se sjezdovka rozšíří, pak se řekne, že už tu přece sjezdovka je, tak proč by nemohla být další, sjezdovky ovšem budou potřebovat zázemí, hotely, parkoviště, atd., a nakonec tu bude přesně to lyžařské středisko, které tam údajně nemá vzniknout. Jenom bude vznikat pomalu, ne najednou. To je podstata salámové metody. A tímto směrem se bude ubírat Šumava. Bohužel. Naději nevidím, také ČSSD usiluje o to, aby Šumava především vydělávala, jak ostatně dokazuje na krajské úrovni. Až tedy bude vládnout, bude si v tomto počínat úplně stejně jako současná vládní koalice. Holt žijeme v ČR.

+5/−1
24.4.2013 20:54

P48e74t70r 35H16a19r28i45p91r25a58s11a86d 59H32a79j74i40č 8503850694827

Environmentalistický fundamentalismus. To jako Nečas myslí velkou skupinu vědců v Botanickém ústavu ČSAV a další odborníky ze zahraničí? A není to populistický demagogismus?

+4/−3
24.4.2013 20:05

D61a43n27i87e61l 88K74o74r78o37u64s 9491834229680

Není.

0/0
25.4.2013 4:44

D85a47n78i19e25l 94K10o38r69o93u39s 9561434489790

(...samozřejmě myšleno ironicky...)

0/0
25.4.2013 4:45

J84i27n57d65ř23i37c18h 28H56n39í70z27d46i31l 9451462753191

Kam to vztěžené dřevo asi půjde?

+1/0
24.4.2013 20:04

J20i87n91d70ř76i54c87h 60H15n57í92z32d41i40l 9361972523471

vytěžené

0/0
24.4.2013 20:05

M91i27c98h41a77l 29N31a79c53h77t63m16a33n56n 8627472337590

Aneb kterak příroda zase ostrouhala.

+5/−1
24.4.2013 19:34
Foto

B87o23ř49e13k 76M61e32z60n34í33k 3960393890479

To zas bude v álejích přivázanejch.

+9/−3
24.4.2013 16:40

V78l96a54d57a20n 77Č20e72r49n95ý 6104209968

A kníže Schlafenberg opět uhnul, tak jako vždycky. Ten člověk je jenom loutka v cizích rukou a nechá sebou mávat, jak je třeba. Je štěstím pro tento stát, že byli voliči tak moudří, že nedopustili jeho zvolení do funkce prezidenta. Přitom byl ještě nedávno ve straně zelených a teď vesele odsouhlasí takovouto prasárnu.

+9/−3
24.4.2013 15:56

S97t33a45n69i93s17l76a20v 39R96a87d50a 8462193270936

Ve straně zelených nebyl, byl jimi nominován na ministra jako nestraník. Ale jinak máte pravdu, zklamal mě. Další potvrzení, že faktickým předsedou TOP09 je Kalousek.

0/0
26.4.2013 13:47

T97o82m24á86š 26H37i36l12t15s36c54h48e24r 6735532131660

Problém je v samé podstatě, měl jsem dojem, že národní parky se vytvářely pro to aby se nechal prostor přirozeným přírodním procesům, a to v našich podmínkách je i existence kůrovce. Nejhorší na tom je, že naši prapotomci nás budou mít za úplné idioty, stejně jako my máme velkozemědělce v 50. až 70. letech.

+16/−1
24.4.2013 15:55

R64a33d36i88m 63P13o32l23á36š49e98k 9666173729689

Jenže přírodní procesy aplikované na plochu s 99 % průmyslově vysázené monokultury není národní park, ale paskvil a parodie na národní park. 

To je nemlich stejný národní park, jako když třeba na Ostravě zkrachovala nějaká firma a ten areál s troskami hal nechali zarůst přirozeným náletem osik, vrb jív a trní. Akorát že na Šumavě to má vyšší nadmořskou výšku a je to v horách.

+7/−5
24.4.2013 16:01

L92u77k50á22š 84Š32m79a69h96e43l 2647664612374

Vy jste taky expert... co to je "průmyslově vysázený les"? Tušíte něco o potenciální přirozené vegetaci (= ano, na většině území hřebenů Šumavy je smrk přirozená dřevina a ano, zpravidla bez příměsí)? Tušíte něco o dynamice pralesní vegetace (např. že všechny procesy v přírodě trvají dlouho a že 1x za 120 - 200 let se opakuje tzv. rozpadová fáze)?

+4/−5
24.4.2013 16:14

R94a65d52i83m 82P81o84l89á14š43e79k 9906723889879

Ještě napište, že ty smrkové lesy v NP byla přirozená vegetace složená z původních šumavských smrků ;-D to tam ještě chybí.

A jestli se nepletu, hřebeny Šumavy je jen dost malá část plochy NP. Dost podstatná část plochy NP je podhřebenová s nižší nadmořskou výškou coby přechod mezi vysokohorskými smrčinami a níže položenými jedlobukovými lesy . A tam nemá smrková monokultura co dělat to je prostor pro smíšené lesy.

Které tam mohly být postupně vysazovány, kdyby zelení fanatici neprosadili místo postupného  vysazování okamžité zničení lesa kůrovcem.

+6/−2
24.4.2013 16:24

L36u45k96á63š 85Š55m45a32h40e27l 2437844632394

Tak ještě naposled. Najděte si mapu zonace a kupodivu zjistíte, že většina plochy 1. zón jsou horské smrčiny a rašeliniště. Co je na zbylé části parku, není pro tuto diskusi podstatné, neboť zde právo vysazování smíšených lesů nikdo nikomu neupírá!

+4/−4
24.4.2013 16:38

R82a13d73i16m 42P93o59l89á81š69e97k 9666133749809

Byly horské smrčiny. Před kůrovcem.;-D

+3/−2
24.4.2013 16:40

R59a42d22i66m 49P96o31l59á58š44e43k 9296863589149

Uměle vysázené horské smrčiny.

+3/−2
24.4.2013 16:41

J79o62s73e71f 12N52o71v25á96k 2332832935814

Zaprve zdaleka ne všude - někde probíhá dosti úspěně samoobnova lesa, zadruhé tím, že na spoustě míst nebyl dlouhou dobu prováděn "managment" lesy dosti zdivočely.

Nicméně fakt nechápu, jak tomu chcete pomoci umělou výsadbou (když nic jiného než zas ty smrky tam sázet nebudeme). Poroučíme větru deti tu už bylo...

+3/−1
24.4.2013 16:55

T57o41m42á94š 15H80i50l43t25s83c93h61e52r 6245712981730

A myslíte, že pokud se do ekosystému nebude zasahovat tak sukcese vyvrcholí přirozenou nebo umělou vegetaci? Pravda bude to chvilku trvat a je jen otázka jestli si budeme zase hrát na boha a budeme uměle vytvářet přirozenou vegetaci, nebo tomu necháme volný průběh.

0/0
24.4.2013 16:44

J72a41n 76Š89v44a91d40l71e38n86k27a 9244429640

Však ano. A víte o tom, že bezzásahové zóny mají být jenom v oblastech s přirozeným výskytem smrku, níže ne? Tam je samozřejmě žádoucí smrky postupně nahrazovat buky, jedlemi a dalšími stromy.

+1/0
24.4.2013 18:36

J12a49n 89Š11v13a11d34l81e76n63k45a 9474899770

Váš problém je, že si myslíte, že les = stromy. Národní park je tam ale kvůli celému ekosystému. Vysázené smrkové monokultury samozřejmě cenné nejsou, ty máme i v nížinách.

+1/0
24.4.2013 18:34

V50l98a57s53t97i58m21i61l 14P78l22a48c11h32ý 5755938324293

Je zajímavé, že na německé straně mají daleko větší bezzásahový prostor a daleko menší kůrovcovou kalamitu, čím to bude?

+14/−2
24.4.2013 15:36

R81a28d90i22m 62P22o67l96á49š90e63k 9236533969129

Co například tím, že tam tu bezzásahovost připravovali postupnými zásahy mnoho desítek let? (Stejně jako byl původní plán na české straně, který ovšem zelení bezmozci dosazení do příslušných funkcí odpískali.) Takže na bavorské straně  až když konečně bezzásahovost vyhlásili, byly ty porosty ke kalamitám mnohem odolnější.

+4/−9
24.4.2013 15:46

L62u31k38á38š 73Š25m83a52h50e45l 2207874632104

Nemáte pravdu. Bezzásahovost na území "starého" parku vyhlášeného r. 1970 funguje od začátku stejně.

+8/−2
24.4.2013 15:49

R11a15d82i40m 26P64o70l85á38š45e44k 9846113199309

jenže ta bezzásahovost na bavorské straně byla připravována ještě předtím, za prvé a za druhé v Bavorském parku je pro případ kalamity  povolována takzvaná bodová těžba, která tam je do dvou hektarů vykácené plochy.

+3/−3
24.4.2013 15:56

L96u89k35á25š 46Š48m11a46h64e58l 2147974752504

To si pletete s tzv. "novou" částí. Což je rozšíření parku o další část západně od Roklanu směrem na Eisenstein. Pro starou část, která má bezzásahovou zónu o trochu větší než má náš park (který má přitom 4x větší rozlohu) tohle prostě neplatilo. Škoda, že k tomu nemám dokument v ČJ, ale v NJ si přečtěte třeba německou wikipedii nebo stránky NP BL. Píšou tam třeba:

Auch nach Gründung des Nationalparks war zunächst jahrelang in reduzierter Form weiterhin Forstwirtschaft zugelassen. Ziel war die Schaffung und Erhaltung eines standortgerechten Waldes mit stabilem stufigem Aufbau, der Umbau aller nicht standortgemäßen Waldteile sowie die Entnahme fremder Baumarten wie der Douglasie (Pseudotsuga menziesii). Bestehende Urwaldreste sollten erhalten werden.

Týkalo se to ale jen okrajových oblastí a odstraňování nepůvodních druhů, v žádném případě ne jádrových zón (viz poslední věta)

+3/−1
24.4.2013 16:02

R75a52d34i14m 96P48o84l80á82š36e41k 9406753929929

Vidím, že si taky budu muset evidovat, co kde o tom přečtu.

+2/−1
24.4.2013 16:03

L88u23k74á32š 52Š54m83a72h26e61l 2107674272814

Že se tam už před 40 lety dohodli, jak to budou dělat a od té doby to dodržují. Ale dohodnout se, to se na naší straně neumí, jelikož tady si každý musí přihřívat svoji polívčičku. Klidně mi nadávejte do ekoteroristů a zelených fašistů, ale příroda prostě nemůže fungovat podle ročních ekonomických uzávěrek a čtyři roky fungujících vlád. Ta potřebuje dlouhodobou a odborně podloženou koncepci.

+9/−1
24.4.2013 15:48

R22a66d94i45m 61P92o20l79á14š69e44k 9266173989829

Ta koncepce byla, ale jak se vlády nad parkem zmocnili zelení, tak ji zrušili.

+3/−4
24.4.2013 16:02

L15u71k17á53š 70Š68m89a32h52e97l 2317674602874

Ta koncepce myslíte ty rozdrobené první zóny z r. 1995 (nesmysl, který z hlediska přelétání kůrovce mimo 1. zónu je samozřejmě mnohem horší než jedna spojitá 1. zóna, i když větší, nehledě vůbec na to, že efektivně něco chránit v rozdrobených zónách nejde)? Nebo snad to, co platilo (bohužel jen 4 roky) předtím??

+4/−1
24.4.2013 16:15

R45a47d27i62m 10P24o74l45á40š40e98k 9826183199149

To rozdrobení mělo být podle původu těch porostů, kdy byly vysázeny , jakého stáří a stavu. Takže to nebyl žádný nesmysl, jen prostě pohled na ten les z jiné strany. A z hlediska přípravy na bezzásahovost postupným částečným kácením a vysazováním jiných druhů to byla v době, kdy ty lesy stály a byly zelené,  asi nejrozumnější varianta.

+1/−2
24.4.2013 16:28

J86o35s47e84f 89N21o88v91á24k 2562222325434

Promiňte, ale z jaké strany není blbost blbostí?

A jaké jiné druhy byste chtěl vysazovat do prvních zón, které leží v nadmořských výškách, pro které jsou smrčiny naprosto přirozené?

A víte, že umělá výsadba v nižších polohách se dlouhodobě, ale nepříliš úspěšně dělá a že plochy ponechané samoobnově se těší větí diverzitě, než vykácené a uměle zalesněné plochy?

+1/−1
24.4.2013 16:58





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.