Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Ministry rozdělila Šumava. Schwarzenberg odmítá kácení v první zóně

Spor o zásahy proti kůrovci v nejvzácnějších částech šumavského národního parku rozdělil členy vlády. Zatímco ministr životního prostředí Tomáš Chalupa předloží ve středu vládě návrh zákona, který by umožnil zásahy proti kůrovci i v části první zóny parku, ministerstvo zahraničí, které vede Karel Schwarzenberg, se proti tomu postavilo.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J93i72ř14í 94P46o38k97o88r45n87ý 6681255138210

Původní lesy Šumavy zanikly lidským přičiněním, kdy původní skladba dřevin byla nahrazena smrkem. Přeměnu na to, co zde bylo by mělo jak MŽP, tak i MZ provádět ve vzájemné spolupráci a s přítomností lesních inženýrů na základě dlouhodobého projektu. Ministerstva absolutně nespolupracují, každý si snaží urvat jenom pro sebe a nejsou to jenom tyto dvě. Pod suchými smrky budou opět smrkové nálety, tedy stejné problémy do budoucna, snad s příměsí pionýrských dřevin, jako jsou líska, jíva, jeřáb či bříza.

+1/0
23.4.2013 7:22

A80l70e95x75a27n92d12r 27K12o67s54t66k24a 5129436879586

Tu a tam naletí semínko a vyraší osamělý semenáček břízky. Ale jak dlouho potrvá, než ho zlikviduje 1000 okolo rostoucích smrků? V nejlepším případě jednu generaci (stromů). Ta bříza se zaručeně nebude moci nijak rozmnožit (vše okolo zabrou smrky) a v "nejlepším" případě padnou společně při nějaké vichřici.

0/0
23.4.2013 15:01

A76l39e71x63a76n87d89r 19K75o39s59t57k90a 5749266789556

Schwarzenbergové tam o tom rozhodovali asi 200 let a jak to dopadlo? Původní porost byl smíšený, smrky rostly jen na pár místech. (míněno smrková monokultura) Právě zásahy Sch. to tam bylo přeměněno ja líheň kůrovce.

+1/0
23.4.2013 5:50

J21i70ř59í 55P76o70k63o35r28n47ý 6791435948190

Předci knížete se naopak o Šumavu starali velmi dobře, jednali tehdy podle zákonů a nařízení platných v té době a čeládku, která tam dnes pokusničí by patrně hnali holí.

Přeštěte si:

http://pokornyjiri.blog.idnes.cz/c/204447/Kurovcova-kalamita-na-Sumave-ocima-Karla-Klostermanna.html#t2

0/0
23.4.2013 7:12

A39l68e58x96a60n36d32r 89K60o30s46t67k45a 5219526849886

ANo, jenže už tato kůrovcová kalamita nastala v důsledku likvidace původních odolných lesů. Pro vaší informaci, k té došlo o nějakých 100 let dříve. A hádejte, kdo se na ní podílel?

0/0
23.4.2013 14:55

A97d54a53m 52J86e21l87í22n13e53k 8269963538940

"Představa, že správná péče o nejvzácnější území přírody spočívá ve vyloučení jakýchkoli lidských zásahů, nemá oporu v zákoně o ochraně přírody a krajiny,"

Tak to myslím mluví tak zhruba za vše. Jestli má někdo pocit, že pouze lidská údržba dokáže udržet přírodu v přírodním stavu, a že navíc tato lidská péče funguje pouze tehdy, když má oporu v zákoně, tak má kůrovce nejspíše v hlavě. Příroda to tady udržuje miliony let. Po každé katastrofě se vzchopí a nakonec to tady i sama začala. Kam to mezi tím dotáhl člověk? Jsem (studuji) ekonom ale i tak, nebo spíše právě proto si dokážu spočítat, že nejvýhodnější je, nechat nejpovolanějšího správce přírody, přírodu samu, aby si to pohlídala. Tohle humanocentrické myšlení se mi neskonale příčí. Nejdříve je člověk středem Vesmíru a všechno se točí kolem něj a když o tohle přišel, tak je aspoň nejchytřejší ze všech. Poroučí živlům, poroučí přírodě a čekám, až poručí Bohu. Přitom by stačilo trochu pokory..

+1/0
22.4.2013 22:47

T98o45m70á10š 59H39i48l93t87s93c90h34e91r 6205642281770

Lidi si myslí, že jen oni můžou dosáhnout přirozeného stavu (stavu bez lidí), nebo jde o velký prachy = je mi z toho na blití

0/0
22.4.2013 21:20

J46i29r91i 36D90v17o97r51a55k 5557530445383

Tak a je to. Chalupa bude jmenovat Velvyslance a Schwarzenberg bude lesakem...[>-]

+1/−2
22.4.2013 20:55

F77r93a61n84t74i66š84e81k 14V90o10m14á63č28k59a 1767554680

Když se Karel vyjadřuje k tomu, na co má školu, hned se s ním dá souhlasit. R^ Škoda jen, že se to stane maximálně jednou za 10 let. :-/

+2/−1
22.4.2013 19:10

J43i65ř33í 33P70o62k86o11r92n24ý 6531165938190

Víte název té školy? ;-D;-D;-D

+3/0
22.4.2013 19:17

F25r92a42n15t58i34š34e81k 24V86o46m25á38č17k41a 1407514820

To nevím. Ale proslýchá se, že je študovaný lesák. Nebo to není pravda?

0/−1
22.4.2013 19:23

J21i89ř29í 20P67o25k16o59r91n59ý 6221775868940

No, já jsem to zatím opravdu neodhalil. :-)

+1/0
22.4.2013 19:26

F75r16a70n57t68i34š51e72k 54V56o28m18á93č62k31a 1567584200

Na Wiki píšou, že studoval práva ve Vídni a poté ve Štýrském Hradci, a obor lesnictví v Mnichově. Ale už ve 28 musel studií nechat, protože se musel začít starat o panství. :-)

0/−1
22.4.2013 19:40

J13i63ř85í 83P50o98k85o81r23n97ý 6221555948290

Díky!:-)

0/0
22.4.2013 19:46

F21r39a53n79t47i16š87e77k 37V64o70m20á25č15k93a 1597114800

Prosím. :-)

0/0
22.4.2013 19:50

J56o58s91e13f 53V75o29j87t44e70k 2222952770354

Upřímně zde na tomto příkladu je vidět jakého máme ministra životného prostředí  a upřímně v kontrastu s lesákem knížetem který má přeci jenom zkušenosti z lesního hospodářství , se mi jeví situace na MŽP jako velice tristní.;-(

+7/−1
22.4.2013 19:09

J45i88r64i 24D24v24o68r79a81k 5477910755673

Zbyva mu jen dat svatozar...!! Kecat do vseho je preci vlastnost vsech co delaji v politice...

+2/0
22.4.2013 20:57

P15e36t80r 41P50e63t63r 7902740440192

šumava je zásahy ekologistů brutálně zdevastovaná, konečně by si to měli uvědomit všichni zodpovědní i nezodpovědní.

Naopak lesy Krušných Hor jsou i po Kyrilovi, kyselých deštích ve velmi dobré kondici.

Doporučuji okružní cestu šumava- Krušné hory, ten rozdíl je do očí bijící!!

+5/−8
22.4.2013 18:42

J64o44s76e92f 91V10o12j28t81e55k 2112892780894

Upřímně Šumava není v žádném případě zdevastovaná , naopak zdevastované z povahy přírody je vše ostatní , jelikož není lepší správce než příroda sama. Bohužel mnozí lidé si pletou slovo správa se slovem vydrancování.

Nejste náhodou také takový lesník , který místo stromů vidí peníze ??;-)

+9/−2
22.4.2013 19:12

M30i98l19a65n 26L45u18k70e91š 8177130292581

Máte naprostou pravdu. Za dobu panování Bursíka a zelených na MŽP se vykácelo nejvíce stromů v historii Šumavy. Jaká náhodička, že?

+1/−2
22.4.2013 21:12

S41t85a59n10i78s98l78a47v 31R76a79d79a 8292203290656

To je to zásadní nepochopení rozdílu mezi přírodou a "přírodou". Suché Šumavské lesy Vám přijdou na pohled ošklivé, ale už nevidíte tu novou generaci stromků v podrostu, nevidíte (nebo nepoznáte) vzácné datlíky tříprsté, jejichž populace šla na Šumavě v posledním desetiletí nahoru. Nevíte, že současný stav na Šumavě je do jisté míry přirozenou částí cyklu a že je požehnáním pro mnoho vzácných druhů zvířat, například tetřevy a tetřívky (polootevřená stanoviště jim vyhovují). Naopak v Krušných horách jsou neustálým zalesňováním tetřívci přímo likvidováni. Jestli se Vám líbí krušnohorský les vysázený z kanadských stříbrných smrků, ve kterém na rozdíl od toho "zničeného" šumavského máloco žije, tak prosím. Nestojí ale za to nechat místo pro tu skutečnou přírodu aspoň někde?

+6/−1
22.4.2013 19:30

R54a35d46i60m 41P41o96l47á55š66e73k 9276573419569

Podle mých informací je terřevů a tetřívků nyní mnohem víc než na Šumavě třeba  na území boletického újezdu, kde se mimo vojenskou oblast o toto území starají čistě jen lesíci a žádní takzvaní ochránci jim do toho nekafrají.

A je to tím, že tetřevi a tetřívci potřebují k životu neboli je jejich biotop právě vzrostlý les přerušený prolukami či pasekami. Les z mrtvých soušek a pod nimi neprostupná změť plevele, trní a malých smrčků jejich biotop není a proto je jich na Šumavě velmi málo. A pokud ano, tak jsou spíš v udržovaných hospodářských lesích. Do NP Šumava se ve větším počtá vrátí tak za 10 - 20 let, až na místech, kde pod souškami uchytily mladé smrčky, vyroste zase větší smrkový les.

0/0
23.4.2013 7:25

H43e59l23e51n27a 13K55a31v51k57o22v49á 5296893550956

Především at rozhodují odborníci !!

+3/0
22.4.2013 18:25

R78a62d44e55k 55H70o86u61s93k40a 1929366610511

odborníci jsou rozděleni na dva tábory. Koho tam máte dál?

+3/−2
22.4.2013 18:33

L47a89d86a 27N66o37v11a16k 4732433137

navrhuju z odborníků vyřadit odborníky ekonomy a dát slovo odborníkům lesníkům...;-)

+6/−1
22.4.2013 18:38

J76i33ř20í 22P51o51k51o76r13n38ý 6701115698680

To by bylo po dotacích a to zelená honorace rozhodně nepřipustí. Peníze na výzkum jsou také pro někoho vydatná obživa.

+2/0
22.4.2013 19:19

S81t65a81n58i90s51l14a83v 60R70a94d82a 8902873480326

To je samozřejmě pravda, že penězi na výzkum se vědci živí. Ale tyhlety pomluvy o chamtivých vědcích, kteří nedovolí kácení jen proto, aby dostávali dál peníze na své výzkumy má podstatnou trhlinu. Nějak zapomínáte na to, že úplně stejně, jako se zkoumají procesy v netknutých lesích se dají zkoumat i procesy v lesích kácených a obnovovaných sázením stromků. Tito vědci, pokud za nimi stojí kvalitní výsledky (a to opravdu stojí), budou dostávat peníze na výzkum pořád.  Ozývají se z toho důvodu, že to, co prosazují tvrdí "káceči" je v rozporu s jejich poznatky a protože jim Šumava není lhostejná.

+1/−1
22.4.2013 19:36

J44i59ř66í 31P45o57k45o19r51n63ý 6891965898490

Potom by se s těmi tvrdými káceči měli o tyto peníze podělit, nebo alespoň s jejich rodinami, protože Šumava byla po stalení zdrojem obživy mnoha lidí pracujících v lese a malebná příroda zde rozhodně nechyběla, vč. všech živočichů, které pár inteligentů nyní "chrání". To, co se zde děje dnes, to je jeden velký hnus a já bych se chtěl dožít toho dne, kdy tito likvidátoři české přírody stanou před soudem, bude jim vyčíslena škoda a budou za tuto rozsáhlou devastaci poprávu souzeni a odsouzeni.RvRvRv

+1/0
22.4.2013 19:54

S76t30a14n60i83s77l19a64v 68R59a51d16a 8382363300626

A znovu - nepochopení rozdílu mezi přírodou a "přírodou". Vyčíslujete škody na dřevě, nostalgicky vzpomínáte na "malebnou přírodu" a obdivujete lidi pracující v lese (ne že já bych proti nim něco měl). Příroda nemusí být vždy pěkná na pohled. Není to zahrádka.

0/0
22.4.2013 20:22

R12a29d41i52m 71P48o65l21á33š71e23k 9286683939609

On je problém v tom, že v naší zeměpisné šířce nikdy z ničeho  nevznikne pustina, vždycky ten životní prostor obsadí nějaká příroda. Spor je tedy jen o tom, jaká příroda to má být.

A potom jaká to má být oblast. Jestli to má být oblast, která dá svým obyvateklům obživu nebo jestli to má být oblast, kde její obyvatelé buď budou odsouzeni živořit bez práce nebo dojíždět desítky kilometrů kdesi do měst , aby se mohli vůbec uživit. jestli to bude ta druhá možnost, tak se to musí aspoň na rovinu říct, že tam stát lidi prostě nechce a nějak důstojně se tam s těmi lidmi vyrovnat, vykoupit a zbořit jejich domky , uzavřít tu oblast atd.

0/0
23.4.2013 7:31

J63i17n40d65ř43i98c23h 78Š83k62o84p18e60k 4925181370815

nejprve je třeba udělat zásadní politické rozhodnutí a to:

buď park, ale pak v něm nezasahovat a nechat přírodě nebo park zrušit a zasahovat jak v normálním lese. Vyhlásit park a když se nám vyvíjí špatným směrem (rozuměj směrem, který se politikům nelíbí), tak zasáhneme. To je vyhazování peněz.

+5/0
22.4.2013 18:23

L17a32d31a 46N35o50v83a65k 4962413477

myslim, že je od pana Schwarzenberga nefér bojkotovat kácení v první zóně.. jak ostatní politici přijdou k tomu, že má KS už svých pozemků dost....?;-D

+1/−2
22.4.2013 18:21

M64a19r25t13i14n 52B21a49r93t37o17š 7836272655

Nejsem aktivista, ale osud Šumavy mne zajímá. Takže podle Vás asi nejsem člověk.

+8/0
22.4.2013 18:00

M56i44r20o55s56l83a50v 64S90o96v32a 6679206

O tom by neměli rozhodovat ministři,kteří tomu vůbec nerozumí,ale odborníci,kteří se danou problematikou zabývají.

+6/−2
22.4.2013 17:23

L79u51k42á34š 95A43d13a63m80e57c 3417963200987

Schwanzenberg se lesnictvím skutečně dlouhodobě zabývá, takže do toho, na rozdíl od Chalupy, rozhodně má co mluvit.

+9/−1
22.4.2013 17:28

J79o29h97n 88D65o73e 9112244947365

To ale neznamena ze mu rozumi.

+3/−6
22.4.2013 17:52

R80a55d76e56k 67H86o56u91s34k10a 1779256960921

odborníci se též dlouhodobě neshodnou a rozhodnutí bude vždy politické.

+2/−1
22.4.2013 18:09

J13i30ř46í 18S24o47u98č56e75k 5646527749349

I když Schwarzenberga nemusím, v tomhle s ním souhlasím. Otázka je, jestli nejde o populistické řeči, které vymizí stejně rychle, jak jeho sliby na besedách před minulými parlamentními volbami. Budu optimista :-). Jak tu rozebíral nedávný článek, kácení podporují prvořadě šumavští starostové, kterým z něj tečou peníze. Smrkové monokultury nejsou na Šumavě původní a v chráněných zónách zaniknou ať už za přispění kůrovce (zdarma) nebo v důsledku boje s ním (za peníze) - ať tak či tak, dříve či později je nahradí původní bučiny a smíšené lesy. Rozdíl je v tom, že když les zlikviduje kůrovec, poskytují mrtvé kmeny stín a po rozkladu i výživu, díky níž se nový les uchytí rychleji a především sám, tedy zdarma (což je pro komerční subjekty nežádoucí).

+8/−3
22.4.2013 17:16

J32a30k53u25b 52Š69p86r56i49n75g26e16r 5876322419286

"poskytují mrtvé kmeny stín a po rozkladu i výživu, díky níž se nový les uchytí rychleji" - než se ty kmeny rozloží, obnovený porost se může dávno vytěžit ;-)

0/−8
22.4.2013 17:24

J94i11ř86í 25S77o51u57č58e63k 5246477609269

Dřevokazné houby začínají s rozkladem některých složek dřeva a jejich vracením do ekosytému prakticky okamžitě poté, co strom odumře. Například běžná václavka rozkládá smrkové dřevo často už za života stromu. Že kláda ještě jakž-takž drží pohromadě nemusí znamenat, že není z valné většiny rozložená - spíš je to důsledek kolonizace lignivorní houbou, kterou nezajímá celulóza, díky níž kmen ještě zvládá držet tvar.

+8/0
22.4.2013 17:44

S12t11a31n45i66s13l76a81v 40R89a67d57a 8272863230586

Ne všude na Šumavě jsou smrkové monokultury nepůvodní. V mnoha místech rostly horské smrčiny i přirozeně, akorát byly v minulosti těženy a opětně zalesňovány. Existují dokonce i místa, kde se udržely zbytky zcela původních smrkových porostů. Toto je jádro pudla. Kdyby šlo jen o přeměnu smrčáku zpět na jedlobučiny (jak je to v nižších polohách Šumavy), nikdo by se o tom nehádal.

+2/−1
22.4.2013 19:40
Foto

Z84u82z28a14n54a 88B48a73r32t76o72š65o38v76á 7914534834559

Az na to, ze puvodni sumavsky smrk je jiny, nez ty vysazene rychlorostouci smrky...

0/0
22.4.2013 20:12

S27t40a59n13i20s50l10a38v 36R52a69d38a 8632923710746

Všechny smrky jsou rychlerostoucí :-) Ale ano, máte pravdu, že na mnoha místech se zalesňovalo smrkem například z Alp. Není to ideální, ale pořád evropský smrk ztepilý. Dle (nejen) mého názoru je lepší ho tam nechat umožnit lesu přirozený vývoj, než to celé vykácet a rozjezdit ve jménu vysázení toho pravého Šumavského smrku.

+1/0
22.4.2013 20:27

J44i19ř92í 70S76o37u77č54e71k 5106737109899

Nemáte tak úplně pravdu. Ještě ve 20. století naráželi lesníci na smrky, které sotva dosáhly průměru ke kácení, u nichž po poražení zjistili nezvykle husté letokruhy a dopočítali se stáří i ke třem stům letům. Evidentně tedy rychlerostoucí nebyly. Smrk ztepilý je sice původní druh, ale to neznamená, že neexistují (přírodní) variety nebo (šlechtěné) kultivary. Smrk je na Šumavě původní jen v nejvýše položených expozicích, ale rozhodně ne na většině území.

0/0
23.4.2013 15:13

T85o15m22á39š 86R36o20b47e44n81e89k 3770127291193

Pravda je někde jinde rozhodně ji nemá trautenberg a ten druhý darmo mluvit,ale pocházejí ze stejného hnízda.

+3/−9
22.4.2013 17:09

M20a39r14t97i31n 28B83a30r75t55o76š 7726672595

Myslím, že jste ukázal, z jakého hnízda pocházíte.

+4/−1
22.4.2013 17:57
Foto

L38u20c59i24e 32Š23a22n82t12r53o54c37h91o54v41á 9895517663

I Jizerky by potřebovali nějakého p. Schwarzenberga, kácej tu snad lamy! Až za zafouká, tak budeme bez lesa...:-(

+6/−2
22.4.2013 17:01

S27t48a50n73i77s55l25a69v 19T58r45k66o28l75a 3805366840671

Souhlasí s p.Schwarzenbergem , p.Chalupa prosazuje názory svého ochránce p.Klause ;-O

+7/−4
22.4.2013 16:47

K66a63r88e46l 17P65r83ů76š15a 1755858929770

Ať si princ Hajaja zase lehne a nesbírá politické body u melounů. Věci rozumí asi tak jako plzeňák právům a chtěl by udělovat hraběcí rady.Rv

+7/−21
22.4.2013 16:31

M19i38r37o32s93l80a81v 94B88e14n72e77š 1557634353710

Zato ty jsi evidentně opravdový odborník... ;-D

+17/−3
22.4.2013 16:33





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.