Steigerwald jako vždy předvádí směsici ideologické demagogie a lží či domněnek na úrovni reaktorů RP v minulém století. Je jasné, že s blížícími se volbami budou opět jako vždy jeho příspěvky ještě agresivnější a absurdnější.Osobně tomu říkám léčba studeným ohněm .(Pro pamětníky připomínám období z upálení J,Palacha, kdy před jeho smrtí v tehdejším RP vyšel nechvalně známý článek o údajném studeném ohni, který prý nemohl Jana popálit.

Steigerwald neví, že svými příspěvky osloví jen již oslovené.Pravděpodobně jen plní velmi ochotně zadání (zadavatele nebo vydavatele) nebo ještě hůř, osobně vidí svět takto hloupě černobíle.

Kdo čeká objektivní a vyvážené hodnocení činnosti jakékoli politické strany (a na samotné ČSSD se toho určitě i tak najde více než dost) určitě nemůže brát Steigerwalda vážně.

Proč může uspět? Protože oslovuje velkou skupinu lidí, kteří jsou sami myšlenkově někde v 19. století. Pro mne je momentální dění v ČSSD poněkud hrozivé - rozdmýchává se nový třídní boj - poukazováním na parazity, kteří zaměstnávají sami sebe, bojem proti církvi a vzestupem lidí, jejichž obličeje mi připomínají záběry do sálů při sjezdech KSČ v osmdesátých letech.

Souhlas.

Jak se na iDnes píší takové hlouposti, tak to už je na tom pravice opravdu zle

Ona ta hloupost je bohužel realita....

Článek není nic jiného než snůška tendenčních a lživých fantasmagorií. Autor nemá nic podloženého. Zaorálek by měl podat trestní oznámení, mm by si pak rozmyslely, jestli budou sprostě lhát nebo dělat objektivní žurnalistiku.

Proč by Zaorálek měl podávat trestní oznámení Za to, že autor vyjádřil vlastní názor na politiku soc-bolševické fronty Nakonec byste si měl přečíst, co komentář, glosa, fejeton znamenají, když už se tu oháníte objektivní žurnalistikou..

Stejně jako u většiny Vašich článků pane Steigerwalde souhlasím.

Plně se ztotožňuji s článkem.

Přesně tak. Velmi výstižný komentář.

Redaktore, a pravice u nás, je oběma nohama ve feudalismu.

Víte legrace je že autor komentáře tvrdí,že obviňování církve z tmářství patří do 19. století a v současné době už nemá opodstatnění. Ono se dogma církve od 19. století nějak razantně změnilo? Církev se totiž od 19. stol (kdy byla hlavním podporovatelem absolutistických režimů) nezměnila. Změnila se společnost kolem ní - ona sama nikoliv. Jediný rozdíl je v tom že současná Evropa ji už prostě neposlouchá. Ovšem v zemích kde ji společnost poslouchá církev dále prosazuje svou politikcou agendu - např. na Filipínách sát na podmět církve zavedl cenzuru kdy jsou círekvními autoritami kontrolovány učebnice ale i média zda tam není něco "nevhodného" - například na školách je naprosto zakázána jakákoliv zmínka o antikoncepci atd.. Takže ANO církev je tmářská organizace a pokouší se zasahovat do politikem kdykoliv k tomu dostane šanci..

Ještě že ty tmáře máme... do koho bychom se pak trefovali

Jediná možná reakce: