Vtipné na tom je, že až socani vyhrají volby, čímž ovládnou Sněmovnu, Senát, kraje, apod., určitě nebudoü blábolit o oranžové totalitě jako v době, kdy byla silná ODS. Ale počínat si budou stejně nevybíravě.

myslím, že je to zcela zřejmé. socani v senátu, příští rok volby do parlamentu, bývalý socanský náčelník, který žádal podporu komančů na hradě, odbory oslavující smrt tatcherové. to přece nejde dohromady s něčím jako hlásání o škodlivosti komunismu. v tomto je svět černobílý. nevadí ti komunisti? pak jsi jejich sympatizant a jako takový je podporuješ. Fašisty naháníme ještě 70 let poté, k objímání se s komunisty stačilo 20 let. tento národ nebude mít žádné dějiny, na které může být hrdý.

nevim, nad cim se autor pohorsuje - doposud mela nase nedavne dejiny jako rukojmi ODS, ale to bylo patrne v poradku.

Neměla. Nebo jinak - proč vy si myslíte, že ÚSTR fungoval špatně?

neskutečný blábol !!

Kde máte důkazy pro svá tvrzení? Kromě té Masarykovy akademie.

http://aktualne.centrum.cz/blogy-a-nazory/komentare/clanek.phtml?id=776608

zde došel autor k podobným závěrům

takové kombinace pana redaktora jsou zcela mimo mísu, vůbec nechápu jak toto může někdo napsat, skoro je to stejné, jako kdybych napsala, že Schwarzenberg byl od roku 1975 v KSČ, není náhodou pan redaktor členem ODS a tedy zde předvádí nějakou politickou pravicovou očerňující předvolební hru, úplně mi postačovala tisková konference ČSSD, opravdu je to jen a pouze zase o komunistickém strašákovi, nic jiného pravicová strana ODS nevymyslí, slova mladého Dienstbiera mi stačila, jaké hovínka vyplodili tehdejší pracovníci ústavu dosazeni senátory za ODS na jeho tátu, naopak samotná ODS by si měla posypat hlavu popelem a redaktor iDnes také, tiskovka obdivovatelů odvolaného ředitele byla také jednostranně vedena, vedena v duchu boje proti nebezpečí nástupu levicových sil, tedy vyjádřeno slovy nástup ČSSD ve spojenectví s KSČM, pokolikáté už pravicové síly s něčím podobným přišly, patrně nemají nic jiného jak svého politického soka pošpinit, nakonec po sedmi letech jejich vládnutí se není čím chlubit, zadlužení stále roste, nezaměstnanost také, korupce ještě více, představitelka studentů z roku 89 se na tiskovce odvolaného ředitele se tedy ukázala, opět strašení levicí, kritika zvolené předsedkyně rady aniž by ji znala, kritika lidí zvolených Senátem, prostě všechno špatně, hlavně zburcovat lidi na podporu, s akcí Děkujeme-odejděte také nic nezburcovala, dle ní je dobré zkritizovat nově zvolené neb je rovnou odvolat, aniž by ukázali co dovedou a to jen proto, že je zvolil dle ní nezákonodárný levicový Senát, přitom je tady jen snaha o to, aby byl konečně samotný ústav odpolitizovaný

vite ze jste mohla klidne skoncit za tim "... vubec nechapu jak toto muze nekdo nap;sat..." to by byvalo uplne stacilo

Více než 20 let jsme komunistické nebezpečí bohorovně bagatelizovali, socialisty považovali za demokratickou stranu. Teď jsme se konečně dočkali. Čistka v ÚSTR je první zkušební balónek. Je to jedna a ta stejná komunistická sebranka.

Také nechápu, jak mohou (i novináři) stále rozlišovat mezi bolševikem upřímným a (dočasně) zoranžovělým.

Pane Navaro, z Vašeho článku čiší všechno možné, jen ne seriozní pohled na vážné téma. Vaše proklamovaná zdánlivá objektivita, daná jakýmsi studiem pod jakýmsi soc. demokratem, nebo výrazy "zdá se, že je to někým řízeno" pro jistotu se jmény, svědčí o Vašem vztahu k  faktům.

ÚSTR byl založen Tolánkovou vládou, která měla většinu i v senátu a již jeho první ředitel jako historik zcela neznámý p.Žáček dával poměrně jasně najevo o co ve skutečnosti půjde. Také většina původně přihlášených skutečných historiků raději hned odešla, vidíc pravý důvod založení ústavu. Od té doby tam byly za 5-ti leté období další 4 ředitelé! Teď se pro změnu změnila správní rada, protože došlo k jinému složení horní komory, To jsou fakta.

Bohužel ústav byl od začátku ideologicky založen i obsazen, tak se dá očekávat, že bude neustále docházet ke změnám. Koho je to chyba?

Osobně jsem pro existenci takového  ústavu, ale pod vědeckou a nikoli politckou kuratelou. Měl by třeba jako součást AV zkoumat historické souvislosti kolem totalitních režimů, jeho podhoubí apod., aby se budoucí generace mohly poučit, ale nikoli dokreslovat historii podle obrazu svému. Pro posloužení jeho současným politickým exponentům postačí třeba Cibulkovy seznamy, nebo jsou tam také jména pro ně nebo pro Vás nežádoucí?

Chápu, proč jste dostal prostor právě zde,v těchto novinách, jakož i fakt , že volební preference vládní ODS jsou zoufalé, ale proto přece nemusíte vystupovat, jako někdo, kdo mohl klidně zastávat významnou funkci v podobně zaměřených ústavech FMV ČSSR.

No, hlavně že vy si dáváte s fakty a seriozností práci. Ředitelé po Žáčkovi byli 3, ne 4

ÚSTR nemá za úkol pouze zkoumat historické souvislosti (to může dělat třeba historický ústav AV ČR), ale také (citace ze zákona):

- získává a zpřístupňuje veřejnosti dokumenty vypovídající o době nesvobody a období komunistické totalitní moci, zejména o činnosti bezpečnostních složek a formách pronásledování i odporu,

- převede bez zbytečného odkladu převzaté dokumenty do elektronické podoby

A to je to, proti čemu soc-komanči brojí - a aby tohle nadále nedělal, bylo nutné rozprášit jeho vedení a nahradit ho jiným, loajálnějším. Případ soudruha Kučery, který nakonec musel odstoupit kvůli své drobné lapálii s StB, se nesmí opakovat!!! Protože na to, že jihočeský radní Kučera byl rezidentem StB, upozornil jako první právě ÚSTR.

Historici říkají, že na špatných základech nelze postavit dobrou instituci. Základy ÚSTR nejsou dobré. V České republice se nepodařilo to, co se povedlo v Německu. Tam se nad ustavením Gauckova úřadu podařilo najít dohodu mezi křesťanskými a sociálními demokraty. V čele pak stanula apolitická osobnost s všeobecnou autoritou. Z dění kolem ÚSTR nejvíc politizací zavání prohlášení ředitele Hermana 26. 3. v Českém rozhlase, že zvažuje nabídku dvou stran a jednoho hnutí, aby vstoupil do politiky. Dám přitom ruku do ohně za to, že sociální demokracie k nim nepatří...

Jak všechno vypadá, tak ODS vládnoucí senátem od jeho ustavení považovala spolu s politickými vězní třetího odboje ten ÚSTR jako svoji a jen svoji výsadu a léno. Došlo ke změně v senátu a najednou se ústav, který v podstatě byl málo efektivní, stal závislým na rozhodnutí rady ustavené podle zákona. Disidentka Petruška Šustrová byla sama překvapena co to stojí za prostředky a bádání žádné. Nejde přece o instituci, která má jen stále chválit hrdinné Mašíny a ze zkoumání nic. To léno k uživení potřebných pomalu končí a je otázka dalšího vývoje. Bohudík doba pana Žáčka je pryč a je načase skutečně vědecky pracovat. A to najednou budí ten rozruch a politizaci. Nejedná se o rukojmí ČSSD, jedná se o objektivní práci a to nikdo z těch kdo tam jsou nezvládli a každého dalšího vyhnali.

Někdy to vypadá tak, že někteří z těch, jež pracují s archivy StB, si osvojili její metody konspirace, utajování a vedení denunciačních kampaní. Také proto pokládám za důležité, aby výsledky vědecké i dokumentační práce ÚSTR a ABS byly neprodleně zveřejňovány.