Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Na co ještě čekáme? Vždyť se nabízí vodíkové řešení!

Vlády a firmy z celého světa jsou neustále vyzývány k velkým investicím do solární, větrné a geotermální energie, a také do biopaliv. Ve Spojených státech však na rozdíl od Evropy a Asie prakticky chybí diskuse o vodíkové energii a palivových článcích jakožto systémových a převratných technologiích. To se musí změnit: tyto čisté a obnovitelné energetické zdroje slibují nejen energii základního zatížení s nulovými emisemi, ale i bezemisní palivo pro osobní a nákladní automobily, které jsou největšími znečišťovateli ze všech.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J74o19z83e94f59a 86N25o12v64a26k84o97v31a 7136855680294

Co je to za demenci? Kazdemu musi byt jasne, ze nejlepsi kombinace je jadro/vodik.

Jaderna elektrarna, ktera bude pouzivat proud na vyrobu vodiku, a auta, ktera budou na ten vodik jezdit.

Ze se nikde ve clanku nepise, ze v Nemecku stoupla vyroba elektriky z uhelnych elektraren, protoze proste jadro nicim jinym nahradit nelze?

+1/−1
17.4.2013 9:07

L45u87d41ě28k 80N25o74v48ý 2401199513361

i kdybych připustil, že je v současné době vodík efektivně využitelný pro tyto účely (jakože zatím rozhodně není), tak by mě i zajímalo další číslo. Jakou plochu přírody by zdevastovala instalace (k takovému výkonu) potřebného množství solárních panelů? Už to někdo z ekologistů spočítal? Já myslím, že ano a proto se raděj v podobných článcích toto číslo neuvádí..

0/0
16.4.2013 8:44

P64a66v58e55l 40O82d60r23a38z72i85l 6324629597400

Já bych si pořídil panely, k tomu Fischera-Tropsche a občas z kýblu přelil palivo do nádrže. To je perfektní řešení!

0/0
15.4.2013 21:33

P23e33t97r 49H15a92r82i61p40r64a17s89a23d 34H18a43j84i60č 8853790274627

Velmi hezký článek. Zabývat se problémy s uskladňováním vodíku a jeho distribucí, případně řešit trvanlivost a cenu vodíkových palivových článků mi přijde mnohem užitečnější, než pořád investovat do stále se nedařící se jaderné fúze a dostavby dalších jaderných reaktorů. Ještě poznámku fúzi. Ne, že bych nefandil, ale přece jen myslím, že jaderná fúze stále patří do základního výzkumu a nelze tedy očekávat, že nás v dohledné době spasí.

+1/−4
15.4.2013 11:26

J94a44r44o66s32l41a13v 69B59r13ü16m76m43e38r 7884823856

Pokud vyřešíme jadernou fůzi, tak si budeme moci vyrábět tolik vodíku, že skladování a bezpečnost bude jednoduchá, nechá se prostě řízeně unikat, a vyrobíme si nový.

+1/0
15.4.2013 11:57

E68d15u20a28r72d 78B68l32a50z51e49k 1333710315465

michate dokopy palivo pro mobilni stroje a vyrobu energie pro stacionarni spotrebu! ;-€Rv

+2/0
15.4.2013 12:32

T16o25m83á91š 55S31k41á52l95a 6328737

myslet znamená h.... vědět, znáte to. 1) akumulace energie do vodíku má asi 60% účinnost, tolik k "efektivitě". Pro pár GW fajn studentská práce. Vynásobte si světovou produkci energie x1,6 a dostanete co? Spoustu přebytečného tepla (ne že by teplo bylo ekologický problém, jak "ochránci" rádi připomínají). Je to fajn tah pro firmy, protože spalováním vodíku opravdu nevznikají emise a lidi jako vy tomu uvěří. Že jsou to jen baterky těžké na výrobu už tak průhledné není. Poslední "spásný" krok co sem viděl byla výroba vodíku mikroorganismy, prozatím nevyřešeno. 

2) fúze.. jak jste přišel na to, že to je základní výzkum? Staví se první reaktor, technologicky už máme k dispozici všechny nutné součástky. Problém je, že palivo pro fúzi je extrémně nestabilní, takže je problematické i jeho skladování i jeho převoz z "továrny" do "elektrárny". To bude řešeno v tom dalším reaktoru, který už taky máme na papíře, trochu jinou reakcí a vznikem paliva pro fúzi přímo v reaktoru rozkládáním lithiového pláště. Současný fúzní rektor se staví mimojiné právě proto, aby se otestovali různé materiály a poměry uvnitř reaktoru, aby docházelo k co nejmenšímu opotřebení a co nejlevnějšímu obnovení

3) a to je ještě něco úplně jiného než to o čem je článek

+2/−1
15.4.2013 12:58

J93a65r15o89s32l82a98v 79K67ř26i32v28á60n77e21k 7347288715539

60%? Příteli, píšeš zdá se na straně rozumu. Nicméně 60% sotva umějí přečerpávací elektrárny (komplexní efektivita tam a zpět včetně přenosových ztrát). Ukládání Energie do vodíku a její zpětné získávání má efektivitu řádově 5%. Je to nejiidiotštější nápad. Myslím že efektivnějí by bylo skladovat energii v setrvačnících než ve vodíku. I kozí prdění je lepší nápad než vodík. A s tou fuzijou si mě pobavíl. Byl sem malý capart tak deset let. A jak sem si přečetl o fůzi, tak jsem z tého býl taky tak vydivočenej jako ty. A v knížečce co už byla 10 roků stará kolem roku 1985 klucííí psalí že do 20 let bude fůze. Chaháá. Velký voči a zlatý prciny. Vysvětli mi proč by se někdo sral s fůzí, když na světě je plná pr.del energie všude kam se podíváš. Když odhlédeme od fuj fuj energiíí jako uhlo, plyno, břidlicovo a zamrzlej methááán a tak, tak je na zemi lidstvem známé a nespotřebovatelné množství stěpných radioaktivních látek (uran 235 + 238, thorium). Jen toho blbého Urano 235 co se opravdu primitivně pálí v těch stávající jadérkách, kde vlastně jen Uran  naházíš na hromadu, je na nějakou stovku let pro celý svět. Pokud začneš uvažovat s rychlými množivými reaktory (to jsou provozně existují a řádově přívětivější zařízení něž ty šílené fůzní hokuspokusy) tak je na světě tolik známého a těžitelného Uranu a Thoria, že lidstvo ho nevypotřeuje za několik set tisíc let. Ty Tomáši a víš že asi není potřeba řešit co bude za několik set tisíc let. Zkus si to zpočítat Tomáši. Votevři wikipédii a nějaké další stránky o množství uranu a thoria dej si dohromady že z aktuálně používaného uranu se využije 0,4% hmotnosti a dopočítáš se čísla až k miliónu let.

0/−1
15.4.2013 21:04

J65i53ř36í 71K47o54c55u12r23e80k 6575854475498

"Nicméně 60% sotva umějí přečerpávací elektrárny." 

76,5 procenta je o dost víc než 60%. A to je 20 roků stará technologie. Ta hodnota je "na hodinách" Tedy včetně všech ztrát elektrárny po odpojovač na VN straně.

Při výrobě* vodíku dosáhnete dneska průmyslové účinnosti tak 40%** A to Vám fandím. Následně jej s 95% účinností převedete na elektřinu. Tu je třeba rozstřídat a tramsformovat, celé to uchladit. Jsme na 35 %

*) Ne z metanu a už vůbec ne pyrolýzou uhlí, ale elektrolýzou. Chceme přece uložit přebytek elektřiny, žejo?

**) Ukládát výkony v rozsahu 1 MW až 100 MW se změnou v čase v rámci desítek procent aktuálního výkonu za pár vteřin. Nepředvídatelné změny výkonu. Což pro průmyslové využití znamená použít "něco", co dokáže vyhladit špičky. To "něco" bude mít svou účinost... a chlazení, tím pádem pomocné pohony, havarijní okruhy atd. Vyrobený vodík budeme skladovat pravděpodobně stlačený. Takže odpadní teplo kompresoru = ztráta.

Další nevýhoda je, že se pracuje se silně výbušnou směsí plynů (čistý kyslík je větší svinstvo, než by jeden čekal) a to ve velkém množství. Akumulujeme 400 kWh/m3 vodíku při tlaku 10MPa = 100 atmosfér. Akumulujme hodinový výkon Temelína! To je 2.000.000 kWh. To nám dává krásných 5.000 m3 vodíku o tlaku 10 MPa a hmostnosti 50 tun. A psal jsem cosi o kyslíku? No tak tohle bude průser. H2O: Atomová hmotnost vodíku je 1. Atomová hmostnost kyslíku je 16. Vodíky jsou dva, celkem to dělá 18. Když to elektrolýzou rozdělíte, tak máte z 18 tun vody: 2 tuny čistého vodíku a 16 tun čistého kyslíku. Ve výše uvedeném příklad s temelínem: 400 tun. Při atmosférickém tlaku a 21% koncentraci kyslíku to odpovídá objemu 2.000.000 m3 (Tři Orlíky). Slovy klasika: Kam s ním?

+1/−1
16.4.2013 0:37

J13i56ř28í 79K10o27c77u12r35e24k 6315324325388

Neumím počítat :( 40 tun a 200.000 m3  tedy asi třetina Orlíku.

0/0
16.4.2013 0:39

V62l74a15d98i39m81i87r 26P90ř51i42b31y65l 8942206461439

On ten problém je ještě jinde. K vlastní reakci potřebujete ještě kyslík. Mylná představa je v tom, že si vezmeme kyslík ze vzduchu. Vzduch totiž obsahuje řadu částic, které se v článku přemění na značně karcinogenní látky. Jejich odstranění z "výfuku" je netriviální záležitost.

0/0
15.4.2013 10:57

L91u84d75v27í61k 32G25a51j86d14o91š98í92k 2605243904782

Vodík je jen "energetická konzerva" na skladování energie, se kterou se velmi špatně manipuluje a je silně neefektivní. Ve velkém je to nesmysl stejně jako fotovoltaika.

+1/0
15.4.2013 9:53

P58a22v90e23l 48O41d17r69a57z13i91l 6484949657730

Vodík je sice energeticky vydatný, tedy při slučování s kyslíkem vydá na jednotku hmotnosti hodně energie, nicméně je také velmi lehký, takže abyste do nějaké flašky nacpali přiměřené množství energie, musíte tam vodík natlačit pod velmi vysokým tlakem. Kromě níže popsaných potíží s difusí pak tak nějak přijdete o spoustu energie na to stlačení použité, neboť se promění na neužitečné teplo.

Zatím je ekonomické skladovat energii pomocí přečerpávaček, bohužel to asi není technologie schopná například zestonásobení, co se objemu týče.

+2/0
15.4.2013 8:56

E57d32u96a56r88d 26B57l74a74z27e51k 1643960745585

ano na jednotku hmotnosti... Na jednotku objemu uz zaostava za ropou! ;-) Kelimek olarky - zmrzliny take kdysi uvadeli v gramech pak je napadlo ji naslehat vzduchem a uvadet obsah v ml...Takze ve stejnem kybliku je nyni mnohm mene i kdyz objemove stejne ;-)

0/0
15.4.2013 10:34

E30d76u36a54r57d 75B53l57a25z66e24k 1943450805385

olarky = polarky

0/0
15.4.2013 10:41

P46a94v15e97l 47O78d68r45a42z66i67l 6974519817410

Podle titulku článku jsem myslel, že to je další část seriálu "Středoškoláci dělají noviny."

A ona je to reklama. Prý "to se musí změnit" ;-D že pan autor opomněl zmínit účinnost vodíkového skladování, není překvapením.

+5/0
15.4.2013 8:48

P71e58t65r 64H64r96o81m31á18d51k60a 1749172395408

Podle titulku jsem myslel, že navrhuje řešení problému s KLDR...

+10/0
14.4.2013 23:08

D50a82v57i33d 61Š53a88f48r54á81n93e31k 5777784147273

Jasně, tenhle článek přichází tak trochu s křížkem po funuse. Automoilky téma vodíku opustily někdy kolem roku 2005. Momentálně frčí spíš elektromotory a hlavně výzkum baterií.

Na druho stranu mě fascinuke naivita místních diskutujících. Ano, v ČR se žádný výzkum nekoná a místní holt musí montovat to, co vymysleli Němci. Přesto je zřejmé, že ropa není napořád a řešení skladování energie musíme mít možná do deseti let.

+1/−5
14.4.2013 20:05

V37l89a11d71i77m23í17r 43W43a41g95n67e28r 4778435368

Pane Šafránek, vůbec nemáte pravdu. Výzkum se u nás dělá jak v oblasti vodíkových technologií, nových materiálů pro fotovoltaiku, nových materiálů velice odolných proti velmi vysokým teplotám nebo tlakům. Třeba i v našem ústavu (i ve spolupráci s německými kolegy) testujeme nové materiály jadernými metodami. O testování vodíkového autobusu kolegy ve vedlejším ústavu už jsem psal. Česko se podílí na výzkumu fúze i nových jaderných technologií. Také většina diskutujících zde nemá nic proti výzkumu a hledání nových technologií a cest. To, co kritizují je naivita představ v tomto článku. A dále pak spoléhání a prosazování do masového využívání technologií, které ještě bohužel nejsou v takovém stavu, aby efektivní masové využití umožňovaly.

Nikdo zde netvrdí, že ropa je napořád, na druhé straně ovšem jsou její zásoby větší než se snaží prezentovat někteří ze zelených katastrofistů. 

Docela rád bych, kdybyste mi vysvětlil Vaše slova: "Řešení skladování energie musíme mít možná do deseti let." Vy tvrdíte, že bez vyřešení masového skladování energie do deseti let dojde k nějakému kolapsu? A jakému? Osobně si myslím, že kromě přečerpávacích elektráren zde nebude za deset let bohužel pořád ještě žádná masově využívaná metoda ukládání energie.

+9/0
14.4.2013 20:49

D77a73v67i25d 25Š20a19f81r16á92n11e67k 5817754737793

Promiňte, ale zásoby ropy nedokáže dost dobře odhadnout nikdo. Pokud jste vy stavu garantovat víceméně konstantní úroveň těžby a spotřeby na dalších deset let, není co řešit. Automobilky bohužel takového garanta nemají a naprosto logicky rozvíjí alternativní technologie. (Dělá to koneckonců i ČEZ volbou nejméně volatilního zdroje)

Všechno by fungovalo bezproblémově, pokud by nechtěla motorizovat miliardová Čína a Indie. Tady ale stojí automobilky před docela neřešitelným problémem - na jednu stranu musí prodávat co nejvíc, na druhou stranu to znamená prakticky exponenciální růst spotřeby. Ropa sice nedojde, ale její skokové zdražení znamená pro spoustu automobilek konec.

Jako zastánce a populrizátora jádra mě u vás překvapuje, že můžete problematiku skladování elektrické energie takto pomíjet? Vaše články jsou sice čtivé a podložené fakty, o vaší schopnosti správného úsudku mám ale čím dál větší pochybnosti. Abych tady jen tak neplácal, dejme tomu, že jsem pracoval na projektech pro Daimler a Bosch a znám pár lidi z oboru.

+1/−5
14.4.2013 21:39

V56l75a53d45i75m87í57r 92W59a94g78n71e15r 4448665608

Pane Šafránek, ve vědeckém výzkumu pracuji dost dlouho a mám docela slušnou představu, jak dlouho trvá výzkum nových technologií a hlavně jejich zavedení do praxe a k masové produkci a využití. Já problematiku skladování energie nepomíjím, jen její budoucí vývoj hodnotím na základě faktů realisticky. Pochopitelně jsem i pro rozvoj elektromobility, ale i tam jsem si vědom reality ve stupni rozvoje daných technologií. A proto vašemu tvrzení, že do deseti let tady bude masově zavedeno ukládání energie, nevěřím. A teď navíc tvrdíte, že do deseti let nahradí auta na benzín a naftu masově jiný typ (tedy asi vodíková nebo elektromobily). V tom Vám budu oponovat, ať už se budete ohánět jakýmikoliv známostmi. Víte, problém je hlavně, že vy ve svých příspěvcích fakta neuvádíte žádná. Pouze subjektivní dojmy. Takže nelze zhodnotit ani vaše znalosti. A co se týká schopnosti zdravého úsudku už vůbec ne :-) 

K těm zásobám ropy a plynu ledacos říká i vývoj v posledních letech v USA. Ne, že bych byl k těžbě z nekonvenčních zdrojů tak optimistický jako někteří naši ekonomové, ale velmi pravděpodobné je to, že přinejmenším v nejbližších desetiletích k dramatickému propadu těžby nedojde.

+4/0
14.4.2013 22:16

P59a25v51e72l 60K75u36r36a28l 5331574690790

tak více méně nová ložiska se otvírají jenom díky novým technologiím... mír v roce jenom technologie z roku 1970 už je tahle planeta prakticky 10 let na suchu.

Cena každopádně stále poroste... ono to nebude tak že ropa a plyn fyzicky dojdou... jenom na vytěžení, rafinaci a dopravu 1 litru ropy ke spotřebiteli by se posléze spotřebovalo víc energie než kolik v ní bude obsaženo.

Stejně se pak těžit bude, protože to ještě dlouho vyjde levněji než vyrábět syntetické uhlovodíky (jednoznačně nejlepší poměr obsahu energie/hmotnosti a objem) ale holt budete muset vedle ropného vrtu postavit atomovou elekrárnu aby ste mohl těžit ropu... sice to nebude efektivní ale stále to bude efektivnější než měnit energii z elektrárny přímo.

0/0
14.4.2013 22:57

D73a11v46i73d 76Š88a84f50r64á62n19e58k 5517154167373

Netvrdím, že se nám to do deseti let podaří a celkem vám ohledně alternativ dávám za pravdu. Tvrdím ale, že pokud ne, máme s velkou pravděpodobností velký problém. Tohle musíte vidět i vy.

Co se týká faktů budoucíh vývoje - existují jenom odhady a ty se velmi rozchází. Dám vám studie dokazující nekonečné množství ropných zásob zrovna jako jejich zítřejšího konce. Absolutně nesouhlasím s vaším závěrem spotřeby ropy a opět dodávám - vše by fungovalo při současné spotřebě. Na planetě ale přibyla za posledních deset let miliarda lidí a rozvojové ekonomiky se posouvají na rozvinuté.

Ohledně nepraktičnosti vodíku - automobilkám se z hlediska budoucnosti momentálně jeví jako nejvíce schůdná cesta elektromobility, což můžete vidět dnes dokonce na silnicích. Minimálně systém Start/Stop se začíná velmi silně prosazovat. Dále existují poměrně úspěšné hybridy (Toyota Prius přes 3 miliony vozů). Je jasné, že tenhle trend pojede dál. Když už nic, průmyslové země chtějí prostě být nezávislé na ropě.

0/0
14.4.2013 23:09

P13a88v15e35l 28K91u17r95a27l 5131134390760

A jejich šance být v nejbližších desetiletích nezávislí na ropě je asi stejně velká jako že dřevěný houpací kůň oživne a začne žrát oves... z čeho se dělají polymery které obalují solární panely? Z ropy, z čeho se dělají hnojiva kterými si hnojíme naše těžce ždímaná pole vysoko nad rámec jejich přírodní schopnosti plodit? Z ropy.

Prakticky nenajdete ve vaší domácnosti výrobek vyvinutý v minulém a současném století který by byl vyroben bez ropy... a to jí neuvažuji jako palivo.

A na silnicích to uvidíme jen do té doby než jich bude tolik že s tím někdo nabourá do baráku a celý ho zlikviduje jenom s osobním autem... s benzínovým by ste na stejný efekt potřeboval cisternu.

Víte co je považováno za absolutně nejnebezpečnější součást elektrárny Tušimice (a náhodou i Temelína)? Je to vodíkový systém chlazení lopatek turbín v nejaderné části. Obě elektrárny mají stejnou evakuční zonu... na reaktor všichni kašlou. Šance že se cokoli z něj dostane ven je astronomicky malá.

+1/0
15.4.2013 0:14

D57a27v94i97d 96K79r33á73l 1379486839168

hnojiva jsou povětšinou anorganická- NPK (dusičnany, fosforečnany, vápenec, dolomit). Organická hnojiva pocházejí spíše z přírodních zdrojů- kravský hůj, koňský hnůj, slepičí hnůj, ptačí trus.

+1/0
15.4.2013 7:48

L44u18k52á90š 95K34o49h18o12u69t 7628774952779

1) ropa - zde máte pravdu, nikdo vlastně neví kolik ropy je... podle toho co vím stanovuje OPEC určité limity těžby stanovené na základě zásob, spotřeby atd... údajně arabáči aby jim nesnížili kvóty těžby s jejich klesajícími zásobami uměle nadhodnocují to kolik ropy v nalezištích zbývá. takže to co uvádí OPEC jsou údajně nereálná čísla. Slyšel jsem, ale nebudu se stavět za to jako moc je to pravda.

2) Hybridní auta - můj názor je že to co dostanu se vzhledem k ceně kterou za vůz zaplatím nevyplatí. možná v jiném státě kde člověk koupí ekologického vozu dostane dotaci/slevu od státu. v ČR je to spíš na to aby měl člověk malinko lepší pocit.

3) osobně bych se přikláněl zaměřit se tvrdě na skladování elektřiny. každá konverze je ztráta. a elektřinu umíme na rozdíl od vodíku využít hned a prakticky všude bez velkých problémů. Dá se téměř říci že ji umíme dnes využít i amatérsky (zapojit jednoduchý obvod umí dnes i dítě na základní škole).

Státy na této planetě by měli změnit alespoň v některých otázkách svůj postoj. Výzkum obvykle naráží na prostředky mu poskytnuté. Takže pokud si to každý patlá sám ve snaze mít patent trvá to dlouho. Pokud budou ale všichni dělat totéž a své zdroje využijí společně pak lze dobu dramaticky zkrátit, jelikož využití oněc zdrojů bude řádově efektivnější. To by jsme si jako lidstvo ale museli přestat poměřovat vzájemně pindíky a stanovit globální cíle lidstva jako druhu. Myslím si stejně že rozdělování na jednotlivé státy je přežitek z doby kamenné a dnes jen brzdí reálný rozvoj lidstva a vytváří prostor pro korupci a další nešvary.

PS: a dodám že nefandím EU ani jiné unii, pouze fandím lidsvu jako celku.

0/0
15.4.2013 10:58

P36a37v68e83l 91K47u30r87a54l 5141674520450

Ukládání elektrické energie (z principu je možné ukládat pouze elektrický náboj => stejnosměrný proud s kterým se špatně pracuje) naráží na otravnou snahu vesmíru zajistit eletrickou neutralitu každého objektu tím že si přitáhne opačný náboj... a jinak se holt shodné náboje budou odpuzovat... pokud jich k sobě nacpete moc tak to tak že hodně... je více méně triviálním úkolem z mechaniky a elektřiny a magnetismu spočítat limitu náboje vůči pevnosti materiálu a kdy se začne trhnat na kusy jen vnitřními odpudivými silami. A bohužel je to velice nízké číslo.

0/0
15.4.2013 15:22

T77o12m47á97š 62S85k43á20l95a 6898917

jenom k tomuto: "Hybridní auta - můj názor je že to co dostanu se vzhledem k ceně kterou za vůz zaplatím nevyplatí". Tento samotný fakt je důkazem, že ropa během 10 let nedojde ani náznakem. Protože samotný důvod proč se levné hybridy nevyplatí je nízká cena ropy, takže se jednoduše ani nevyplatí s ní šetřit. Jinak já hybridům věřím. Od té doby co sem viděl Yaris v hybridu za přijatelnou cenu mi to auto přijde hrozně roztomilé. Žádné stokilogramové baterie navíc. A jediné co mě na nich zaráží je konstruktérská složitost dvou motorů. Kdyby se jim povedlo udělat jeden motor, na konstantních otáčkách s výkonem regulovaným převodovkou, měli bychom zase hezčí auto.

0/0
15.4.2013 16:21

J23a73r35o81s58l62a29v 96K27ř73i16v94á34n52e42k 7487968915279

K bodu 3) Tvrdě bych se díval na porno. Pane chytrolín. Eště že nemáte právo alokovat prostředky. Fakta: Energetcky významné množství elektřiny NELZE skladovat! Jediným pravým uskladěním elektřiny jsou kondenzátory (elektrostatické pole). Započítal jsem si. 1m3 kondenzárorů uskladní řádově kolem 2kWh energie. To je mimo jiné mnohosetnásobně méně než běžné akumulátory. Počítal jsem baterii s dnes běžně vyráběných kondezártorů. A 2kWh je na 5 hodin pro jednu skromnou domácnost. Cena 1m3 kondenzátorů je řádově 2mil Kč. Takže to asi fakt není dobrý nápad skladovat elektřinu. Akumulátory nejsou pravým uskladněním elektřiny. Dochází zde k přeměně z/na chemickou s účinnosti tam a zpět max. 60% a mizérnou životností pár let. TEDA JE vůbec otázka proč si dělat násilí a snažit se elektřinu skladovat. Že? Nejpohotověhší zásobárnou elektrické enegie je voda ve vodních nádržích. Další pohotovou zásobárnou energii je pára v kotlích v tepelných elektránách (uhelných a jaderných). Nejlepší dlouhodobou zásobárnou energie a hlavně nejlepším zdojem energie je jaderné stěpné palivo - Uran 235, Uran 238 a Thorium. Na světě je stěpného paliva plná pr-del. A na většině neseděj zas-raní arabáči. Protože je to nejjednodušší a Uranu 235 je dost pro těch pár jederek tak zatím lidé používají prakticky pouze Uran 235, kterého je jen 0,7% ze všeho těženého uranu(235+238) zbyted jde na skladáku a thoria je 2x tolik co uranu všeho uranu. Je spoustu nalezišť. Jsou v mořské vodě. Známé zásoby uranu a thoria obsahují energii pro celé lidstvo na několik set let!!! Myslím že není potřeba řešit co bude za milión let. Nicméně zatím se na světě stále objevují další a další zdroje fosilních paliv. Chachá. Energie je plná pr-del. A je i pěkně hustě uskladněná. Jedna krabička od zápalek Uranu nebo Thoria je pro člověk na celý život!

0/0
15.4.2013 21:52

J55a65n 56F25r46o48l49í91k 6656980685504

Jen doplním diskusi. Nedávno byly zveřejněny zprávy, že od sériové výroby elektromobilů ustupují všechny významné automobilky. Důvody jsou notoricky známy. Provozní nejistota, problémy s teplotami, ekonomická realita. Francouzi nějakou dobu vyvíjejí pohon na stlačený vzduch. Ovšem zda se tato možnost ujme je ve hvězdách. Nakonec ani dostupný a technicky zvládnutý pohon na zemní plyn se v Evropě hromadně neujal na rozdíl třeba od Indie. Japonci se zase vrací k palivovým článkům. Víte, když jsem byl malý četl jsem si v časopisu Věda a technika mládeži jak budeme jezdit na vodík, ve městech budou vznášedla a kombi letadlo-auto, vozidla budou jezdit na lineární elektromotory atd. Od té doby uplynulo přesně 50 let a pořád nic.;-D

+2/0
15.4.2013 11:16

P67a52v76e46l 71K59u74r83a86l 5601314730430

Musíme mít do 10 let... no možná musíme ale s největší pravděpodobností nebudeme protože snaha o to spolehlivě selhává už přes století a není náznak zlepšení nad rámec toho co už máme.

+4/0
14.4.2013 22:47

J39a14n 84N21e29u74b47e30r13t 1757281877900

ta jaderná elektrárna mi připomíná penis

0/−1
14.4.2013 18:49

G75e29o39r64g 11K33o21m77b80e52r91e13c 9444561796451

na co jeste cekame? az dojde ropa a zemni plyn na teto planete a to bude jeste nejaky patek trvat. Nebo si snad nekdo mysli ze se ropny a plynarsky spolecnosti nechaj zbavit slepice co nosi zlata vejce?

+2/−5
14.4.2013 17:57

D60a98v50i19d 76K96r55á82l 1919956589118

bude se jezdit na dřevoplyn.

+1/−1
14.4.2013 18:01

D96a89v16i14d 86K95r74á87l 1339656859878

napadla mě vpravdě revoluční myšlenka- budeme těžit vodík ze slunce a pouze v noci. Nenecháme přece vodíkové těžaře upéct. A slunečními plachetnicemi ho budeme dopravovat na zemi.;-D

+13/−1
14.4.2013 15:32

E44d39u54a91r64d 46B81l54a43z53e84k 1873360215715

hlavne v noci! ;-) a dle letniho casu?... Jen mimochodem vite v kolik hodin letniho casu je poledne?! (predpokladam ze vite co je poledne?!)

+3/0
14.4.2013 16:30

P46e64t38r 40H88r54o39m35á88d48k56a 1569632205298

to záleží na tom, kde...

0/0
14.4.2013 20:12

E46d19u88a72r21d 30B23l63a85z43e93k 1603200895855

take dobra odpoved! ;-) Qno poledne je kdy ma pozorovatel na danem miste na Zemi Slunce presne nad hlavou. V CR je to pak chlup pred 13:00 letniho casu. "Diky" posunu hodin... (casem pohnout jaksi nejze zeano) na tzv letni s, neni v poledne ve 12:00 (presneji pred 12:00, zalezi jak daleko od poledniku od ktereho se 12:00 nachazite kdy casomira se meni skokove ale cas na Zemi plynule. Je tototiz uhel natoceni Zeme ke Slunci s pozorovatelem  na povrchu Zeme)

0/0
15.4.2013 7:50

P29e17t21r 18H51r31o46m77á51d58k89a 1469882555828

No, tohle víme. Ale jde o to, že třeba ve Španělsku mají to vaše "poledne" cca ve 3 hodiny a posunem hodin na letní čas to je jen z menší části.

0/0
15.4.2013 20:17

D90a47v10i58d 65Š57a75f64r74á17n17e33k 5487854587293

Koukám další fachidiot. Ale bavíte se, že?

0/−4
14.4.2013 20:06

R50a86d41e91k 92N45e44u72m19a56n45n 5772522978665

Ropa dojde!

Nakupte si jí do zásoby, nebude!

Nedávno někde přetiskli článek o tom, že ropa brzy dojde, psaný takovou kostrbatou češtinou .... Článek někdy z roku asi 1934 ...

+7/−1
14.4.2013 15:31
Foto

J37i29ř90í 81H83a69v34e70l77k18a 3989683850154

Bože kde tyhle hemzy berete?

Půl spotřeby Německa ze solární energie? To jako že přes den stačila výroba solární energie pokrýt veškeré potřeby?

Já jsem četl něco o tom že veškerá energie (včetně ztratné) která se v Německu za loňský rok vyrobila z fotovoltaiky a větru by se spotřebovala za méně než týden.

+6/−5
14.4.2013 14:50

E53d94u29a60r21d 11B90l15a63z44e90k 1883430105885

tady na idnesu jsem nedavno cetl ze v Nemecku po odstaveni atomek (jen nekterych!) pribylo rocne mnohem vic spalovacich uhlenych nez za poslednich 12 let nebo tak nejak to psali uz si nepamatuji. To je ekologie na druhou bez vyhlidky na to co dal az dojde uli!...

+7/−1
14.4.2013 16:34

Z91d11e57n66a 82H68v46o88z65d18e42n19s93k48á 6553587717346

Toz, mily Edo, nejak ten baseload vykryvat museji...;-D

0/0
15.4.2013 0:40

J25a72n 78N92o79v84á69k 7475454468177

Náhodou nekecali

http://nejedly.blog.idnes.cz/c/273672/O-jednom-poledni-s-dvaadvaceti-solarnimi-Temeliny.html

+3/0
14.4.2013 16:51
Foto

H21a58n98a 56A62n77t48o22n63o41v19á 6347439174594

Jestli to nebude tím, že získávání čistého vodíku je energeticky velmi náročné a taky jsou poněkud potíže s jeho skladováním (jak podrobně popsal pan Strnad níže).

+4/0
14.4.2013 13:39

E29d94u37a69r71d 55B57l88a53z17e87k 1443430735965

ziskavani??? Napiste radeji - vyroba! At si mnozi obhajci vodiku konecne uvesomi ze ten neni zdrojem enerdie ale pouze palivem ktere musime vyrobit a tak do nej ztratove tedy mnohem vic energie z jineho zdroje vlozitnez zpet pri spalovani tedy s dalsi ztratou... ziskame! ;-)

+7/−2
14.4.2013 14:26

O45n79d80ř80e32j 97H47o70r48á88k 8839334551

Spoustu energie, kterou bychom pro  výrobu vodíku mohli použít, vyrábíme tak jako tak, jenže ji  vypouštíme do luftu. Takže ač to z fyzikálního hlediska vypadá jako pitomost, ekonomicky (potažmo ekologicky) to docela dává smysl. Předpokládám, že víte, jak fungují přečerpávací elektrárny, to je v podstatě ten samý princip. Zkrátka, aktuálně nevyužitelná vyrobená energie se ukládá v jiné formě pro pozdější použití. Že přitom dochází ke ztrátám, je samozřejmě nevyhnutelné, ale je to zkrátka daň za to, že tu energii vůbec nějak uložit můžeme.

0/−3
14.4.2013 17:31

J60a46r78o98s18l19a47v 34K10ř37i34v58á22n11e46k 7777248655839

Pi pi pi pííí.Tululum, bum, plácáme, že jo?  U přečerpávaček je účinnost 75-80% když se nepočítají ztráty na vedení a 65% když ano. Účinnost celkového cyklu od výroby vodíku až po zpětné získání energie z vodíku je 5-8%. A to se vyplatí. Zvláět při ceně energie 5-10kč za kWh z vohovnovitelný paZdrojů. Tu tut tůůů iiii ddee ééé bůůů plácui pláci.

+2/−2
14.4.2013 20:55

O79n53d17ř75e26j 82H87o63r90á35k 8659244241

No to je prima, že mě shazuje člověk s projevem ročního dítěte (a to jsem ještě většinu těch děcek velmi hrubě urazil).

Ale psal jsem o principu - můžeme tu energii samozřejmě dál vypouštět do luftu, to je nepochybně technicky jednodušší, tak jako je pro primitiva jednodušší napsat "tůtů" než inteligentní větu. Nebo tu energii zkrátka můžeme zkusit nějak využít. Ostatně ta možnost výroby vodíku právě z přebytečně vyrobené energie nepochází z mojí hlavy, ale existuje tady už dávno, a došli k ní jistě chytřejší a erudovanější lidé, než jsem já (o pitomcích, jejichž komunikaci tvoří z významné části citoslovce, nemluvě).

0/0
15.4.2013 15:33





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.