Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Na co ještě čekáme? Vždyť se nabízí vodíkové řešení!

Vlády a firmy z celého světa jsou neustále vyzývány k velkým investicím do solární, větrné a geotermální energie, a také do biopaliv. Ve Spojených státech však na rozdíl od Evropy a Asie prakticky chybí diskuse o vodíkové energii a palivových článcích jakožto systémových a převratných technologiích. To se musí změnit: tyto čisté a obnovitelné energetické zdroje slibují nejen energii základního zatížení s nulovými emisemi, ale i bezemisní palivo pro osobní a nákladní automobily, které jsou největšími znečišťovateli ze všech.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J19o24z48e57f90a 64N72o96v73a24k33o31v45a 7406715550714

Co je to za demenci? Kazdemu musi byt jasne, ze nejlepsi kombinace je jadro/vodik.

Jaderna elektrarna, ktera bude pouzivat proud na vyrobu vodiku, a auta, ktera budou na ten vodik jezdit.

Ze se nikde ve clanku nepise, ze v Nemecku stoupla vyroba elektriky z uhelnych elektraren, protoze proste jadro nicim jinym nahradit nelze?

+1/−1
17.4.2013 9:07

L42u41d41ě89k 62N83o31v92ý 2461539953201

i kdybych připustil, že je v současné době vodík efektivně využitelný pro tyto účely (jakože zatím rozhodně není), tak by mě i zajímalo další číslo. Jakou plochu přírody by zdevastovala instalace (k takovému výkonu) potřebného množství solárních panelů? Už to někdo z ekologistů spočítal? Já myslím, že ano a proto se raděj v podobných článcích toto číslo neuvádí..

0/0
16.4.2013 8:44

P70a33v87e66l 44O24d50r33a71z73i51l 6254829177770

Já bych si pořídil panely, k tomu Fischera-Tropsche a občas z kýblu přelil palivo do nádrže. To je perfektní řešení!

0/0
15.4.2013 21:33

P79e34t16r 55H48a34r66i34p84r53a65s34a92d 54H20a46j67i62č 8353490354667

Velmi hezký článek. Zabývat se problémy s uskladňováním vodíku a jeho distribucí, případně řešit trvanlivost a cenu vodíkových palivových článků mi přijde mnohem užitečnější, než pořád investovat do stále se nedařící se jaderné fúze a dostavby dalších jaderných reaktorů. Ještě poznámku fúzi. Ne, že bych nefandil, ale přece jen myslím, že jaderná fúze stále patří do základního výzkumu a nelze tedy očekávat, že nás v dohledné době spasí.

+1/−4
15.4.2013 11:26

J86a31r88o47s82l96a89v 26B58r82ü83m14m96e86r 7894153716

Pokud vyřešíme jadernou fůzi, tak si budeme moci vyrábět tolik vodíku, že skladování a bezpečnost bude jednoduchá, nechá se prostě řízeně unikat, a vyrobíme si nový.

+1/0
15.4.2013 11:57

E52d45u48a44r11d 19B30l94a22z35e16k 1883880425805

michate dokopy palivo pro mobilni stroje a vyrobu energie pro stacionarni spotrebu! ;-€Rv

+2/0
15.4.2013 12:32

T21o91m12á26š 17S64k36á76l18a 6358697

myslet znamená h.... vědět, znáte to. 1) akumulace energie do vodíku má asi 60% účinnost, tolik k "efektivitě". Pro pár GW fajn studentská práce. Vynásobte si světovou produkci energie x1,6 a dostanete co? Spoustu přebytečného tepla (ne že by teplo bylo ekologický problém, jak "ochránci" rádi připomínají). Je to fajn tah pro firmy, protože spalováním vodíku opravdu nevznikají emise a lidi jako vy tomu uvěří. Že jsou to jen baterky těžké na výrobu už tak průhledné není. Poslední "spásný" krok co sem viděl byla výroba vodíku mikroorganismy, prozatím nevyřešeno. 

2) fúze.. jak jste přišel na to, že to je základní výzkum? Staví se první reaktor, technologicky už máme k dispozici všechny nutné součástky. Problém je, že palivo pro fúzi je extrémně nestabilní, takže je problematické i jeho skladování i jeho převoz z "továrny" do "elektrárny". To bude řešeno v tom dalším reaktoru, který už taky máme na papíře, trochu jinou reakcí a vznikem paliva pro fúzi přímo v reaktoru rozkládáním lithiového pláště. Současný fúzní rektor se staví mimojiné právě proto, aby se otestovali různé materiály a poměry uvnitř reaktoru, aby docházelo k co nejmenšímu opotřebení a co nejlevnějšímu obnovení

3) a to je ještě něco úplně jiného než to o čem je článek

+2/−1
15.4.2013 12:58

J81a30r94o66s29l41a94v 19K88ř11i89v65á76n10e92k 7347578905119

60%? Příteli, píšeš zdá se na straně rozumu. Nicméně 60% sotva umějí přečerpávací elektrárny (komplexní efektivita tam a zpět včetně přenosových ztrát). Ukládání Energie do vodíku a její zpětné získávání má efektivitu řádově 5%. Je to nejiidiotštější nápad. Myslím že efektivnějí by bylo skladovat energii v setrvačnících než ve vodíku. I kozí prdění je lepší nápad než vodík. A s tou fuzijou si mě pobavíl. Byl sem malý capart tak deset let. A jak sem si přečetl o fůzi, tak jsem z tého býl taky tak vydivočenej jako ty. A v knížečce co už byla 10 roků stará kolem roku 1985 klucííí psalí že do 20 let bude fůze. Chaháá. Velký voči a zlatý prciny. Vysvětli mi proč by se někdo sral s fůzí, když na světě je plná pr.del energie všude kam se podíváš. Když odhlédeme od fuj fuj energiíí jako uhlo, plyno, břidlicovo a zamrzlej methááán a tak, tak je na zemi lidstvem známé a nespotřebovatelné množství stěpných radioaktivních látek (uran 235 + 238, thorium). Jen toho blbého Urano 235 co se opravdu primitivně pálí v těch stávající jadérkách, kde vlastně jen Uran  naházíš na hromadu, je na nějakou stovku let pro celý svět. Pokud začneš uvažovat s rychlými množivými reaktory (to jsou provozně existují a řádově přívětivější zařízení něž ty šílené fůzní hokuspokusy) tak je na světě tolik známého a těžitelného Uranu a Thoria, že lidstvo ho nevypotřeuje za několik set tisíc let. Ty Tomáši a víš že asi není potřeba řešit co bude za několik set tisíc let. Zkus si to zpočítat Tomáši. Votevři wikipédii a nějaké další stránky o množství uranu a thoria dej si dohromady že z aktuálně používaného uranu se využije 0,4% hmotnosti a dopočítáš se čísla až k miliónu let.

0/−1
15.4.2013 21:04

J36i25ř11í 71K21o93c70u82r49e45k 6755374225748

"Nicméně 60% sotva umějí přečerpávací elektrárny." 

76,5 procenta je o dost víc než 60%. A to je 20 roků stará technologie. Ta hodnota je "na hodinách" Tedy včetně všech ztrát elektrárny po odpojovač na VN straně.

Při výrobě* vodíku dosáhnete dneska průmyslové účinnosti tak 40%** A to Vám fandím. Následně jej s 95% účinností převedete na elektřinu. Tu je třeba rozstřídat a tramsformovat, celé to uchladit. Jsme na 35 %

*) Ne z metanu a už vůbec ne pyrolýzou uhlí, ale elektrolýzou. Chceme přece uložit přebytek elektřiny, žejo?

**) Ukládát výkony v rozsahu 1 MW až 100 MW se změnou v čase v rámci desítek procent aktuálního výkonu za pár vteřin. Nepředvídatelné změny výkonu. Což pro průmyslové využití znamená použít "něco", co dokáže vyhladit špičky. To "něco" bude mít svou účinost... a chlazení, tím pádem pomocné pohony, havarijní okruhy atd. Vyrobený vodík budeme skladovat pravděpodobně stlačený. Takže odpadní teplo kompresoru = ztráta.

Další nevýhoda je, že se pracuje se silně výbušnou směsí plynů (čistý kyslík je větší svinstvo, než by jeden čekal) a to ve velkém množství. Akumulujeme 400 kWh/m3 vodíku při tlaku 10MPa = 100 atmosfér. Akumulujme hodinový výkon Temelína! To je 2.000.000 kWh. To nám dává krásných 5.000 m3 vodíku o tlaku 10 MPa a hmostnosti 50 tun. A psal jsem cosi o kyslíku? No tak tohle bude průser. H2O: Atomová hmotnost vodíku je 1. Atomová hmostnost kyslíku je 16. Vodíky jsou dva, celkem to dělá 18. Když to elektrolýzou rozdělíte, tak máte z 18 tun vody: 2 tuny čistého vodíku a 16 tun čistého kyslíku. Ve výše uvedeném příklad s temelínem: 400 tun. Při atmosférickém tlaku a 21% koncentraci kyslíku to odpovídá objemu 2.000.000 m3 (Tři Orlíky). Slovy klasika: Kam s ním?

+1/−1
16.4.2013 0:37

J28i88ř35í 37K92o93c20u79r98e41k 6905544255128

Neumím počítat :( 40 tun a 200.000 m3  tedy asi třetina Orlíku.

0/0
16.4.2013 0:39

V32l81a17d44i75m80i20r 67P19ř18i11b95y46l 8912596421619

On ten problém je ještě jinde. K vlastní reakci potřebujete ještě kyslík. Mylná představa je v tom, že si vezmeme kyslík ze vzduchu. Vzduch totiž obsahuje řadu částic, které se v článku přemění na značně karcinogenní látky. Jejich odstranění z "výfuku" je netriviální záležitost.

0/0
15.4.2013 10:57

L87u25d46v87í74k 65G41a63j80d30o36š83í20k 2275953914472

Vodík je jen "energetická konzerva" na skladování energie, se kterou se velmi špatně manipuluje a je silně neefektivní. Ve velkém je to nesmysl stejně jako fotovoltaika.

+1/0
15.4.2013 9:53

P10a41v10e10l 55O12d16r19a79z34i40l 6554129597460

Vodík je sice energeticky vydatný, tedy při slučování s kyslíkem vydá na jednotku hmotnosti hodně energie, nicméně je také velmi lehký, takže abyste do nějaké flašky nacpali přiměřené množství energie, musíte tam vodík natlačit pod velmi vysokým tlakem. Kromě níže popsaných potíží s difusí pak tak nějak přijdete o spoustu energie na to stlačení použité, neboť se promění na neužitečné teplo.

Zatím je ekonomické skladovat energii pomocí přečerpávaček, bohužel to asi není technologie schopná například zestonásobení, co se objemu týče.

+2/0
15.4.2013 8:56

E47d52u74a17r37d 37B66l50a52z63e54k 1533350575905

ano na jednotku hmotnosti... Na jednotku objemu uz zaostava za ropou! ;-) Kelimek olarky - zmrzliny take kdysi uvadeli v gramech pak je napadlo ji naslehat vzduchem a uvadet obsah v ml...Takze ve stejnem kybliku je nyni mnohm mene i kdyz objemove stejne ;-)

0/0
15.4.2013 10:34

E22d18u58a45r59d 59B42l15a85z19e36k 1173490345855

olarky = polarky

0/0
15.4.2013 10:41

P61a30v83e88l 41O44d19r68a63z80i59l 6884459547110

Podle titulku článku jsem myslel, že to je další část seriálu "Středoškoláci dělají noviny."

A ona je to reklama. Prý "to se musí změnit" ;-D že pan autor opomněl zmínit účinnost vodíkového skladování, není překvapením.

+5/0
15.4.2013 8:48

P75e57t27r 66H25r81o19m51á10d13k41a 1659652795298

Podle titulku jsem myslel, že navrhuje řešení problému s KLDR...

+10/0
14.4.2013 23:08

D86a42v63i90d 42Š69a64f92r22á81n53e53k 5777854707233

Jasně, tenhle článek přichází tak trochu s křížkem po funuse. Automoilky téma vodíku opustily někdy kolem roku 2005. Momentálně frčí spíš elektromotory a hlavně výzkum baterií.

Na druho stranu mě fascinuke naivita místních diskutujících. Ano, v ČR se žádný výzkum nekoná a místní holt musí montovat to, co vymysleli Němci. Přesto je zřejmé, že ropa není napořád a řešení skladování energie musíme mít možná do deseti let.

+1/−5
14.4.2013 20:05

V86l14a19d60i19m49í34r 51W75a19g30n80e57r 4748785388

Pane Šafránek, vůbec nemáte pravdu. Výzkum se u nás dělá jak v oblasti vodíkových technologií, nových materiálů pro fotovoltaiku, nových materiálů velice odolných proti velmi vysokým teplotám nebo tlakům. Třeba i v našem ústavu (i ve spolupráci s německými kolegy) testujeme nové materiály jadernými metodami. O testování vodíkového autobusu kolegy ve vedlejším ústavu už jsem psal. Česko se podílí na výzkumu fúze i nových jaderných technologií. Také většina diskutujících zde nemá nic proti výzkumu a hledání nových technologií a cest. To, co kritizují je naivita představ v tomto článku. A dále pak spoléhání a prosazování do masového využívání technologií, které ještě bohužel nejsou v takovém stavu, aby efektivní masové využití umožňovaly.

Nikdo zde netvrdí, že ropa je napořád, na druhé straně ovšem jsou její zásoby větší než se snaží prezentovat někteří ze zelených katastrofistů. 

Docela rád bych, kdybyste mi vysvětlil Vaše slova: "Řešení skladování energie musíme mít možná do deseti let." Vy tvrdíte, že bez vyřešení masového skladování energie do deseti let dojde k nějakému kolapsu? A jakému? Osobně si myslím, že kromě přečerpávacích elektráren zde nebude za deset let bohužel pořád ještě žádná masově využívaná metoda ukládání energie.

+9/0
14.4.2013 20:49

D48a76v47i94d 96Š12a84f46r81á45n45e23k 5707144337803

Promiňte, ale zásoby ropy nedokáže dost dobře odhadnout nikdo. Pokud jste vy stavu garantovat víceméně konstantní úroveň těžby a spotřeby na dalších deset let, není co řešit. Automobilky bohužel takového garanta nemají a naprosto logicky rozvíjí alternativní technologie. (Dělá to koneckonců i ČEZ volbou nejméně volatilního zdroje)

Všechno by fungovalo bezproblémově, pokud by nechtěla motorizovat miliardová Čína a Indie. Tady ale stojí automobilky před docela neřešitelným problémem - na jednu stranu musí prodávat co nejvíc, na druhou stranu to znamená prakticky exponenciální růst spotřeby. Ropa sice nedojde, ale její skokové zdražení znamená pro spoustu automobilek konec.

Jako zastánce a populrizátora jádra mě u vás překvapuje, že můžete problematiku skladování elektrické energie takto pomíjet? Vaše články jsou sice čtivé a podložené fakty, o vaší schopnosti správného úsudku mám ale čím dál větší pochybnosti. Abych tady jen tak neplácal, dejme tomu, že jsem pracoval na projektech pro Daimler a Bosch a znám pár lidi z oboru.

+1/−5
14.4.2013 21:39

V85l25a37d55i15m70í78r 62W89a87g80n22e88r 4178285438

Pane Šafránek, ve vědeckém výzkumu pracuji dost dlouho a mám docela slušnou představu, jak dlouho trvá výzkum nových technologií a hlavně jejich zavedení do praxe a k masové produkci a využití. Já problematiku skladování energie nepomíjím, jen její budoucí vývoj hodnotím na základě faktů realisticky. Pochopitelně jsem i pro rozvoj elektromobility, ale i tam jsem si vědom reality ve stupni rozvoje daných technologií. A proto vašemu tvrzení, že do deseti let tady bude masově zavedeno ukládání energie, nevěřím. A teď navíc tvrdíte, že do deseti let nahradí auta na benzín a naftu masově jiný typ (tedy asi vodíková nebo elektromobily). V tom Vám budu oponovat, ať už se budete ohánět jakýmikoliv známostmi. Víte, problém je hlavně, že vy ve svých příspěvcích fakta neuvádíte žádná. Pouze subjektivní dojmy. Takže nelze zhodnotit ani vaše znalosti. A co se týká schopnosti zdravého úsudku už vůbec ne :-) 

K těm zásobám ropy a plynu ledacos říká i vývoj v posledních letech v USA. Ne, že bych byl k těžbě z nekonvenčních zdrojů tak optimistický jako někteří naši ekonomové, ale velmi pravděpodobné je to, že přinejmenším v nejbližších desetiletích k dramatickému propadu těžby nedojde.

+4/0
14.4.2013 22:16

P52a14v76e39l 90K72u20r12a66l 5361254720360

tak více méně nová ložiska se otvírají jenom díky novým technologiím... mír v roce jenom technologie z roku 1970 už je tahle planeta prakticky 10 let na suchu.

Cena každopádně stále poroste... ono to nebude tak že ropa a plyn fyzicky dojdou... jenom na vytěžení, rafinaci a dopravu 1 litru ropy ke spotřebiteli by se posléze spotřebovalo víc energie než kolik v ní bude obsaženo.

Stejně se pak těžit bude, protože to ještě dlouho vyjde levněji než vyrábět syntetické uhlovodíky (jednoznačně nejlepší poměr obsahu energie/hmotnosti a objem) ale holt budete muset vedle ropného vrtu postavit atomovou elekrárnu aby ste mohl těžit ropu... sice to nebude efektivní ale stále to bude efektivnější než měnit energii z elektrárny přímo.

0/0
14.4.2013 22:57

D62a47v52i37d 43Š64a29f29r72á66n69e24k 5567174267893

Netvrdím, že se nám to do deseti let podaří a celkem vám ohledně alternativ dávám za pravdu. Tvrdím ale, že pokud ne, máme s velkou pravděpodobností velký problém. Tohle musíte vidět i vy.

Co se týká faktů budoucíh vývoje - existují jenom odhady a ty se velmi rozchází. Dám vám studie dokazující nekonečné množství ropných zásob zrovna jako jejich zítřejšího konce. Absolutně nesouhlasím s vaším závěrem spotřeby ropy a opět dodávám - vše by fungovalo při současné spotřebě. Na planetě ale přibyla za posledních deset let miliarda lidí a rozvojové ekonomiky se posouvají na rozvinuté.

Ohledně nepraktičnosti vodíku - automobilkám se z hlediska budoucnosti momentálně jeví jako nejvíce schůdná cesta elektromobility, což můžete vidět dnes dokonce na silnicích. Minimálně systém Start/Stop se začíná velmi silně prosazovat. Dále existují poměrně úspěšné hybridy (Toyota Prius přes 3 miliony vozů). Je jasné, že tenhle trend pojede dál. Když už nic, průmyslové země chtějí prostě být nezávislé na ropě.

0/0
14.4.2013 23:09

P94a39v63e11l 91K18u93r73a41l 5181744220690

A jejich šance být v nejbližších desetiletích nezávislí na ropě je asi stejně velká jako že dřevěný houpací kůň oživne a začne žrát oves... z čeho se dělají polymery které obalují solární panely? Z ropy, z čeho se dělají hnojiva kterými si hnojíme naše těžce ždímaná pole vysoko nad rámec jejich přírodní schopnosti plodit? Z ropy.

Prakticky nenajdete ve vaší domácnosti výrobek vyvinutý v minulém a současném století který by byl vyroben bez ropy... a to jí neuvažuji jako palivo.

A na silnicích to uvidíme jen do té doby než jich bude tolik že s tím někdo nabourá do baráku a celý ho zlikviduje jenom s osobním autem... s benzínovým by ste na stejný efekt potřeboval cisternu.

Víte co je považováno za absolutně nejnebezpečnější součást elektrárny Tušimice (a náhodou i Temelína)? Je to vodíkový systém chlazení lopatek turbín v nejaderné části. Obě elektrárny mají stejnou evakuční zonu... na reaktor všichni kašlou. Šance že se cokoli z něj dostane ven je astronomicky malá.

+1/0
15.4.2013 0:14

D29a89v97i52d 98K52r44á52l 1779336869978

hnojiva jsou povětšinou anorganická- NPK (dusičnany, fosforečnany, vápenec, dolomit). Organická hnojiva pocházejí spíše z přírodních zdrojů- kravský hůj, koňský hnůj, slepičí hnůj, ptačí trus.

+1/0
15.4.2013 7:48

L69u85k44á62š 81K82o55h30o16u36t 7728234792279

1) ropa - zde máte pravdu, nikdo vlastně neví kolik ropy je... podle toho co vím stanovuje OPEC určité limity těžby stanovené na základě zásob, spotřeby atd... údajně arabáči aby jim nesnížili kvóty těžby s jejich klesajícími zásobami uměle nadhodnocují to kolik ropy v nalezištích zbývá. takže to co uvádí OPEC jsou údajně nereálná čísla. Slyšel jsem, ale nebudu se stavět za to jako moc je to pravda.

2) Hybridní auta - můj názor je že to co dostanu se vzhledem k ceně kterou za vůz zaplatím nevyplatí. možná v jiném státě kde člověk koupí ekologického vozu dostane dotaci/slevu od státu. v ČR je to spíš na to aby měl člověk malinko lepší pocit.

3) osobně bych se přikláněl zaměřit se tvrdě na skladování elektřiny. každá konverze je ztráta. a elektřinu umíme na rozdíl od vodíku využít hned a prakticky všude bez velkých problémů. Dá se téměř říci že ji umíme dnes využít i amatérsky (zapojit jednoduchý obvod umí dnes i dítě na základní škole).

Státy na této planetě by měli změnit alespoň v některých otázkách svůj postoj. Výzkum obvykle naráží na prostředky mu poskytnuté. Takže pokud si to každý patlá sám ve snaze mít patent trvá to dlouho. Pokud budou ale všichni dělat totéž a své zdroje využijí společně pak lze dobu dramaticky zkrátit, jelikož využití oněc zdrojů bude řádově efektivnější. To by jsme si jako lidstvo ale museli přestat poměřovat vzájemně pindíky a stanovit globální cíle lidstva jako druhu. Myslím si stejně že rozdělování na jednotlivé státy je přežitek z doby kamenné a dnes jen brzdí reálný rozvoj lidstva a vytváří prostor pro korupci a další nešvary.

PS: a dodám že nefandím EU ani jiné unii, pouze fandím lidsvu jako celku.

0/0
15.4.2013 10:58

P68a72v20e29l 67K52u58r10a82l 5681274240140

Ukládání elektrické energie (z principu je možné ukládat pouze elektrický náboj => stejnosměrný proud s kterým se špatně pracuje) naráží na otravnou snahu vesmíru zajistit eletrickou neutralitu každého objektu tím že si přitáhne opačný náboj... a jinak se holt shodné náboje budou odpuzovat... pokud jich k sobě nacpete moc tak to tak že hodně... je více méně triviálním úkolem z mechaniky a elektřiny a magnetismu spočítat limitu náboje vůči pevnosti materiálu a kdy se začne trhnat na kusy jen vnitřními odpudivými silami. A bohužel je to velice nízké číslo.

0/0
15.4.2013 15:22

T71o72m21á71š 52S64k41á16l73a 6408917

jenom k tomuto: "Hybridní auta - můj názor je že to co dostanu se vzhledem k ceně kterou za vůz zaplatím nevyplatí". Tento samotný fakt je důkazem, že ropa během 10 let nedojde ani náznakem. Protože samotný důvod proč se levné hybridy nevyplatí je nízká cena ropy, takže se jednoduše ani nevyplatí s ní šetřit. Jinak já hybridům věřím. Od té doby co sem viděl Yaris v hybridu za přijatelnou cenu mi to auto přijde hrozně roztomilé. Žádné stokilogramové baterie navíc. A jediné co mě na nich zaráží je konstruktérská složitost dvou motorů. Kdyby se jim povedlo udělat jeden motor, na konstantních otáčkách s výkonem regulovaným převodovkou, měli bychom zase hezčí auto.

0/0
15.4.2013 16:21

J58a62r54o15s42l56a76v 27K34ř40i78v34á33n20e80k 7377978865269

K bodu 3) Tvrdě bych se díval na porno. Pane chytrolín. Eště že nemáte právo alokovat prostředky. Fakta: Energetcky významné množství elektřiny NELZE skladovat! Jediným pravým uskladěním elektřiny jsou kondenzátory (elektrostatické pole). Započítal jsem si. 1m3 kondenzárorů uskladní řádově kolem 2kWh energie. To je mimo jiné mnohosetnásobně méně než běžné akumulátory. Počítal jsem baterii s dnes běžně vyráběných kondezártorů. A 2kWh je na 5 hodin pro jednu skromnou domácnost. Cena 1m3 kondenzátorů je řádově 2mil Kč. Takže to asi fakt není dobrý nápad skladovat elektřinu. Akumulátory nejsou pravým uskladněním elektřiny. Dochází zde k přeměně z/na chemickou s účinnosti tam a zpět max. 60% a mizérnou životností pár let. TEDA JE vůbec otázka proč si dělat násilí a snažit se elektřinu skladovat. Že? Nejpohotověhší zásobárnou elektrické enegie je voda ve vodních nádržích. Další pohotovou zásobárnou energii je pára v kotlích v tepelných elektránách (uhelných a jaderných). Nejlepší dlouhodobou zásobárnou energie a hlavně nejlepším zdojem energie je jaderné stěpné palivo - Uran 235, Uran 238 a Thorium. Na světě je stěpného paliva plná pr-del. A na většině neseděj zas-raní arabáči. Protože je to nejjednodušší a Uranu 235 je dost pro těch pár jederek tak zatím lidé používají prakticky pouze Uran 235, kterého je jen 0,7% ze všeho těženého uranu(235+238) zbyted jde na skladáku a thoria je 2x tolik co uranu všeho uranu. Je spoustu nalezišť. Jsou v mořské vodě. Známé zásoby uranu a thoria obsahují energii pro celé lidstvo na několik set let!!! Myslím že není potřeba řešit co bude za milión let. Nicméně zatím se na světě stále objevují další a další zdroje fosilních paliv. Chachá. Energie je plná pr-del. A je i pěkně hustě uskladněná. Jedna krabička od zápalek Uranu nebo Thoria je pro člověk na celý život!

0/0
15.4.2013 21:52

J27a48n 77F21r81o19l44í83k 6176800735534

Jen doplním diskusi. Nedávno byly zveřejněny zprávy, že od sériové výroby elektromobilů ustupují všechny významné automobilky. Důvody jsou notoricky známy. Provozní nejistota, problémy s teplotami, ekonomická realita. Francouzi nějakou dobu vyvíjejí pohon na stlačený vzduch. Ovšem zda se tato možnost ujme je ve hvězdách. Nakonec ani dostupný a technicky zvládnutý pohon na zemní plyn se v Evropě hromadně neujal na rozdíl třeba od Indie. Japonci se zase vrací k palivovým článkům. Víte, když jsem byl malý četl jsem si v časopisu Věda a technika mládeži jak budeme jezdit na vodík, ve městech budou vznášedla a kombi letadlo-auto, vozidla budou jezdit na lineární elektromotory atd. Od té doby uplynulo přesně 50 let a pořád nic.;-D

+2/0
15.4.2013 11:16

P37a80v61e65l 23K46u26r53a16l 5511914830340

Musíme mít do 10 let... no možná musíme ale s největší pravděpodobností nebudeme protože snaha o to spolehlivě selhává už přes století a není náznak zlepšení nad rámec toho co už máme.

+4/0
14.4.2013 22:47

J47a49n 10N89e25u65b53e89r55t 1917241467790

ta jaderná elektrárna mi připomíná penis

0/−1
14.4.2013 18:49

G45e70o58r48g 94K53o79m12b97e71r66e96c 9444211546801

na co jeste cekame? az dojde ropa a zemni plyn na teto planete a to bude jeste nejaky patek trvat. Nebo si snad nekdo mysli ze se ropny a plynarsky spolecnosti nechaj zbavit slepice co nosi zlata vejce?

+2/−5
14.4.2013 17:57

D74a34v64i52d 73K42r18á54l 1689506379828

bude se jezdit na dřevoplyn.

+1/−1
14.4.2013 18:01

D96a45v66i24d 85K76r75á66l 1149206969218

napadla mě vpravdě revoluční myšlenka- budeme těžit vodík ze slunce a pouze v noci. Nenecháme přece vodíkové těžaře upéct. A slunečními plachetnicemi ho budeme dopravovat na zemi.;-D

+13/−1
14.4.2013 15:32

E80d36u74a81r13d 55B13l21a72z24e30k 1373700725465

hlavne v noci! ;-) a dle letniho casu?... Jen mimochodem vite v kolik hodin letniho casu je poledne?! (predpokladam ze vite co je poledne?!)

+3/0
14.4.2013 16:30

P36e25t88r 97H67r69o81m66á40d57k79a 1299682535508

to záleží na tom, kde...

0/0
14.4.2013 20:12

E69d76u22a82r26d 97B60l14a97z64e39k 1633680755175

take dobra odpoved! ;-) Qno poledne je kdy ma pozorovatel na danem miste na Zemi Slunce presne nad hlavou. V CR je to pak chlup pred 13:00 letniho casu. "Diky" posunu hodin... (casem pohnout jaksi nejze zeano) na tzv letni s, neni v poledne ve 12:00 (presneji pred 12:00, zalezi jak daleko od poledniku od ktereho se 12:00 nachazite kdy casomira se meni skokove ale cas na Zemi plynule. Je tototiz uhel natoceni Zeme ke Slunci s pozorovatelem  na povrchu Zeme)

0/0
15.4.2013 7:50

P94e51t49r 50H59r77o15m52á36d39k23a 1949272115838

No, tohle víme. Ale jde o to, že třeba ve Španělsku mají to vaše "poledne" cca ve 3 hodiny a posunem hodin na letní čas to je jen z menší části.

0/0
15.4.2013 20:17

D86a59v69i13d 46Š18a53f54r73á85n32e26k 5337684147113

Koukám další fachidiot. Ale bavíte se, že?

0/−4
14.4.2013 20:06

R15a59d44e15k 40N78e18u75m45a26n50n 5822692308805

Ropa dojde!

Nakupte si jí do zásoby, nebude!

Nedávno někde přetiskli článek o tom, že ropa brzy dojde, psaný takovou kostrbatou češtinou .... Článek někdy z roku asi 1934 ...

+7/−1
14.4.2013 15:31
Foto

J58i29ř21í 15H68a59v31e67l62k50a 3769623270424

Bože kde tyhle hemzy berete?

Půl spotřeby Německa ze solární energie? To jako že přes den stačila výroba solární energie pokrýt veškeré potřeby?

Já jsem četl něco o tom že veškerá energie (včetně ztratné) která se v Německu za loňský rok vyrobila z fotovoltaiky a větru by se spotřebovala za méně než týden.

+6/−5
14.4.2013 14:50

E53d45u48a35r33d 63B59l21a69z15e77k 1833330865955

tady na idnesu jsem nedavno cetl ze v Nemecku po odstaveni atomek (jen nekterych!) pribylo rocne mnohem vic spalovacich uhlenych nez za poslednich 12 let nebo tak nejak to psali uz si nepamatuji. To je ekologie na druhou bez vyhlidky na to co dal az dojde uli!...

+7/−1
14.4.2013 16:34

Z34d83e33n92a 37H12v14o28z98d53e79n47s95k93á 6383777607756

Toz, mily Edo, nejak ten baseload vykryvat museji...;-D

0/0
15.4.2013 0:40

J31a98n 76N24o59v15á70k 7685874248437

Náhodou nekecali

http://nejedly.blog.idnes.cz/c/273672/O-jednom-poledni-s-dvaadvaceti-solarnimi-Temeliny.html

+3/0
14.4.2013 16:51
Foto

H30a45n71a 34A43n77t27o83n35o24v37á 6347469934544

Jestli to nebude tím, že získávání čistého vodíku je energeticky velmi náročné a taky jsou poněkud potíže s jeho skladováním (jak podrobně popsal pan Strnad níže).

+4/0
14.4.2013 13:39

E85d66u65a82r91d 54B11l61a34z19e81k 1733780615335

ziskavani??? Napiste radeji - vyroba! At si mnozi obhajci vodiku konecne uvesomi ze ten neni zdrojem enerdie ale pouze palivem ktere musime vyrobit a tak do nej ztratove tedy mnohem vic energie z jineho zdroje vlozitnez zpet pri spalovani tedy s dalsi ztratou... ziskame! ;-)

+7/−2
14.4.2013 14:26

O37n39d52ř65e44j 21H70o68r90á97k 8259564601

Spoustu energie, kterou bychom pro  výrobu vodíku mohli použít, vyrábíme tak jako tak, jenže ji  vypouštíme do luftu. Takže ač to z fyzikálního hlediska vypadá jako pitomost, ekonomicky (potažmo ekologicky) to docela dává smysl. Předpokládám, že víte, jak fungují přečerpávací elektrárny, to je v podstatě ten samý princip. Zkrátka, aktuálně nevyužitelná vyrobená energie se ukládá v jiné formě pro pozdější použití. Že přitom dochází ke ztrátám, je samozřejmě nevyhnutelné, ale je to zkrátka daň za to, že tu energii vůbec nějak uložit můžeme.

0/−3
14.4.2013 17:31

J58a35r14o40s71l75a59v 47K80ř31i12v51á73n51e22k 7717538765819

Pi pi pi pííí.Tululum, bum, plácáme, že jo?  U přečerpávaček je účinnost 75-80% když se nepočítají ztráty na vedení a 65% když ano. Účinnost celkového cyklu od výroby vodíku až po zpětné získání energie z vodíku je 5-8%. A to se vyplatí. Zvláět při ceně energie 5-10kč za kWh z vohovnovitelný paZdrojů. Tu tut tůůů iiii ddee ééé bůůů plácui pláci.

+2/−2
14.4.2013 20:55

O22n68d62ř95e19j 58H67o86r59á35k 8769324431

No to je prima, že mě shazuje člověk s projevem ročního dítěte (a to jsem ještě většinu těch děcek velmi hrubě urazil).

Ale psal jsem o principu - můžeme tu energii samozřejmě dál vypouštět do luftu, to je nepochybně technicky jednodušší, tak jako je pro primitiva jednodušší napsat "tůtů" než inteligentní větu. Nebo tu energii zkrátka můžeme zkusit nějak využít. Ostatně ta možnost výroby vodíku právě z přebytečně vyrobené energie nepochází z mojí hlavy, ale existuje tady už dávno, a došli k ní jistě chytřejší a erudovanější lidé, než jsem já (o pitomcích, jejichž komunikaci tvoří z významné části citoslovce, nemluvě).

0/0
15.4.2013 15:33





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.