Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Dražba bytů H-Systemu se odkládá. Na odškodné přitom čekají stovky lidí

Dražba 55 bytů v Horoměřicích, které postavili někdejší klienti H-Systemu po krachu společnosti, byla zrušena. Napadli ji lidé, kteří v bytech bydlí. Na odškodnění ale čekají další stovky klientů H-Systemu. Domy v Horoměřicích jsou to poslední, co v majetku H-Systemu zbylo, říká v rozhovoru vedeném přes e-mail správkyně konkurzní podstaty Iva Fialová-Ištvánková.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

F15i42l96i84p 26P90e52t43s21c67h34k83e 4419805394837

Tato věta správyně je velmi směšná: "Všichni po celou dobu konkurzního řízení logicky očekávali a očekávají, že výnosy z prodejů zbylého majetku budou co nejvyšší a jejich uspokojení bude také co nejvyšší". Paní správkyně zapoměla dodat že většinu stavebních pozemků z H-Systému rozprodal její předchůdce p. Monsport (mimochodem její kolega ze stejné kanceláře) jako zemědělskou půdu za 17milionů podnikateli, který obratem pozemky prodal dále za 175milionů.

0/0
10.4.2013 15:03
Foto

P40a17v75e79l 66Š38i94m54s98a 9521474595154

Jeste jedna vec: predstavte si sami sebe na miste jednoho z tech dalsich 450 veritelu. Budete pokladat otazku "proc si oni mohou domy nechat a my jsme o ne prisli? Proto ze jsme je nacerno nedostaveli?"

0/−1
8.4.2013 16:25

F86i53l64i91p 35P92e48t17s78c74h17k65e 4169285304657

Nic, nebylo dostavěno načerno! Měli to písemně povolené od bývalého správce. Navíc byli připraveni zaplatit rozestavěnou část před dokončením. Pokud bych to vykládal jako vy, mohl bych taky tvrdit že těch 450 věřitelů chce nyní okrást ty lidi o majetek, který postavili za své peníze!

0/0
8.4.2013 18:31
Foto

P83a54v52e30l 83Š62i65m45s41a 9931664355274

To je mozne, neodpovedel jste mi vsak na mou otazku: Kdybyste byl na miste nekoho z tech 450, nevnimal byste jako silne nefer to ze oni si ty byty muzou nechat, i pres narizeni soudu ktere jim zakazalo je kolaudovat?

0/−1
9.4.2013 10:19

F19i19l34i46p 25P89e11t49s39c87h59k55e 4319735714437

Ne, to bych jako nefér rozhodně nevnímal. Ti bydlící jsou samozřejmě připraveni zaplatit část rozestavěnou H-Systémem, v TV mluvili, že se jedná dle odhadu o částku 20 milionů. Jako nefér my přijde, že tam bydlící prostavěli dalších 100 milionů, o které se je správkyně pokouší připravit - okrást. Žádné nařízení soudu o zákazu kulaudace nebylo, byty už byly zkolaudované dávno, ti lidi tam bydlí už 12let se souhlasem tehdejšího správce konkurzní podstaty.

+1/0
9.4.2013 10:31
Foto

P85a10v13e76l 44Š89i27m11s43a 9251844135354

Z článku to tak ale nevyplývá - podle něj bylo po prošetření skutečností zrušeno povolení k dostavbě a následně na základě žádosti nového správce konkurzní podstaty soudně vydáno předběžné opatření zakazující dostavbu a kolaudaci, která proběhla až po vydání tohoto opatření.

0/−1
9.4.2013 10:39

F13i74l46i26p 42P16e40t31s65c12h50k85e 4749665534187

Což samozřejmě není pravda, v této skutečnosti správkyně lže. Pokud by jste věděl více skutečností bylo by vám to jasnější. V průběhu této kauzy byli 3 správci konkurzní podstaty. Domy a byty byli dostavěny a řádně zkolaudovány se souhlasem 1. správce p. Kudláčka. Takže je nemožné to co v článku říká poslední správkyně, která je na své pozici teprve krátkou dobu. Je to sprachprostá lež!

+1/0
9.4.2013 10:47

F15i97l58i40p 42P66e56t49s91c21h78k86e 4689445734147

Doporučuji shlédnout včerejší reportáž v TV ohledně H-Systému: http://youtu.be/hZMQ6mp-Q6g

0/−1
8.4.2013 14:34
Foto

P36a82v85e79l 54Š56i71m43s39a 9761384595204

Co presne reportaz prinasi zajimaveho nebo noveho? Samozrejme tedy krome stejne viktimizace obyvatelu jaka byla v nasich mediich jednostranne prezentovana jiz nescetnekrat?

0/−1
8.4.2013 16:11

D65a64n12i58e66l 68N20o58v30á48k 3323308892543

a co na to paní JUDr. Marvanová?:-P

0/−1
8.4.2013 13:52

M98i76c62h91a15l 90H83u30š72á17k 2867486945485

Jinak název celého článku je trochu zavádějící - lidé kteří čekají na odškodné čekají zbytečně a vyřešení/nevyřešení problémů s byty v Horoměřicích na to nemá moc vliv. To co se v konkurzu vybere jde ze zákona převážně do kapsi preferenčního věřitele – firmy, která odkoupila pohledávku H-systému po Komerční bance, zbývají směšné částky.

+3/0
8.4.2013 11:15

J38i90n19d45ř66i94c92h 43B26u94c62h52t89a 6822626753980

Není výjimkou, že pohledávku výhodně odkoupí dlužník (vždyť mu na to zbyly peníze) ;-D

+2/0
8.4.2013 11:21

J40a59n 18C43h51o29b41o71t 5642274318481

Velké Přílepy...podle fotek opravdu velmi "přiléhavé" označení. Nomen omen...

0/−2
8.4.2013 10:25
Foto

P17a95v23e78l 36Š95i54m49s91a 9701804205564

Kdo má a nemá pravdu si netroufám soudit, to koneckonců u nás asi neví nikdo (a nejméně asi ti kdo nejvíce křičí a obviňují). Nicméně krásně to ukazuje "nezaujatost" českých médií - na to jak dlouho už se tato kauza (myslím Svatopluka) medializuje - týden nebo dva - je to *první* zmínka o jakémkoliv pohledu z druhé strany.

+2/−1
8.4.2013 10:10

M56a31r29t49i73n 61L81u65k21e72š 3686671521835

Tento článek se měl objevit dříve než ten populistický balast z minulého týdne. Ten vyšel za jediný účelem - aby si lůza mohla poplivat na Klause. Ovlivňování medíí vůči prostoduchým jedincům z davu funguje báječně - viz diskuze u zmiňovaného "článku" z předchozího týdne.

+2/−6
8.4.2013 9:43

O50n27d73ř84e83j 45Š86r94u74b22a77ř 1375111965646

bohuzel Klaus je opravdu jednim z viniku. A to svym preziranim prava v 90. letech. Abolice je jen takova pekna tecka.

+4/−1
8.4.2013 9:55

Z35d70e90n64ě59k 10B12e66r86á79n80e44k 2528415826442

Odškodné za H-Systém by měli zaplatit také stovkám lidí Klaus a Nečas.

+4/−3
8.4.2013 9:38

J51i35ř97í 88K24ü30h79r 2250596560536

Co má s tím Nečas společného? Kauza je stará 15 let. V té době byl řadový poslanec.  (a předsedou výboru pro obranu a bezpečnost, členem organizačního výboru, členem podvýboru pro zpravodajské služby a místopředsedou Společného výboru Evropského parlamentu a Parlamentu České republiky, členem Stálého kontrolního orgánu pro činnost Vojenského obranného zpravodajství).

To příliš s H-systémem nemá co dočinění.

+2/−1
8.4.2013 11:23

M63a42r69t91i27n 38B33a37r37t27o41š 7536932365

Není už nějakou dobu premiérem? Nebo si myslíte, že kdo nic nedělá, ten nic nepokazí?

+1/0
8.4.2013 13:49

J96i93ř68í 34K88ü42h40r 2420526850196

A co by s tím měl dělat? On s tím dělat ani moc nemůže.

Má to snad zaplatit stát?

+1/−1
8.4.2013 14:01

D71a72n36i97e53l 58N21o65v73á15k 3713278552913

proč by to měli platit pánové Klaus s Nečasem,když je vinník znám a pravomocně odsouzen? Proč bys to neměl platit např. ty, popleto?:-P

+1/−1
8.4.2013 13:51

Š11á21r98k40a 58M41a63t34y62á25š75o30v14á 1931825482909

tak Svatopluk nebo Stavopluk?????

0/−1
8.4.2013 9:32

P24e23t98r 26N26i34v96n77i84c77k28ý 3402214315737

Myslím, že H-Systém je hezký námět na film.

+1/0
8.4.2013 9:30

Š63á39r16k92a 49M27a38t85y92á54š48o39v29á 1681805912349

spíše na  seriálovou ságu

+1/0
8.4.2013 9:33

M61i83c97h62a26l 85H17u71š80á11k 2717486195855

Sežeňte režiséra , dodám materiál. Jen nevím jestli to bude horor nebo komedie, spíše tragikomedie. Zatím ale chybí konec.

+1/0
8.4.2013 11:19

J32i94n16d49ř21i68c30h 64B92u60c96h23t18a 6542526943160

RvKaždou chvíli čtu někde v diskuzi: "Když jsou hloupí, dobře jim tak." "Je to jejich chyba, že se nechali napálit." Co čekal, když podapsal nevýhodnou smlouvu." Ano máte pravdu, tam kde platí zákon džungle, kde špatný zákon má větší moc, než morálka a kde si lidi pletou podnikání se zákonem posvěceným okrádáním, mají tito lidé pravdu. V morálně vyspělé společnosti se lumpárna neposuzuje pouze podle toho, jestli na to je zákon. Ale to by soudce musel být spravedlivý bezúhonný člověk a ne osoba, která získá diplom za půl roku či opsáním práce někoho jiného. Takový člověk může znát zákony na spaměť, ale bude je aplikovat jak je zvyklý.....;-€Rv

+9/0
8.4.2013 9:10

O45n68d42ř17e25j 24Š34r52u69b84a38ř 1555661415726

Není potřeba přijímat zákony. Drobné akcionáře ovládne neviditelná ruka trhu.

0/−4
8.4.2013 9:13

P83e98t94r 43T23l32o22u59k26a46l 7684735202555

Ona vážně někde existuje země kde se řídí city a ne zákony? Nevím no. :-/

+4/−2
8.4.2013 9:15

R10a78d25e24k 69J98a63n19č89a88ř81í83k 7371614528

Tak třeba být součástí poroty v USA není podmíněno znalostí zákonů ... řekl bych, že tam se daleko více porotců lidí řídí citem než zákonem ;-)

+3/−1
8.4.2013 9:26

P83e94t28r 49T51l22o39u38k38a35l 7164815582525

Nemyslím si, že právní systém USA je zrovna pro nás vhodný... :-/

+1/−2
8.4.2013 9:30

P28e43t40r 95N89i27v11n42i37c26k89ý 3592544705667

Porotci jsou školeni, co mohou brát v potaz, co nemohou, jaké důkazy jsou relevantní, ... Takže zákon je zde na prvním místě. Nesmíš příliš sledovat americké filmy (tam jde o show, nikoli o suchá fakta a vecnou přesnost).

+1/0
8.4.2013 9:32

R18a16d50e62k 16J97a13n38č76a30ř37í97k 7451874968

To školení nahrazuje nějak znalosti práva, které se studeje na univerzitách 5 let a stejně ani abolventi nic pořádně o právu neví, dokud nezačnou praxi? Ne nemá ani jak. Jsem si jistý, že pokud se například před porotou objeví nezvratný důkaz (video dokazující vraždu) ale pak je to video zpochybněno, protože třeba bylo získáno bez soudního příkazu k domovní prohlídce nebo s nějakým proceduálním pochybením, že to tu porotu takový důkaz ovlivní daleko více než v systémech bez laické poroty, kde se důkaz jednoduše vyškrkne a nesmí se o něm uvažovat. Neříkám že je to dobře nebo špatně, ale že se tam daleko více prosazuje vlastní selský úsudek a cit porotců než konkrétní složité paragrafy.

0/0
8.4.2013 9:47

J79a48n 18L47u32k79á74š 7427733543532

V tomto pripade nesmi soudce toto video u soudu vubec pripustit. Dokonce ma soudce pravo v takovychto pripadech odmitnout verdikt poroty (Z duvodu, ze zadna rozumna porota by se takto nemohla usnest.), ale v takovychto pripadech byva odvolani temer jiste.

0/0
8.4.2013 9:54

R80a65d51e29k 23J23a92n49č40a55ř67í72k 7201294488

Myslel jsem případ, pokud by se to video objevilo ale až posléze bylo napadeno jako pořízené v rozporu se zákonem, prostě ho porota viděla, ale nebylo pak uznáno jako důkaz protože bylo například nalezo v bytě podezřelého půl hodiny předtím než dal soudce příkaz k prohlídce oficiální (nevím kdo dává v USA tento příkaz, asi taky soud). Pak by řekněme existovala celá řada nepřímých důkazů kromě toho zamítnutého videa.

0/0
8.4.2013 10:17

J67a96n 32L44u72k30á75š 7857963753452

Porotci jsou sice skoleni, ale proceduralne, a i ten zakon je spis zvykovy.

Napr. neexistuje nic jako trestni zakonik. Kvuli prilisne rozdilnosti ve vysi trestu dle mistne prislusnych soudu byly snad ve vsech statech zavedeny tzv. sentencing guidlines (tj. zavazna doporuceni), ktere doporucuji vysi trestu za jednotliva provineni.

0/0
8.4.2013 9:51

F60r30a36n62t47i77s51e86k 58M44i41k54e84s 8633767680122

NO ale ja jsem byl pozvan do poroty i kdyz jsem nebyl obcan USA ani jsem nemel green card.

0/0
8.4.2013 14:29

J10i13n12d57ř27i95c27h 36B64u32c67h94t45a 6342956433590

Nejde o city a to ani tehdy, když je jejich absence zjevná. Jde o lidský rozum a morálku. Žádný zákon nebývá natolik jednoznačný, aby neumožňoval více výkladů. Zároveň musí být v souladu (a to nejen zákon, ale i jeho výklad) s vyššími právními normami - Ústava, Listina základních práv a svobod. Tyto jsou postaveny právě na morální principech a od nich by se měl odvíjet i zákon. Vezměte si třeba čl 11 odst. 3 "Vlastnictví zavazuje. Nesmí být zneužito na újmu práv druhých anebo v rozporu se zákonem chránenými obecnými zájmy. Jeho výkon nesmí poškozovat lidské zdraví, prírodu a životní prostredí nad míru stanovenou zákonem." Zase jde jen o výklad a tedy jak říkáte o city. Ne pane jde právě o tu morálku. Můžete tvrdit, že posledních 100 let zde bylo všechno podle zákona atedy v pořádku. A nebo můžete každých pět let odhlasovat zákon, že ta předešllá doba byla protizákonná. Nelze se vymlouvat na zákony. Právě v těch sporných případech jde o rozhodnutí soudce (člověka). A tady bohužel dostává morálka po ústech.:-(

+2/0
8.4.2013 11:19

M46i34c47h39a51l 64H24u92š33á30k 2407426105765

Jsem jedním z lidí, kteří do dostavby investovali (míněno peníze mimo H-systém) i po poradě s právníky. V době kdy jsem to udělal byla tato investice právně chráněná a v případě odprodeje jsem mněl právní nárok na náhradu (investice zhruba odpovídá ceně toho bytu, byla tma základová deska). Od té doby se bohužel změnily zákony se zpětnou platností a výsledek je současný stav. Základní problém je že nežijeme v právním státě.

+8/−2
8.4.2013 9:10

J77i84n51d88ř62i25c98h 35B82u95c20h82t62a 6572636383130

Bohužel, přesně o tom to je. :-P

+3/0
8.4.2013 9:14

R97a54d18e84k 91J26a22n46č87a12ř31í44k 7981164538

Pozor, tady jste za hlupáky, co investovali do cizího. Pravděpodobně jste to měli konzultovat s cca stovkou nezávislých právníků a nějakými věštci.

+4/−1
8.4.2013 9:14

P11e73t14r 65T41l36o51u34k73a53l 7174345912635

A co konkrétně se změnilo? Rozepiš se. Díky.

+4/−2
8.4.2013 9:14

M62i92c58h33a23l 86H41u36š71á22k 2527256465385

To je dotaz spíše na naše právníky. Konkrétně jde o zákonu upravující práva na náhradu investice do pronajatého majetku, zákona na ochranu bydlících lidí  a související. Ke změnám došlo v rámci úprav konkurzních zákonů - smyslem mnělo být urychlení průběhu konkurzů. Zkusím zjistit přesné paragrafy.

+4/−2
8.4.2013 9:25

F50r55a28n57t14i56š29e69k 98S39k24o26č66d27o45p72o48l11e 9749184466563

A ten zákon něco mění na tom, že je prostě naivní blbost investovat DO CIZÍHO majetku? Co se na tomto změnilo? 8-o

+2/−5
8.4.2013 9:31

R13a85d94e59k 33J41a73n74č51a24ř68í33k 7871114148

Kupujete nemovitost a dáte firmě za to prašule. Ta firma ale uprostřed stavby zkrachuje, přijde sem družstvo, které to chce zachránit, vaši právníci i tehdejší správce konkurzní podstaty vám řeknou, že "právo je na vaší straně" tak to dostavte. Chcete mi říct, žeto ještě měli tenkrát konzultovat se Skočdopolem?

+7/−2
8.4.2013 9:42

F16r59a83n26t15i89š71e38k 63S62k98o61č96d69o37p55o23l49e 9499504226973

Proč se mnou? Stačí normální rozum. Mimochodem dávat někomu dopředu statisíce je taky blbost. Naprosto normální a bezpečný postup je hradit buď hotové dílo dodatečně nebo hradit v průběhu výstavby postupně. Po bitvě každý generál já vím, ale tenkrát bylo lepší ztrátu odepsat a začít jinde a ne průseru co už se stal si udělat průser tuplovaný!

0/−3
8.4.2013 9:50

R30a40d24e78k 36J10a59n63č66a65ř48í12k 7211544618

No normální selský rozum vám maximálně řekne, firmě jsem dal prachy na pozemek a dům, ta postavila jenom toto, takže alespoň toto je tedy mé. Jako když dáte cukrářce prachy na svatební cukroví, ta uprostřed toho pečení zkrachuje, tak si od ní vezmete na svatbu alespoň to co napekla. No jenže tady jde o nemovitosti a ne cukroví, takže tu normální rozum zas tak fungovat nemusí, takže se raději radíte s právníky, zda vám normální rozum napovídá dobře, že byste měl mít nárok alespoň na to, co firma z vašich peněz zatím postavila a oni řeknou, že ano a dostane i písemné potvrzení správce konkurzní podstaty, že takto můžete postupovat a on na to bude brát ohled. Já nevím, ale nemyslím si, že je to případ lidí, kteří by byli naprosto hloupí.

+3/0
8.4.2013 10:24

Š68á96r15k89a 87Č74e29c19h61o47v73á 8908606125665

V článku se hovoří o družstvu. Družstevníkům jejich byty či domy patří až poté, co si je zakoupí do osobního vlastnictví. Tak tomu bylo vždy, tedy byty ani domy jim nepatří. Nemají je a nikdy neměli v osobním vlastnictví. Ukažte mi právníka, který tvrdí, že byt či dům nepatří družstvu, ale nájemníkovi !

+1/−1
8.4.2013 11:10

V49l97a92s60t96i25m28i98l 98M82a62r44e53š 2476236331772

Zákony snad nikdy nemívají zpětnou platnost ne? To by bylo přece protiústavní.

+3/−2
8.4.2013 9:39

M76i53c55h98a50l 57H61u10š14á21k 2247796525475

Zákon upravuj, jak se bude situace, která má původ v minulosti, řešit v dnešní době. A výsledek je jiný než před X-lety, kdy platily jiné zákony. Právníci nám bohužel potvrdily, že to možné je. Ano, je to protiústavní a s tím že celý případ skončí u ústavního soudu nebo u mezinárodního soudu se počítá.

+2/0
8.4.2013 11:07

J25a20n 29Z52a24b34a44b11a 8164684568564

platnost smlouvy se posuzuje dle zákonů platných v době jejího uzavření.

+1/−1
8.4.2013 11:23





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.