Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Dražba bytů H-Systemu se odkládá. Na odškodné přitom čekají stovky lidí

Dražba 55 bytů v Horoměřicích, které postavili někdejší klienti H-Systemu po krachu společnosti, byla zrušena. Napadli ji lidé, kteří v bytech bydlí. Na odškodnění ale čekají další stovky klientů H-Systemu. Domy v Horoměřicích jsou to poslední, co v majetku H-Systemu zbylo, říká v rozhovoru vedeném přes e-mail správkyně konkurzní podstaty Iva Fialová-Ištvánková.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

F28i98l21i22p 17P49e42t45s55c34h44k14e 4129415894567

Tato věta správyně je velmi směšná: "Všichni po celou dobu konkurzního řízení logicky očekávali a očekávají, že výnosy z prodejů zbylého majetku budou co nejvyšší a jejich uspokojení bude také co nejvyšší". Paní správkyně zapoměla dodat že většinu stavebních pozemků z H-Systému rozprodal její předchůdce p. Monsport (mimochodem její kolega ze stejné kanceláře) jako zemědělskou půdu za 17milionů podnikateli, který obratem pozemky prodal dále za 175milionů.

0/0
10.4.2013 15:03
Foto

P61a83v27e96l 81Š44i23m27s86a 9871664605674

Jeste jedna vec: predstavte si sami sebe na miste jednoho z tech dalsich 450 veritelu. Budete pokladat otazku "proc si oni mohou domy nechat a my jsme o ne prisli? Proto ze jsme je nacerno nedostaveli?"

0/−1
8.4.2013 16:25

F93i56l50i89p 81P10e22t53s52c13h90k14e 4309655554657

Nic, nebylo dostavěno načerno! Měli to písemně povolené od bývalého správce. Navíc byli připraveni zaplatit rozestavěnou část před dokončením. Pokud bych to vykládal jako vy, mohl bych taky tvrdit že těch 450 věřitelů chce nyní okrást ty lidi o majetek, který postavili za své peníze!

0/0
8.4.2013 18:31
Foto

P54a98v11e26l 49Š27i10m60s91a 9661304275764

To je mozne, neodpovedel jste mi vsak na mou otazku: Kdybyste byl na miste nekoho z tech 450, nevnimal byste jako silne nefer to ze oni si ty byty muzou nechat, i pres narizeni soudu ktere jim zakazalo je kolaudovat?

0/−1
9.4.2013 10:19

F98i89l62i53p 78P93e65t49s56c61h50k17e 4559485404737

Ne, to bych jako nefér rozhodně nevnímal. Ti bydlící jsou samozřejmě připraveni zaplatit část rozestavěnou H-Systémem, v TV mluvili, že se jedná dle odhadu o částku 20 milionů. Jako nefér my přijde, že tam bydlící prostavěli dalších 100 milionů, o které se je správkyně pokouší připravit - okrást. Žádné nařízení soudu o zákazu kulaudace nebylo, byty už byly zkolaudované dávno, ti lidi tam bydlí už 12let se souhlasem tehdejšího správce konkurzní podstaty.

+1/0
9.4.2013 10:31
Foto

P93a89v40e91l 60Š40i32m22s61a 9661764175334

Z článku to tak ale nevyplývá - podle něj bylo po prošetření skutečností zrušeno povolení k dostavbě a následně na základě žádosti nového správce konkurzní podstaty soudně vydáno předběžné opatření zakazující dostavbu a kolaudaci, která proběhla až po vydání tohoto opatření.

0/−1
9.4.2013 10:39

F89i30l18i55p 33P34e36t90s23c67h22k76e 4709875584537

Což samozřejmě není pravda, v této skutečnosti správkyně lže. Pokud by jste věděl více skutečností bylo by vám to jasnější. V průběhu této kauzy byli 3 správci konkurzní podstaty. Domy a byty byli dostavěny a řádně zkolaudovány se souhlasem 1. správce p. Kudláčka. Takže je nemožné to co v článku říká poslední správkyně, která je na své pozici teprve krátkou dobu. Je to sprachprostá lež!

+1/0
9.4.2013 10:47

F64i98l19i53p 21P61e91t36s36c45h16k39e 4319305654427

Doporučuji shlédnout včerejší reportáž v TV ohledně H-Systému: http://youtu.be/hZMQ6mp-Q6g

0/−1
8.4.2013 14:34
Foto

P98a71v48e38l 59Š85i47m91s17a 9481664975264

Co presne reportaz prinasi zajimaveho nebo noveho? Samozrejme tedy krome stejne viktimizace obyvatelu jaka byla v nasich mediich jednostranne prezentovana jiz nescetnekrat?

0/−1
8.4.2013 16:11

D34a47n63i61e33l 12N22o22v18á23k 3453188562633

a co na to paní JUDr. Marvanová?:-P

0/−1
8.4.2013 13:52

M95i97c89h84a83l 45H90u20š38á87k 2857156365485

Jinak název celého článku je trochu zavádějící - lidé kteří čekají na odškodné čekají zbytečně a vyřešení/nevyřešení problémů s byty v Horoměřicích na to nemá moc vliv. To co se v konkurzu vybere jde ze zákona převážně do kapsi preferenčního věřitele – firmy, která odkoupila pohledávku H-systému po Komerční bance, zbývají směšné částky.

+3/0
8.4.2013 11:15

J33i16n29d54ř52i68c37h 29B81u90c67h68t42a 6392866593390

Není výjimkou, že pohledávku výhodně odkoupí dlužník (vždyť mu na to zbyly peníze) ;-D

+2/0
8.4.2013 11:21

J24a24n 76C89h38o20b50o76t 5233428879557

Velké Přílepy...podle fotek opravdu velmi "přiléhavé" označení. Nomen omen...

0/−2
8.4.2013 10:25
Foto

P53a33v44e26l 17Š84i69m88s38a 9881124215364

Kdo má a nemá pravdu si netroufám soudit, to koneckonců u nás asi neví nikdo (a nejméně asi ti kdo nejvíce křičí a obviňují). Nicméně krásně to ukazuje "nezaujatost" českých médií - na to jak dlouho už se tato kauza (myslím Svatopluka) medializuje - týden nebo dva - je to *první* zmínka o jakémkoliv pohledu z druhé strany.

+2/−1
8.4.2013 10:10

M69a70r12t92i77n 32L77u97k11e36š 3746211331555

Tento článek se měl objevit dříve než ten populistický balast z minulého týdne. Ten vyšel za jediný účelem - aby si lůza mohla poplivat na Klause. Ovlivňování medíí vůči prostoduchým jedincům z davu funguje báječně - viz diskuze u zmiňovaného "článku" z předchozího týdne.

+2/−6
8.4.2013 9:43

O25n89d43ř11e91j 24Š85r92u44b23a44ř 1965231785736

bohuzel Klaus je opravdu jednim z viniku. A to svym preziranim prava v 90. letech. Abolice je jen takova pekna tecka.

+4/−1
8.4.2013 9:55

Z69d35e85n86ě87k 26B83e80r16á21n49e20k 2328755346432

Odškodné za H-Systém by měli zaplatit také stovkám lidí Klaus a Nečas.

+4/−3
8.4.2013 9:38

J88i41ř73í 46K43ü22h98r 2680206440546

Co má s tím Nečas společného? Kauza je stará 15 let. V té době byl řadový poslanec.  (a předsedou výboru pro obranu a bezpečnost, členem organizačního výboru, členem podvýboru pro zpravodajské služby a místopředsedou Společného výboru Evropského parlamentu a Parlamentu České republiky, členem Stálého kontrolního orgánu pro činnost Vojenského obranného zpravodajství).

To příliš s H-systémem nemá co dočinění.

+2/−1
8.4.2013 11:23

M83a18r57t63i87n 79B84a31r62t15o85š 7476672375

Není už nějakou dobu premiérem? Nebo si myslíte, že kdo nic nedělá, ten nic nepokazí?

+1/0
8.4.2013 13:49

J73i59ř29í 84K13ü46h82r 2210476190636

A co by s tím měl dělat? On s tím dělat ani moc nemůže.

Má to snad zaplatit stát?

+1/−1
8.4.2013 14:01

D33a47n98i32e90l 72N87o29v16á48k 3363328122903

proč by to měli platit pánové Klaus s Nečasem,když je vinník znám a pravomocně odsouzen? Proč bys to neměl platit např. ty, popleto?:-P

+1/−1
8.4.2013 13:51

Š55á44r94k49a 21M36a36t87y97á74š84o34v18á 1901595512469

tak Svatopluk nebo Stavopluk?????

0/−1
8.4.2013 9:32

P34e46t26r 77N26i60v83n62i81c93k74ý 3782174675207

Myslím, že H-Systém je hezký námět na film.

+1/0
8.4.2013 9:30

Š92á62r10k55a 37M75a52t69y51á96š20o21v33á 1261865632209

spíše na  seriálovou ságu

+1/0
8.4.2013 9:33

M25i88c83h84a76l 54H39u66š77á88k 2377736535925

Sežeňte režiséra , dodám materiál. Jen nevím jestli to bude horor nebo komedie, spíše tragikomedie. Zatím ale chybí konec.

+1/0
8.4.2013 11:19

J33i94n77d66ř97i96c96h 51B89u96c69h72t18a 6732626723500

RvKaždou chvíli čtu někde v diskuzi: "Když jsou hloupí, dobře jim tak." "Je to jejich chyba, že se nechali napálit." Co čekal, když podapsal nevýhodnou smlouvu." Ano máte pravdu, tam kde platí zákon džungle, kde špatný zákon má větší moc, než morálka a kde si lidi pletou podnikání se zákonem posvěceným okrádáním, mají tito lidé pravdu. V morálně vyspělé společnosti se lumpárna neposuzuje pouze podle toho, jestli na to je zákon. Ale to by soudce musel být spravedlivý bezúhonný člověk a ne osoba, která získá diplom za půl roku či opsáním práce někoho jiného. Takový člověk může znát zákony na spaměť, ale bude je aplikovat jak je zvyklý.....;-€Rv

+9/0
8.4.2013 9:10

O57n77d86ř25e95j 52Š31r18u76b32a11ř 1975191735796

Není potřeba přijímat zákony. Drobné akcionáře ovládne neviditelná ruka trhu.

0/−4
8.4.2013 9:13

P24e32t65r 28T98l30o19u95k22a27l 7904425932795

Ona vážně někde existuje země kde se řídí city a ne zákony? Nevím no. :-/

+4/−2
8.4.2013 9:15

R83a65d58e13k 35J63a33n95č25a46ř79í80k 7241754888

Tak třeba být součástí poroty v USA není podmíněno znalostí zákonů ... řekl bych, že tam se daleko více porotců lidí řídí citem než zákonem ;-)

+3/−1
8.4.2013 9:26

P30e28t88r 98T59l97o37u59k40a16l 7314575572765

Nemyslím si, že právní systém USA je zrovna pro nás vhodný... :-/

+1/−2
8.4.2013 9:30

P29e83t34r 39N75i81v52n26i41c59k69ý 3542594985697

Porotci jsou školeni, co mohou brát v potaz, co nemohou, jaké důkazy jsou relevantní, ... Takže zákon je zde na prvním místě. Nesmíš příliš sledovat americké filmy (tam jde o show, nikoli o suchá fakta a vecnou přesnost).

+1/0
8.4.2013 9:32

R13a62d50e38k 80J46a38n70č23a15ř80í33k 7661314538

To školení nahrazuje nějak znalosti práva, které se studeje na univerzitách 5 let a stejně ani abolventi nic pořádně o právu neví, dokud nezačnou praxi? Ne nemá ani jak. Jsem si jistý, že pokud se například před porotou objeví nezvratný důkaz (video dokazující vraždu) ale pak je to video zpochybněno, protože třeba bylo získáno bez soudního příkazu k domovní prohlídce nebo s nějakým proceduálním pochybením, že to tu porotu takový důkaz ovlivní daleko více než v systémech bez laické poroty, kde se důkaz jednoduše vyškrkne a nesmí se o něm uvažovat. Neříkám že je to dobře nebo špatně, ale že se tam daleko více prosazuje vlastní selský úsudek a cit porotců než konkrétní složité paragrafy.

0/0
8.4.2013 9:47

J94a56n 11L47u66k68á59š 7967883453222

V tomto pripade nesmi soudce toto video u soudu vubec pripustit. Dokonce ma soudce pravo v takovychto pripadech odmitnout verdikt poroty (Z duvodu, ze zadna rozumna porota by se takto nemohla usnest.), ale v takovychto pripadech byva odvolani temer jiste.

0/0
8.4.2013 9:54

R47a75d72e66k 10J37a82n98č40a46ř28í94k 7171484478

Myslel jsem případ, pokud by se to video objevilo ale až posléze bylo napadeno jako pořízené v rozporu se zákonem, prostě ho porota viděla, ale nebylo pak uznáno jako důkaz protože bylo například nalezo v bytě podezřelého půl hodiny předtím než dal soudce příkaz k prohlídce oficiální (nevím kdo dává v USA tento příkaz, asi taky soud). Pak by řekněme existovala celá řada nepřímých důkazů kromě toho zamítnutého videa.

0/0
8.4.2013 10:17

J46a95n 68L62u75k70á91š 7737383263582

Porotci jsou sice skoleni, ale proceduralne, a i ten zakon je spis zvykovy.

Napr. neexistuje nic jako trestni zakonik. Kvuli prilisne rozdilnosti ve vysi trestu dle mistne prislusnych soudu byly snad ve vsech statech zavedeny tzv. sentencing guidlines (tj. zavazna doporuceni), ktere doporucuji vysi trestu za jednotliva provineni.

0/0
8.4.2013 9:51

F13r96a32n45t92i89s41e91k 10M25i32k47e42s 8233337390472

NO ale ja jsem byl pozvan do poroty i kdyz jsem nebyl obcan USA ani jsem nemel green card.

0/0
8.4.2013 14:29

J53i63n20d81ř52i59c30h 22B59u91c76h58t70a 6142796923700

Nejde o city a to ani tehdy, když je jejich absence zjevná. Jde o lidský rozum a morálku. Žádný zákon nebývá natolik jednoznačný, aby neumožňoval více výkladů. Zároveň musí být v souladu (a to nejen zákon, ale i jeho výklad) s vyššími právními normami - Ústava, Listina základních práv a svobod. Tyto jsou postaveny právě na morální principech a od nich by se měl odvíjet i zákon. Vezměte si třeba čl 11 odst. 3 "Vlastnictví zavazuje. Nesmí být zneužito na újmu práv druhých anebo v rozporu se zákonem chránenými obecnými zájmy. Jeho výkon nesmí poškozovat lidské zdraví, prírodu a životní prostredí nad míru stanovenou zákonem." Zase jde jen o výklad a tedy jak říkáte o city. Ne pane jde právě o tu morálku. Můžete tvrdit, že posledních 100 let zde bylo všechno podle zákona atedy v pořádku. A nebo můžete každých pět let odhlasovat zákon, že ta předešllá doba byla protizákonná. Nelze se vymlouvat na zákony. Právě v těch sporných případech jde o rozhodnutí soudce (člověka). A tady bohužel dostává morálka po ústech.:-(

+2/0
8.4.2013 11:19

M21i33c95h42a23l 82H11u26š17á55k 2457796455255

Jsem jedním z lidí, kteří do dostavby investovali (míněno peníze mimo H-systém) i po poradě s právníky. V době kdy jsem to udělal byla tato investice právně chráněná a v případě odprodeje jsem mněl právní nárok na náhradu (investice zhruba odpovídá ceně toho bytu, byla tma základová deska). Od té doby se bohužel změnily zákony se zpětnou platností a výsledek je současný stav. Základní problém je že nežijeme v právním státě.

+8/−2
8.4.2013 9:10

J43i57n67d44ř89i72c94h 92B24u79c84h72t76a 6802986333660

Bohužel, přesně o tom to je. :-P

+3/0
8.4.2013 9:14

R60a42d61e29k 62J28a24n57č30a95ř98í50k 7421224658

Pozor, tady jste za hlupáky, co investovali do cizího. Pravděpodobně jste to měli konzultovat s cca stovkou nezávislých právníků a nějakými věštci.

+4/−1
8.4.2013 9:14

P23e22t41r 43T37l56o22u58k79a47l 7384125272435

A co konkrétně se změnilo? Rozepiš se. Díky.

+4/−2
8.4.2013 9:14

M96i37c49h35a56l 22H23u83š81á81k 2377146265755

To je dotaz spíše na naše právníky. Konkrétně jde o zákonu upravující práva na náhradu investice do pronajatého majetku, zákona na ochranu bydlících lidí  a související. Ke změnám došlo v rámci úprav konkurzních zákonů - smyslem mnělo být urychlení průběhu konkurzů. Zkusím zjistit přesné paragrafy.

+4/−2
8.4.2013 9:25

F24r73a95n25t38i51š60e21k 67S86k91o32č33d85o49p70o82l79e 9859544126613

A ten zákon něco mění na tom, že je prostě naivní blbost investovat DO CIZÍHO majetku? Co se na tomto změnilo? 8-o

+2/−5
8.4.2013 9:31

R11a22d92e85k 19J11a97n56č60a54ř28í17k 7421144338

Kupujete nemovitost a dáte firmě za to prašule. Ta firma ale uprostřed stavby zkrachuje, přijde sem družstvo, které to chce zachránit, vaši právníci i tehdejší správce konkurzní podstaty vám řeknou, že "právo je na vaší straně" tak to dostavte. Chcete mi říct, žeto ještě měli tenkrát konzultovat se Skočdopolem?

+7/−2
8.4.2013 9:42

F64r15a12n15t55i76š37e67k 69S30k90o59č95d42o66p31o45l89e 9689704446233

Proč se mnou? Stačí normální rozum. Mimochodem dávat někomu dopředu statisíce je taky blbost. Naprosto normální a bezpečný postup je hradit buď hotové dílo dodatečně nebo hradit v průběhu výstavby postupně. Po bitvě každý generál já vím, ale tenkrát bylo lepší ztrátu odepsat a začít jinde a ne průseru co už se stal si udělat průser tuplovaný!

0/−3
8.4.2013 9:50

R25a57d73e11k 65J87a44n70č78a66ř41í37k 7771554308

No normální selský rozum vám maximálně řekne, firmě jsem dal prachy na pozemek a dům, ta postavila jenom toto, takže alespoň toto je tedy mé. Jako když dáte cukrářce prachy na svatební cukroví, ta uprostřed toho pečení zkrachuje, tak si od ní vezmete na svatbu alespoň to co napekla. No jenže tady jde o nemovitosti a ne cukroví, takže tu normální rozum zas tak fungovat nemusí, takže se raději radíte s právníky, zda vám normální rozum napovídá dobře, že byste měl mít nárok alespoň na to, co firma z vašich peněz zatím postavila a oni řeknou, že ano a dostane i písemné potvrzení správce konkurzní podstaty, že takto můžete postupovat a on na to bude brát ohled. Já nevím, ale nemyslím si, že je to případ lidí, kteří by byli naprosto hloupí.

+3/0
8.4.2013 10:24

Š48á10r56k55a 45Č64e27c48h80o17v96á 8638226605845

V článku se hovoří o družstvu. Družstevníkům jejich byty či domy patří až poté, co si je zakoupí do osobního vlastnictví. Tak tomu bylo vždy, tedy byty ani domy jim nepatří. Nemají je a nikdy neměli v osobním vlastnictví. Ukažte mi právníka, který tvrdí, že byt či dům nepatří družstvu, ale nájemníkovi !

+1/−1
8.4.2013 11:10

V95l24a63s92t70i87m88i96l 13M36a11r80e84š 2296806391102

Zákony snad nikdy nemívají zpětnou platnost ne? To by bylo přece protiústavní.

+3/−2
8.4.2013 9:39

M39i53c88h68a30l 69H86u67š79á91k 2557616845805

Zákon upravuj, jak se bude situace, která má původ v minulosti, řešit v dnešní době. A výsledek je jiný než před X-lety, kdy platily jiné zákony. Právníci nám bohužel potvrdily, že to možné je. Ano, je to protiústavní a s tím že celý případ skončí u ústavního soudu nebo u mezinárodního soudu se počítá.

+2/0
8.4.2013 11:07

J17a66n 15Z56a41b63a91b36a 8774214678574

platnost smlouvy se posuzuje dle zákonů platných v době jejího uzavření.

+1/−1
8.4.2013 11:23





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.