Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Ústavní soudkyně Janů o žalobě na Klause: Zřekli jsme se role arbitra

Středeční rozhodnutí Ústavního soudu ohledně zastavení žaloby na exprezidenta Václava Klause bylo téměř jednomyslné. Proti se postavila pouze ústavní soudkyně Ivana Janů. Podle ní totiž Ústavní soud žalobu na Klause projednat měl. "Soud se rozhodnutím o zastavení řízení zřekl role arbitra, jehož úkolem je odstranit pochybnosti o souladu aktů prezidenta s ústavou," uvedla Janů.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J80a68r55o68s47l49a47v74a 45K82a81n88i66o98k55o49v75á 7252639272267

Je to kráča ! ....... Takže to zkusme probrat, těch 5 bodů - 

    1. Klaus nepodepsal ratifikaci Rozhodnutí Evropské rady. Co nám autoři žaloby vlastně sdělují? Že „velezradil“, protože nepodepsal „bez zbytečného odkladu", jak se od lokaje sluší? Že nebyl jen gumovým razítkem? Myslím, že velezradou právě příslušný dokument, protože nám předepisuje finanční závazky, v podstatě je to podepsaný šek Evropské unii bez vyplněné částky. Plnění této instrukce nás finančně poškodí. Zrádci jsou spíš ti, kteří jej schválili, protože jednali proti zájmům svého národa.

    2. Klaus nejmenoval ani jednoho soudce Ústavního soudu. Hmm... A to má být velezrada? Navrhoval, ale senát mu je neschválil. Tak se už na to vykašlal. Je to nerozhodnost či dokonce velezrada?

    3. Amnestie, jo, ta se hodí do krámu. I když je pravda, že její rozsah nebyl šťastný, pořád ještě je plně v souladu s Ústavou ČR, která prezidenta k amnestii opravňuje. Jak to, že nikdo nežaloval Havla pro velezradu za jeho amnestii?     4. Klaus se postavil na zadní a pět let odmítá jmenovat soudcem Petra Langera. Tak fakta.. Petr Langer je ročník 1977, tento rok bude mít 36 let. Klausovi vadí jeho nízký věk. Domnívá se (zcela správně), že soudcem by měl být člověk starší. Protože soudce z povahy své funkce rozhoduje o lidských osudech a někdy na mnoho let dopředu. Nikdo by nebyl rád, pokud by o jeho příštím životě rozhodoval mladý ne moc zkušený člověk. Ano, je tady rozhodnutí soudu, které to přímo Klausovi nařizuje a Klaus by to měl respektovat. Dobrá, tak ho obviňme z maření soudního rozhodnutí, ale z velezrady?      5. Nevím, co obsahoval dodatkový protokol k Evropské sociální chartě. Předpokládám, že k ní měl Klaus výhrady (oprávněné) jako k jiným podobným protokolům a nařízením hrnoucím se na nás z Bruselu. Proč jsem nikde nečetla žádnou analýzu toho, co protokol Evropské sociální charty znamenal pro ČR? Proč se nikdo Klause nezeptal na důvody, proč se o tom nediskutovalo?

+2/−1
29.3.2013 17:24

J73a81r35o95s22l57a65v51a 16K86a43n49i13o74k36o63v58á 7952279562217

Klaus se v posledních letech svého úřadu opakovaněpokoušel různými cestami zpomalit proces ztráty národní suverenity ve prospěchčím dál hůř fungujícího molocha EU. Možná to ne vždy byly cesty přísně podlezákona, ale nemyslím, že by lpěním na naší státnosti a suverenitě (garantovanéÚstavou) se dopustil velezrady. NAOPAK !

Velezrady se naopak dopouštějí ti, kteří lokajskyochotně, mlčky a chvatně schvalují všechna nařízení a zákony předepisované námz Bruselu.

+2/−1
29.3.2013 17:24

M21a51r53t75i65n 51B28a35r71t61o39š 7636202335

Vidím, že jste tomu rusofilovi taky naletěla. No, nejste jediná.

+1/−2
29.3.2013 19:42

D13a61n59i15e96l 70N69o56v27á40k 3693808972383

ale to všechno ctihodná soudkyně ÚS Čr ví,ale měla bys mít trochu toho lidského pochopení o její opravdu,ale opravdu úpřimný zájem býti opětovně jmenována ústavní soudkyní.;-)

+1/0
29.3.2013 23:13

J63i73ř20í 50Ž59a31b63a 1109342598285

U tebe je , Vargo, jeden velký problém. Odstraníš ho až v případě, že pochopíš, že ÚS za činy a skutky nikoho neodsuzuje ani netrestá. Od toho jsou soudy jiné. ÚS  vydává nález o tom, zda je možné vůbec dotyčného soudit aniž by došlo ke kolizi s Ústavou. V tomto případě rozhodl, že skutky se posuzovat vůbec nemají, jelikož neexistuje ani trest, protože jediným je zbavení mandátu který už zanikl.

+2/−5
29.3.2013 9:31

J12o41s82e83f 39Č86e53r68v38e91n87i49c98k26ý 9509394521253

Tak se to douč. Ztráta mandátu není jediným trestem.

Dále může být trestem nemožnost mandátu znova nabýt a také může být trestem odejmudí výsad bývalého prezidenta, teda pobírat 100 tisícovou rentu, auto s řidičem atd.

Hlavně, že tady házíš machra na všechny strany.

+5/−1
29.3.2013 10:15

J22i91ř41í 77Ž75a49b97a 1389382598145

A o tohle senátorům, ty Vargo 2 šlo. Nebo myslíš o zbavení funkce, když už v ní není? ÚS řekl, že se to vztahuje PRÁVĚ ( A PÍŠU TU TO UŽ ASPOŇ POPÁTÝ) jen na dobu výkonu funkce a jediným trestem je jeho zbavení !!!!!

+1/−3
29.3.2013 11:15

I10v70o 78V74a75r19g27a 5115274341528

Hele ty moulo, ty už neumíš sledovat ani vlastní vlákno :-) Reaguješ na Josefa Červenického oslovením Vargo, jako by neměl vlastní jméno. Snažíš se nám podsunout nesmyslnou myšlenku, že podáním jasného obvinění z Velezrady se chudáci senátoři jenom chtěli dozvědět, jak mají chápat ústavu, obviňuješ nás, že nechápeme psaný text, přitom je zcela evidentní, že především ty sám nerozumíš ani tomu, co sám napíšeš, ale zuřivě se to následně snažíš obhájit, přestože pokaždé praskne, jakou další pitomost jsi porodil :-) Dále "cituješ" jakési kraviny z jiných novin, přestože na stránkách US  je doslovná citace celého vyjádření US na toto i jiná témata, včetne právního rozboru a odůvodnění, paragrafů a pod. O čemž bohužel nemáš ani tušení :-)

+1/−1
29.3.2013 12:14

J30i81ř81í 86Ž33a30b94a 1379662888855

Moula jsi ty, psaný text nechápeš a přesvědčuješ mě o tom už poněkolikáté. Já ho oslovuji Vargo2.  Nemám sil ti vůbec vysvětlovat, co jsem tím myslel a co je každému jasné. Opět jsi počmáral půl stránky a nic jsi nesdělil.

+1/0
29.3.2013 15:08

J33o83s60e88f 72Č80e77r83v67e18n78i92c28k74ý 9859314731723

Ty bys byl dobrý politik. Já ti oponuji, že by ses měl doučit, jaké další tresty jsou za velezradu kromě toho, o kterém tvrdíš, že je jediný, a ty meleš úplně o něčem jiném.

+1/−1
29.3.2013 12:35

J30i57ř70í 37Ž87a71b46a 1499182598225

A já ti podruhé píšu, že ty tresty smávnul US z důvodu, který jsem tu už šestkrát popsal. Nemůžu za to, že jste oba s Vargou  totálně nechápaví.

+1/0
29.3.2013 15:09

J14o54s98e24f 37Č89e10r90v17e11n47i18c98k59ý 9659974171183

Hm, zřejmě podle sebe soudíš jiné. Ale to už tak někdy bývá.

0/0
30.3.2013 7:19

I66v74o 59V66a48r94g52a 5455254331488

Tento problém u mě naštěstí nikdy neexistoval, neboť to, co si mám dle tebe uvědomit, já dávno vím i chápu :-) Toto tvé bezmyšlenkovité konstatování je bohužel úplně mimo kontext obsahu mých příspěvků na tvoji adresu :-)

+2/0
29.3.2013 10:43

J84i28ř81í 62Ž56a77b17a 1879852278365

Těch příspěvků bylo aspoň deset, ty myšlenko.

0/−3
29.3.2013 11:17

I77v32o 24V17a31r50g61a 5695234221788

On se tu někdo někde baví o tom, kolik jich bylo? :-) Ty jsi vážně moula :-)

+1/0
29.3.2013 12:14

J10a23n 17P75i88r30k59l 2393198174474

Tak se Ústavní soud pěkně vykroutil, když řekl: "my nic my jsme muzikanti" a když je Klausův prezidentský úřad po smrti, tak vlastně ani hrát nemujsíme. Ale ta amnestie byla od Klauise pěkná sviňárna.RvRvRv

+7/−6
29.3.2013 8:37

M43i38l93o59š 32B81é32m 6864759912113

Jestliže si zákonodárci myslí, že amnestie je sviňárna, tak jí můžou změnou Ústavy z kompetencí prezidenta vyjmout. Podávání neprojednatelných žalob je kašpárna.

+6/−4
29.3.2013 8:41

J96a95r35o82s72l45a12v 25M72a94š96e32k 5339460704693

A co jste od ÚS čekal po nedávném rozhodnutí že prezident Zeman ve své kampani lhal, ale ne dost aby to ovlivnilo výsledek?

+3/−4
29.3.2013 8:51

M53a56r32t75i55n 50B91a29r54t58o60š 7346882245

On to řešil už i ÚS? Nebyl to jiný soud?

+1/0
29.3.2013 12:48

J81i73ř40í 44Ž40a85b15a 1869432228845

ÚS prostě vzkázal budoucím prezidentům, že poslední dva měsíce ve funkci můžou dělat prakticky vše, poškodit zemi, zjednodušeně řečeno přepadnout banku, prostě cokoliv a jelikož mu končí mandát, tak se tím nebude nikdo zabývat. Pochopili jste, zastánci Klause? Abyste tu za pět let neskákali jak čertoví panáci?

+7/−9
29.3.2013 8:20

I23v96o 66V33a16r74g58a 5555414351108

Žabo, Žabo. Ještě jsem od tebe nečetl nic, co by mělo hlavu a patu a obsahově nebyla pitomost až na půdu. Václav Klaus všechny kroky, které učinil v těch tvých "posledních dvou měsících", učinil naprosto spolehlivě v souladu s ústavou a právy, keré jako prezident měl a má. Ústavní soud svým rozhodnutím vyslal úplně jiný signál. A to ten, že se nehodlá vůbec zabývat naprosto nesmyslnými obviněními, které i kdyby snad nějakou náhodou měli reálný podklad, nemohou dát vzniku ukončení prezidentovy  funkce, neboď už je totiž dávno ukončena. Klasu nepřepadl banku, nepoškodil zemi (snad jen tvůj mozek, máš-li vůbec nějaký). Z jakého důvodu bychom měli skákat jako čertoví panáci? Kvůli tvým demagogickým příspěvkům? :-)

+8/−7
29.3.2013 8:26

J80i89ř73í 46Ž71a45b67a 1899702718805

Vargo, nemohu za to, že tvá kapacita lebeční schránky nepochopí mé příspěvky. Už jsem siu tebe  zvykl.  O posledních dvou měsících hovořím proto, že v této lhůtě už nestačí prezidentovy činy nikdo projednat i kdyby chtěl. Ústavní soud nemluvil vůbec o nesmyslných obviněních, které sis vysnil ale o tom, že uznání velezrady podmiňuje ukončení mandátu prezidenta, což je v tomto případě už passé. TO je ten důvod. Proto když tvrdím, že poslední měsíce je prezident fakticky nepostižitelný je naprosto logický. Kdyby ti ještě nebylo něco jasné, klidně se zeptej. Ale k věci, ano?

+3/−5
29.3.2013 8:36

I41v18o 90V44a88r34g85a 5555564881978

Žabo, Žabo. Tvé příspěvky ale já i ostatní chápeme velmi dobře, jinak bychom je neuměli tak přesně vydefinovat jako megapitomosti :-) Problém je pouze v tom, že ty jsi tak tupý, že si naivně myslíš, že voloviny, které píšeš, jsou nějaká super moudra :-) A to je všechno :-) Nepotřebujeme, abys nám svoje příspěvky následně a opakovaně obhajoval a znovu vysvětloval :-) Tak se o to ani nesnaž, je to zbytečné. Blbosti nelze obhájit ani stovkou "návodů na použití" :-)

+2/−4
29.3.2013 8:41

J69i80ř90í 45Ž87a28b58a 1799432248775

Že celých sedm řádků využiješ jen na mé urážení je taky tvoje vizitka. Jsem rád, že už ti je vše jasné .

+2/−2
29.3.2013 8:49

I20v37o 71V53a68r24g33a 5545344301498

Jen vracím stejnou mincí.

+1/−2
29.3.2013 8:51

J34i71ř80í 77Ž59a84b59a 1859602438635

Už ani nemám sil ti napsat, že sis začal

+2/−3
29.3.2013 8:54

I92v71o 25V66a37r31g89a 5785424981378

Já  začal psát pitomosti? :-) Proč tedy vlákno začíná tvým příspěvkem? :-)

+2/−2
29.3.2013 8:57

J72i93ř67í 89Ž63a14b45a 1319842188305

A tak teď už opravdu nevím, jestli to máš vrozené, nebo se to dá naučit8-o

+1/−3
29.3.2013 9:01

I20v94o 41V59a36r84g93a 5855714981208

A  proč bys to měl vědět? Vždyť se tě nijak netýká, moje osůbka :-)

+1/−2
29.3.2013 9:02

K81a16r81e73l 36S24v94o81b40o61d59a 9709664453566

škoda, pánové. Na začátku jste se tak kouzelně uráželi, téměř až werichovským stylem... A teď? "Ty sis začal" "Nene, ty" ;-D

+1/0
29.3.2013 10:19

J73a75r39o74s64l12a14v 65M85a30š79e65k 5319780964353

A nebylo by lepší než se tady rozčilovat na ostatní diskutéry, zkusit se zeptat těch žalujících senátorů kdy začnou připravovat úpravu zákona tak aby k tomu nedošlo? Za to si je snad platíme, aby když zjistí chybu v zákoně navrhli jeho změnu. Teď jsem zvědavej, jak se předvedou.

+2/0
29.3.2013 8:32

J27i63ř45í 78Ž71a17b32a 1529852598275

To se klidně zeptejte. Bohužel ten zákon nebude jen na těch žalujících senátorech, že?

+1/−2
29.3.2013 8:38

J72a73r45o28s12l83a70v 81M89a30š84e78k 5409260834123

Jistě že nebude jen o žalujících. Jenomže zpracovat by ho snad mohli, ne? Mají to snad teď nastudovaný.

+1/−1
29.3.2013 8:43

J76i10ř95í 41Ž45a60b88a 1519472248595

Snad ano. Ovšem dva dny po výroku ÚS je přeci jen trochu brzy, ne?;-)

+1/−2
29.3.2013 8:53
Foto

K95a56r13e64l 39C45a10c29h 8939144395594

To by znamenalo vypracovat změnu ústavy. Oni totiž tvůrci té stávající prostě jen nepředpokládali, že do funkce prezidenta této republiky může být zvolen člověk s absencí morálky, který dokáže svou ústavní pravomoc zneužít takovým způsobem, jak nám to ten minulý předvedl. Cílem žaloby k ústavnímu soudu určitě nebylo nějaké trestání bývalého prezidenta, ale jasné pojmenování toho čeho se dopustil, jako zavrženíhodného činu. To, že jde o většinový názor občanů,  žel Bohu nemá punc oficiality. A  ÚS se  opravdu oficielnímu pojmenování rozsahu amnestie, jako zneužití ústavní pravomoci prezidenta, neprojednáním případu ze zástupného důvodu, slabošsky vyhnul. Na co si tedy platíme ústavní soud?

+1/−5
29.3.2013 9:19

M79i52l48o79š 50B25é85m 6454829402713

A koneckonců i ten předminulý, co se amnestií týče. ;-D

+2/0
29.3.2013 9:25

I71v62o 43V22a13r22g76a 5885244461548

Ústavní soud se samozřejmě ničemu nevyhnul. 4. ledna 2013 se skupina senátorů Senátu Parlamentu České republiky (dále jen „navrhovatelé“) domáhala zrušení čl. II rozhodnutí prezidenta o amnestii (dále jen „amnestijní rozhodnutí“), neboť je podle jejich názoru v rozporu s hodnotami demokratického právního státu. Nosným důvodem odmítnutí návrhu Ústavním soudem byla skutečnost, že se Ústavní soud necítí být příslušný k přezkumu tohoto typu aktu prezidenta republiky. V tomto konkrétním typu řízení není Ústavní soud oprávněn přezkoumávat právní akty, které nejsou právním předpisem.  ÚS se tedy ničemu slabošsky nevyhnul, vydal naopak zcela jasné a písemné stanovisko dne 6.3.2013,  které lze nalézt v plném zněí i s citovanými paragrafy pod TZ 14/13 na stránkách Ústavního soudu. Úplně postačí přestat žít v doměnkách a pátrat po reálnostech a faktech.

+1/0
29.3.2013 10:54
Foto

K35a81r70e35l 80C48a79c46h 8419634965584

Je to hezky a šroubovaně řečeno: "se Ústavní soud necítí být příslušný k přezkumu", "V tomto konkrétním typu řízení není Ústavní soud oprávněn přezkoumávat". Vždyť jsou to jen samé úhybné fráze. Prostě se jim do toho nechtělo a tak si odhlasovali, že k tomu nejsou příslušni. A kdo tedy je v tomto státě oprávněn posoudit, zda prezident svou pravomoc nezneužívá? Asi tedy jen Bůh a pro ty, kdo jsou ateisté, snad tedy ty dějiny, jak zde již někdo napsal.

Dávat rovnítko mezi amnestií vyhlášenou prezidentem Havlem  a amnestií vyhlášenou prezidentem Klausem, může opravdu jen ten, kdo není schopen, nebo nechce posoudit historické souvislosti a hlavně odlišný dosah těchto aktů.

Mnoho lidí v tomto státě si myslí, že to co není zákonem zakázáno je tedy povoleno. Jenže ona ještě existuje i tzv. obecná slušnost, která slušným lidem zakazuje dělat i některé věci, na které nějaký zákon právě nepamatuje. Ti, co ctí i tyto zásady obecné morálky jsou znevýhodněni oproti těm, co se striktně dovolávají platných zákonů a dovedou v nich hledat hluchá místa  pro svůj prospěch. Jistý autor filmového scénáře je trefně nazval "HRANAŘI". Někdy mám tendenci si myslet, že i některé zákony jsou úmyslně nastaveny tak, aby v nich byla mezera pro určitý druh jednání, pro určitou skupinu lidí. Konec konců se v tom silně angažují lobbisté a co je to lobbing víme.

Když se vrátím k novoročnímu projevu bývalého prezidenta, kdy apeloval k návratu k tradičním hodnotám, tak jsem na pochybách, jaké tradiční hodnoty měl na mysli. Např. třeba to, že hodnota peněz je stejná, ať byly získány jakýmkoli způsobem, že? Protože peníze jsou bez přívlastků. Tak o takové tradiční hodnoty opravdu nestojím.

+1/−2
29.3.2013 14:23

I54v98o 77V58a79r75g60a 5255824531898

Tak jako amatérská analýza "dobrý", ale v tomto duchu bych Váš příspěvek také ponechal.  Ponechejme US alespoň kousíček schopnosti vědět o této problamatice víc, než Vy. Oni si nic jiného odhlasovat nemohli, ústava totiž nijsk konkrétně nedefinuje obsah Amnestie, co v ní být může a co už ne, na co se vztahovat může a na co ne. Jako takovou ji shledal v souladu s ústavou, zrušení části 2 taktéž odmítl, protože toto zrušení nebylo na čem z hlediska ústavy postavit. A jelikož to není v ústavě, nemůže o tom samozřejmě ani ústavní soud polemizovat, natožpak rozhodovat. Dává to smysl? Věřím, že ano. Další část vašeho příspěvku ponechávám bez komentáře.

+2/−1
29.3.2013 14:30
Foto

K87a49r30e63l 73C68a31c68h 8349984145674

Opravdu nejsem právník a tedy v otázkách práva amatér. Jako každý běžný občan, kterému  "chytří" právníci řeknou, že neznalost práva neomlouvá. Řekněte mi tedy, kdo v této republice má oficiální právo říci prezidentovi : "Vašku - sice jsi dodržel ústavu, ale udělal jsi pěknou sviňárnu!" Jistě - může mu to říci kdokoliv, ale ten punc oficiality tam není. Jestliže toto nejsme schopni oficielně pojmenovat jako zneužití ústavní pravomoci, tak nemohu mít o spravedlnosti v tomto státě valné mínění.

+1/−2
29.3.2013 15:27

M43i19l61o88š 85B12é84m 6714939142633

Je smutné, když ani ústavní soudkyně nechápe, že prezident není žádnej správní úřad, kterej by měl rozhodovat do 30 dnů od podání. :-P

+6/−2
29.3.2013 8:00

J46i51ř96í 92Ž44a34b57a 1149142288955

No, ono když něco odmítá podepsat několik let, tak to asi nebude tím, že si to čte. Zvlášť když při tom stačí napsat deset knížek..

+3/−6
29.3.2013 8:07

M65i58l78o55š 47B37é94m 6634499282653

Evidentně to podepsat nechce. A přijde mi nepřístojné ho k tomu nutit.

+8/−1
29.3.2013 8:11

J23i74ř72í 17Ž80a56b61a 1469122928935

Co vám přijde nepřístojné je celkem irelevantní. Pan prezident byl takový alibista, že některé ze zákonů odmítl podepsat ale zároveň  i vrátit Sněmovně. Prostě nic.

+2/−4
29.3.2013 8:16

Z15d95e15n68a 64H13v71o67z49d34e22n94s81k65á 6353457827296

No fajn, ale je to protiustavni? Musi udelat jedno nebo druhe?

+7/−1
29.3.2013 8:18

J58i28ř40í 55Ž64a93b44a 1569422408635

No a na tyto věci se právě senátoři ÚS ptali. Ten jim odmítl odpovědět. Kapišto?

+3/−4
29.3.2013 8:22

M98i17l22o36š 11B54é17m 6874969122823

To je jako kdybych chtěl zjistit, jestli hrušky z mého stromu, které padají na sousedu zahradu, jsou moje nebo jeho... A zjišťoval bych to tak, že bych na něj podal trestní oznámení pro krádež. Tím hůř, kdybych byl v pozici zákonodárce.

+6/−1
29.3.2013 8:25

J67i67ř62í 39Ž76a91b53a 1589622258155

Ne. Zeptal byste se právníka.  Mimochodem - ty hrušky jsou jeho.

+2/−2
29.3.2013 8:40

M80i17l57o46š 71B65é51m 6694569892453

No vida. A Senát bude mít jistě k dispozici minimálně dva právníky na každého senátora. :-P

+2/0
29.3.2013 8:44

I65v93o 27V34a97r78g82a 5675774301898

Správný  návrh postupu. Bohužel v kontextu s žalobou na Václava Klause ses na to ptal tak, že jsi souseda obvinil ze "spáchání trestného činu krádeže" :-) a to i přesto, že jsi předem věděl, že ti žádný soud nedá za pravdu, takže jsi to udělal úmyslně, abys svého souseda minimálně mediálně očernil a pošpinil jako zloděje (v konktextu z prezidentem jako "velezrádce") Nikdo nebránil senátorům se zeptat právníků, jestli Klaus mohl udělat to, co udělal. Proč to tedy neudělali? Protože jim stejně každý už dávno říkal, že mohl. A kdo má obvykle zájem na tom, aby jeho soused byl vláčen médii za něco, co nespáchal? No pěknej "haj_zl", nikdo jiný.

+2/−4
29.3.2013 8:50





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.