Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Na ukládání jádra v Boleticích zapomeňte, řekli ochránci. Je to klenot

Zapomeňte, že byste stavěli úložiště radioaktivního odpadu v Boleticích. Takový je závěr ochránců přírody, ornitologů a geologů, kteří pro stát lokalitu prozkoumali a zpracovali z ní mnohasetstránkovou studii. MF DNES ji exkluzivně získala.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J88o21s46e31f 31T37l19u45s68t61ý 8609916321864

http://www.jaderny-odpad.cz/vyhorele-jaderne-palivo.htm

0/0
29.3.2013 9:01

V42á29c69l73a68v 10R60o47u63d20e57n54s14k13ý 9892920571415

Nevážení ekofašisté!

Rozloha VÚ Boletice je cca 220 km2, tedy asi třetina rozlohy NP Šumava. To, že je tato oblast klenotem, je jen díky tomu, že právě vy jste neměli žádná práva ovlivňovat dění v této oblasti! Pokud se oháníte přírodou, tak bych se vás dovolil upozornit, že celá tato oblast je lesnicky obhospodařována! Právě díky tomu jsou tam krásné lesy, na rozdíl od toho děsu, co jste vy způsobili na protějším břehu Vltavy.

Dovedete si představit jaká je to rozloha, těch 220 km2? 1 km2 je čterec o hraně 1 km!! I pokud by budování úložiště zasáhlo 1 km2, jako, že nezasáhne(!), tak je to necelé 0,5% rozlohy boletického VÚ!

+5/0
27.3.2013 18:57

M57i64r57o97s38l11a86v 48B21e75n86e42š 1617384113300

Z názorů většiny místních diskutérů se mi dělá špatně. Ale co nadělám, hold se jedná jen o přechytralé amatéry, kteří o přírodě vědí maximálně informace typu, že labuť žije na rybnících nebo že smrk je jehličnatý strom. Sbohem! Rv[>-]

0/−4
27.3.2013 14:54

L90i98b11a 70R69u52s35n51á56k 2360734755321

Na přírodě je zajímavé to, že se docela dobře obejde i bez odborníků vašeho typu. Vojenské újezdu, piskovny a jiné lokality jsou toho důkazem.

0/0
28.3.2013 8:22

J15a54n 75S13t29i44f66t39e43r 5897679858293

Typické je, že ochránci přírody chrání ptáky a brouky, ale ne lidi.

+5/0
27.3.2013 14:14

M87i83r59o31s57l28a53v 83B22e89n90e85š 1707144393160

Zamyslete se nad tím, co jste napsal. Třeba Vám nakonec docvakne, čím to asi bude. :-)

0/−6
27.3.2013 14:55

A51l12e36x21a26n15d30r 21K38o42s93t43k90a 5569186429846

Zprávu zpracovalo jakési podezřelé sdružení, žádní odborníci. Hlubinné úložiště jaderného odpadu není velkolom nebo důl, aby zničilo krajinu na kilometry okolo na desítky let. Vyrazit jednu štolu trvá rok nebo dva, po tuto dobu budou zvířata trochu rušena stavaři, pak prakticky vše utichne (až na nějakou boudu s maníkem od ochranky a několik náklaďáků ročně). Ostatně, jestli to míní s ochranou přírody vážně, tak určitě sami najdou nějaké vhodné místo ne?

+9/−1
27.3.2013 12:46

L49i63b50a 90R35u77s55n32á48k 2920644835271

Zajimalo by mně, jak podzemní úložiště poškodí ty jmenované druhy. Tady nejde o jejich ochranu ale vytváření zástupných problémů kvůli obecnému nesouhlasu těchto skupin s jadernou energetikou.

+9/−1
27.3.2013 12:34

J57i39ř37í 32S91o87u41č73e13k 5816637489929

I když jsem příznivec jaderné energetiky, nemyslím si, že je správné budovat úložiště v jedné z nejcennějších oblastí s minimálně dotčenou přírodou. Nejde o samotné úložiště, ale o jeho budování. Vezměte si, kolik těžké techniky tam bude jezdit, kolik materiálu je třeba vytěžit, kde bude ten materiál uložený a jakým způsobem to celou oblast poškodí. I když se v minulosti v obdobných situacích stavební firmy zavázaly k šetrným postupům, stejně je nakonec nedodržely. A bez ohledu na to, jestli z nich pak stát dostane nebo nedostane odškodné, to danou lokalitu poškodí.

0/−5
27.3.2013 12:43

R25a33d19i92m 64P80o57l10á30š49e87k 9256263349809

Ono to je diskutabilní a konkrétně to zálečí obrovsky na tom, jakým způsobem bude ta oblast při stavbě dotčena a jakým způsobem se bude po ukončení stavby navracet do původní bezzásahovosti.

Je to přece bývalá vojenská oblast, tudíž území, které bylo svého času působením armády velmi zničené. A které se navrátilo bez lidských zásahů samo do cenného přírodního stavu.

Stačí tedy, aby to poškození té oblasti při stavbě bylo podobného charakteru jako ta předchozí poškození vojáky a po ukončení stavby se tam příroda zase migrací z nepoškozených míst a růstem a rozmnožováním zase vrátí.

A navíc se během toho návratu přírody může zvýšit diverzita tamní přírody stejně jako to může cenný objekt pro biologický výzkum toho návratu.

+2/0
27.3.2013 13:20

J88i77ř22í 65S36o21u83č63e16k 5676647309119

Nemyslím si, že pár akcí do roka, kdy územím projede těžká technika, je srovnatelné s dlouhodobým budováním úložiště, kdy je třeba vytěžit a odvézt minimálně desítky tisíc tun materiálu. Proč vůbec podstupovat to riziko, když to není nutné?

0/−2
27.3.2013 13:55

R20a46d80i85m 51P42o62l31á22š54e38k 9826353269369

Za prvé to úložiště nutné je nebo za pár desítek let nutné bude.

 Za druhé párkrát do roka jsou využívány cvičiště jen nyní, kdy máme pár desítek tisíc vojáků a to ještě budou peníze na jejich svičení seškrtaná.

Za socíku, kdy jsme měli 200 tisícovou armádu a nějak ku 2000 tanků a odpovídající množství vojenských  tatrovek a další techniky plus k tomu půl miliónů nebo kolik členů Lidových Milicí, kteří taky pravidelně chodili na cvičení plus nakonec  cca 20 tisíc vysokoškoláků připravujících se na vojnu ve vysokoškolských přípravkách , ty cvičiště byly využívány prakticky denně.

+2/0
27.3.2013 14:59

V89á48c17l74a62v 59R84o35u69d97e22n80s40k68ý 9122340981605

Pane Polášku, Boletice nejsou bývalá, ale současná vojenská oblast! Ta vojenská cvičení se tam konají stále a necvičí tam jen naše armáda, ale tento vojenský újezd se pronajímá ke cvičením i ostatním armádám NATO! Přesto je pravda, že tam dnes není takový ruch jako býval za komančů. Je zajímavé, že Boletice přežily řádění vojáků v lepším stavu, než národní park řádění ekoteroristů!

A rovněž není pravda, že se toto prostředí bez lidských zásahů vrátilo do přirozeného stavu. Naprostý opak je pravdou! V Boletickém vojenském újezdu probíhala a stále probíhá intenzivní lesnická činnost! Jen díky tomu tento vojenský újezd má krásné zelené lesy, na rozdíl od národního parku Šumava, který je naproti přes údolí Vltavy. V Boleticích po orkánu Kiril padlo zhruba stejné množství stromů jako v NP! Zde však, na rozdíl od NP, bylo veškeré padlé dřevo vytěženo, poškození těžkou technikou bylo zarovnáno (dnes byste nepoznal, kde se činila těžká technika) a holé plochy byly znovu osázeny!  

Takže krásné lesy v Boleticích jsou hlavně zásluhou lesníků! Pomatení "ochránci přírody" na tom nemají sebemenší zásluhu!

+2/0
27.3.2013 16:56

R55a89d83i67m 11P72o83l70á58š75e32k 9836813109939

Jj, souhlas.

Já jsem ale spíš psal o těch chráněných živočišných druzích. A ty většinou se skutečně objevily tam, kde vojáci ten prostor rozjezdili a jinak prostě intenzívně využívali a potom ponechali svému osudu = přírodě.

Co se týká prostor obhospodařovaných lesníky, zřejmě spíš oddělovací pásmo od civilních ploch než prostor pro vojáky, tak tam obvykle bývá regulérní více či méně produkční les a tam se těch chráněných druhů zas tak moc nevyskytuje.

0/0
27.3.2013 17:58

V56á73c67l60a89v 66R50o35u20d21e87n39s60k31ý 9612200301385

Byl jste v Boletickém VÚ? Doporučuji! Dnes již tam lze o víkendech projít po značených stezkách a jsou i cestovky, které tam organizují zájezdy s odborným výkladem.

V Boleticích není nic ponecháno na pospas osudu! Celý VÚ je lesnicky obhospodařován a pokud by lesník přehlédl jediný smrk napadený lýkožroutem, tak jej za to čeká finanční postih!

A pokud se týká těch chráněných druhů, tak např tetřívků je tam více než v NP Šumava.

Ekofašisti by v tomto případě měli držet ústa, neboť boletický VÚ je tím klenotem jen díky tomu, že oni nebyli připuštěni k rozhodování!

0/0
27.3.2013 18:21

R32a78d36i51m 31P46o43l90á91š11e19k 9126853259219

Vidíte, když budu mít možnost a dostanu se do tamtoho kraje, tak se tam podívám. Dík za typ.

Tetřívků tam nejspíš musí být více, protože co já o nich vím, jejich biotop je starší les s troškou proluk a pasek a ne uschlé stromy a pod nimi místy jen malé smrčky a místy neprostupná buřeň, jako to je nyní v NP.

Co se týká lesnického obhospodařování, prostor rozježděný tanky a auty či rozstřílený na střelnici byl lesníky zarovnán  a osázen stromky?

+1/0
27.3.2013 18:46

V85á82c94l44a72v 19R92o15u63d72e56n23s43k32ý 9492950641115

Prostor střelnice není osázen stromky, je stále funkční jako střelnice a tankodrom. To mohu potvrdit z vlastní zkušenosti, protože kamarád má propustku do prostoru a o víkendech tam s ním občas jezdím na houby.Chodíme po stráních, které jsou kolem střelnice. Ještě před pár roky to byl houbařský ráj, ale teď tam lidí s propustkou dost přibylo. Přesto je tam stále úlovek větší než v normálním lese.

+1/0
27.3.2013 19:10

R54a59d31i67m 14P52o30l26á97š74e49k 9256173359719

No a třeba právě ty koleje vyryté občasným průjezdem tanku jsou důležitý biotop. Například pro kuňku ohnivou či žlutobřichou, která využívá takhle udělaných prohlubní , respektive na vlhkých místech, kaluží k rozmnožování. Do těch kaluží někdy v dubnu klade vajíčka, za nějaký týden vyrostou pulci, kteří se tam živí zatopenou travou nebo na slunci řasy rostoucími v těch kalužích, případně drobnými vodními živočichy. Někdy v červnu jsou ti pulci hotoví, projdou přeměnou v malé žabičky a kaluž, která často v té době už úplně vysychá, opouštějí. Občasný průjezd 1 - 2 strojů tak 1 - 2 x za měsíc nevadí.

Dříve byl tenhle biotop běžný všude, kde byly pole a kde zemědělci občasným projetím neupravených polních cest  zajišťovali tyhlety kaluže, takže kuňky byly prakticky všude. Jak zemědělci začali používat agrochemikálie, tak cca v 70 letech, kuňky zmizely a zůstaly jen v zemědělsky neobhospodařovaných oblastech s takovými kalužemi.

Podobné, ale trochu větší nároky na vodu mají třeba chránění čolci.

0/0
28.3.2013 7:21

V28á73c47l66a75v 57D29l39o73u71h77ý 2737330104670

Co mi na ochráncích vadí, že jen zakazují a  nikdy nenavrhnou žádnou reálnou alternativu, zpátky do jeskyň jako reálnou alternativu neberu

+5/0
27.3.2013 11:49

J51i14ř53í 11K40r65á89t28k78ý 3510232554

Zrovna v tomto případě bych v tom korupci neviděl. Záměrem je ukázat těm starostům, že to úložiště, proti kterému tak vehementně bojují, není nic nebezpečného. Kdejaká továrna je potencionáně mnohem nebezpečnější. Dneska jak lidi slyší slovo jaderný, tak v tom hned vidí Černobyl a ani nejsou ochotní si o tom zjistit nějaké informace. Jaderný=špatný a tečka. Nic o tom nechci slyšet, je to svinsvto, já to vím přece nejlíp, nemám zájem..:-P A zrovna starosta Nadějkova by to měl vědět, má za humny v Heřmaničkách zakonzervovaný uranový důl, který není na rozdíl od podzemního úložiště nijak zabezpečený. Nedávno jsem tam procházel, v lese jsou obrovské haldy vytěžené suti, dnes již zarostlé lesem, a nebýt tam cedule zákaz vstupu - poddolováno a velký betonový poklop, který zřejmě zakrývá vstup do šachty, tak ani nevíte, že se tam někdy něco těžilo. A nevm o tm že by v okolí umírali lidi na ozáření.

+8/0
27.3.2013 11:46

R20a27d64i47m 65P31o50l24á58š11e39k 9886533349309

JJ, a docela určitě je v těch haldách ještě dost radioaktivních materiálů, takže kolem těch hald bude radioaktivní pozadí docela vysoko.

Případ nějakého zvědavého klučiny, který najde na těch haldách nějaký zajímavý kamínek , donese ho domů a uloží si ho třeba pod polštář nebo ho nechá roky válet v krabici pod postelí , o tom ani nemluvě.

+2/−5
27.3.2013 12:02

M56a95r35e78k 96K25o39s32t45e71l16e93c15k37ý 6553686248

Proboha! Víte vůbec, o co tu jde? Jaké HALDY?

Když ne, tak si přečtěte třeba http://www.jaderny-odpad.cz/

Bohužel, vetšina "ekolologů" a "ochránců" přírody má asi stejnou představu...

A za pár (desítek) let bude z uloženého jaderného odpadu velmi žádaná surovina! Místo, abychom byli rádi, že to máme kde uložit a shromažďovali to ve velkém, aby naši rozumnější potomci měli dostaečné zásoby energetických surovin, tak se tu hádáme o pár kytek...

+3/0
27.3.2013 12:36

A61l11e19x21a19n33d22r 52K81o84s19t50k74a 5639576159456

Ono je rozdíl mezi radioaktivním odpadem (z elektráren, nemocnic a laboratoří) a haldou po vytěženém dole. To první se dá v určitých typech reaktorů (které jsou nyní v pokusném stádiu, nikoliv jen na papíře) využít a opravdu z toho udělat další palivo. Kdežto haldy jsou haldy, prakticky neškodné, ale také nevyužitelné. Uranu obsahují tak málo, že by vadilo tak leda, kdyby si z toho někdo postavil barák.

+4/0
27.3.2013 13:10

M42i31c52h72a26l 39P80a93v29l75á58t 9363443864129

U tech hald nepredstavuje problem uran, ale jine slozky. Zejmena ruzne kovy.

+2/0
27.3.2013 13:42

J41i24ř37í 51K25r18á47t71k22ý 3360242394

Nemyslím, že je to nebezpečné, chtěl jsem tím říct, že to právě nebezpečné není. Na povrchu je pouze odpadní suť, z dozimetrem jsem tam sice nechodil, zvýšená radioaktivita tam asi bude, ale určitě hluboko pod limitem nebezpečnosti. Při rentgenu v nemocnici dostanete mnohonásobně vyšší dávku. Navíc dnes je to zarostlé vzrostlým hustým lesema a nic si z ní neodvezete, pokud si nepřineste krumpáč a nebudete kopat dostatečně hluboko pod současnou svrchní vrstvu zeminy. Kdyby to někoho zajímalo, tak přibližná poloha je 49.606288,14.570058

+4/0
27.3.2013 12:47

R30a81d69i18m 58P87o69l93á33š26e51k 9456703389269

No, jako že by to den nosil v kapse a z  toho nemocněl nemocí z ozáření, tak to určitě ne.

Ale vzhledem že se jedná o staré haldy, kdy to třídění nebylo tak kvalitní, by se tam  kámen s kouskem radioaktivní rudy mohl klidně najít.

A myslím že se shodneme mít něco takového doma a denně kolem toho chodit ke zdraví rozhodně nepřispívá.

+1/−3
27.3.2013 13:12

J88o57s63e25f 46T97l16u18s59t36ý 8159896361944

no ty jsi mudrc ;-D, máš vůbec představu jak vypadá použitý článek do reaktoru ? http://www.jaderny-odpad.cz/vyhorele-jaderne-palivo.htm

koukni třeba sem, ty kamínku pod polštářem ;-D

0/0
29.3.2013 8:59

A58r39n46o11š10t 59V22a58l67t10a 8471747919783

Může mi někdo vysvětlit, proč nemůže stát takové zařízení přímo u jaderné elektrárny? Kolem Temelína jsou hektary a hektary volné plochy...

0/−4
27.3.2013 11:27

P25e72t90r 80V86e91s57e24l58ý 2209778413236

Bo geologie.

+3/0
27.3.2013 11:29

P72e20t80r 53V97e43s98e73l86ý 2159448703776

Příliš rychlé ruce. a úpložiště jsou poměrně přísné požadavky z geologického hlediska. Ideální se jeví bývalé uranové doly, bohužel při jejích zavírání nikdo s touto eventualitou nepočítal.

Ekologové by si měli už uvědomit, že chránit něco, co vzniklo díky lidské činnosti je holý nesmysl. U nás mám lokalitu Turkov. Do povodní v 1997 o ni skoro nikdo neslyšel. Jedná se o soustavu rybníků, jenž zanikly někdy před sto lety. Po povdních se tam začala držet voda (neměla jak odtéct) a paradoxně tak vyhubila vzácné druhy stromů, tuším že olší. Dneska se to vydává za lužní les, kterým tato lokalita nikdy nebyla.

+4/−1
27.3.2013 11:37

J14i40ř89í 63S77o71u16č37e92k 5866447339129

Povodně a jejich důsledky snad nejsou dílem přírody? A nemáte pravdu, že je nesmyslné chránit lokality vzniklé přispěním člověka. Naopak - pokud člověk zlikvidoval přirozená stanoviště řady živočichů, rostlin a hub, jsou mnohé lokality vybudované člověkem jediným útočištěm těchto druhů. Bylo by pošetilé - či spíš velmi hloupé - tyto lokality a s nimi i poslední zbytky populace vzácných druhů zlikvidovat.

+1/−3
27.3.2013 12:37

R43a47d44i79m 36P32o67l46á48š48e85k 9556483409929

Úložiště je bezpečnosti před unikajícím zářením v podzemní v hloubce takových 600 - 800 metrů. Takže je třeba ho vyrubat v nějakém souvislém bloku pevného kamene, aby nějakým, i když málo pravděpodobným otřesem se dutina nezřitila a kontejnery s radioaktivním odpadem tak nezničily nebo se nezasypala přístupová cesta k dutině.

Jinak řečeno, námitky zelených hlupáků o vlivu jaderného úložiště na nějakou přírodu na povrchu jsou úplně mimo mísu.

+4/0
27.3.2013 11:59

M14a37r66t56i19n 19Č86e27r33v93e41n16k35a 2846793328461

V případě nějaké katastrofy by to bylo další obrovské riziko navíc!

0/−4
27.3.2013 12:33

R29a94d10i60m 39P16o78l21á12š40e65k 9916143179389

Blíží se doba, kdy konečně jednou někdo řekne veřejně na plná ústa:

"Díky sabotování umistění jaderného úložiště je pro nás všechny kilowathodina dražší o nějakou setinu, desetinu koruny a naše republika přišla odhadem o x tisícovek pracovních míst, protože firmy kvůli vyšší ceně energie u nás investovaly někde jinde."

Na umístění takových věcí, které jsou pro všechny občany republiky, jako je to jaderné úložiště, by to chtělo asi celorepublikové referendum, ne nějaké místní.

+6/0
27.3.2013 11:17

J41o22s33e64f 29S86o23k92o56l 2300209842939

na takovéto ekology patří Wolfgang Pritopil ...

+2/0
27.3.2013 11:08

M26a42r61e68k 25K48o36s52t40e41l74e31c87k45ý 6173776318

Vzácná příroda vydržela v každodenně využívaném vojenském prostoru možná právě proto, že se o ni nestarali žádní "ochránci"!

Naši slavní ochránci svou činností dokážou zničit od běžného života po chráněné rostliny prakticky cokoliv. Většina dnes "chráněných" území je pozůstatkem ještě nedávné lidské činnosti od těžby písků a rašelin, přes zatopené kamenolomy, vykácené lesy, bývalé pastviny až opuětěné průmyslové a vojenské areály. Bez nich by ta "chráněná" území nikdy nevznikla! Jsou uměle vytvořená!

Tak proč by se nemohlo v bývalém vojenském areálu postavit neškodné úložiště? Stejně ta "chráněná" příroda postupně zanikne, protože půda nebude pravidelně přeorávána tanky, ušlapávána tisícemi bot - zaroste a zmizí pod nesmyslnou bujnou vegetací...

+8/−3
27.3.2013 10:53

J34i29ř86í 13S74o22u61č24e13k 5586157129529

Nemůžete vyjmenovat tři příklady a ty paušalizovat na vše. Kdo vybudoval pralesy, stepi nebo krasové oblasti? Máte pravdu v tom, že mnohé antropogenní lokality jsou chráněné, protože se v nich vyskytují vzácné rostliny, houby a živočichové. Parky, pískovny, hráze rybníků... Ale zkuste se zamyslet, proč si tyto druhy vybraly právě tato stanoviště. V drtivě většině případů je to tím, že člověk zničil jejich přirozená prostředí, a tak jim nezbývá než žít na území, které je jim nejbližší. V nížinách byly vykácené dubiny a nahrazené smrkovými monokulturami, tak druhy vázané na duby nemají jinou možnost, než žít na hrázích rybníků. Stejně tak je to i s ostatními - druhy vázané na lípy, které byly typické pro dnes již neexistující řídké světlé lesy, se zase objevují v parcích. To ale neznamená, že bychom měli přirozená stanoviště ještě více devastovat.

+1/−3
27.3.2013 12:31

P40e28t30r 84K93r69a78f95č75i64k 7796843116803

to je pravda,na Boletice jsme jezdili  střílet a jezdit s tanky-příroda je tam fantastická

+7/0
27.3.2013 9:53

A58l43o40i50s 16S24t34a94r90ý 3979899517302

Právě proto, že tam kromě vojáků nikdo nesměl. A vybudování úložiště by tento stav bezpečně prodloužilo.

+10/−2
27.3.2013 10:07

M98i53c22h88a31l 50P86a10v56l11á13t 9503463984349

No jo, ale vysvetlujte tohle ekofasistum..

+8/−1
27.3.2013 10:21





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.