Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Na ukládání jádra v Boleticích zapomeňte, řekli ochránci. Je to klenot

Zapomeňte, že byste stavěli úložiště radioaktivního odpadu v Boleticích. Takový je závěr ochránců přírody, ornitologů a geologů, kteří pro stát lokalitu prozkoumali a zpracovali z ní mnohasetstránkovou studii. MF DNES ji exkluzivně získala.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J26o14s35e96f 55T91l85u77s10t30ý 8549716451674

http://www.jaderny-odpad.cz/vyhorele-jaderne-palivo.htm

0/0
29.3.2013 9:01

V40á81c18l98a34v 56R65o92u15d16e24n79s95k32ý 9632540741305

Nevážení ekofašisté!

Rozloha VÚ Boletice je cca 220 km2, tedy asi třetina rozlohy NP Šumava. To, že je tato oblast klenotem, je jen díky tomu, že právě vy jste neměli žádná práva ovlivňovat dění v této oblasti! Pokud se oháníte přírodou, tak bych se vás dovolil upozornit, že celá tato oblast je lesnicky obhospodařována! Právě díky tomu jsou tam krásné lesy, na rozdíl od toho děsu, co jste vy způsobili na protějším břehu Vltavy.

Dovedete si představit jaká je to rozloha, těch 220 km2? 1 km2 je čterec o hraně 1 km!! I pokud by budování úložiště zasáhlo 1 km2, jako, že nezasáhne(!), tak je to necelé 0,5% rozlohy boletického VÚ!

+5/0
27.3.2013 18:57

M45i98r92o14s72l25a97v 49B67e79n40e69š 1657104813490

Z názorů většiny místních diskutérů se mi dělá špatně. Ale co nadělám, hold se jedná jen o přechytralé amatéry, kteří o přírodě vědí maximálně informace typu, že labuť žije na rybnících nebo že smrk je jehličnatý strom. Sbohem! Rv[>-]

0/−4
27.3.2013 14:54

L54i45b74a 78R51u10s67n46á76k 2450834355161

Na přírodě je zajímavé to, že se docela dobře obejde i bez odborníků vašeho typu. Vojenské újezdu, piskovny a jiné lokality jsou toho důkazem.

0/0
28.3.2013 8:22

J97a23n 73S46t58i78f23t82e24r 5987579488193

Typické je, že ochránci přírody chrání ptáky a brouky, ale ne lidi.

+5/0
27.3.2013 14:14

M32i32r53o61s93l17a19v 54B89e84n34e89š 1307404483800

Zamyslete se nad tím, co jste napsal. Třeba Vám nakonec docvakne, čím to asi bude. :-)

0/−6
27.3.2013 14:55

A18l49e44x51a50n62d61r 96K55o54s81t43k75a 5709316759316

Zprávu zpracovalo jakési podezřelé sdružení, žádní odborníci. Hlubinné úložiště jaderného odpadu není velkolom nebo důl, aby zničilo krajinu na kilometry okolo na desítky let. Vyrazit jednu štolu trvá rok nebo dva, po tuto dobu budou zvířata trochu rušena stavaři, pak prakticky vše utichne (až na nějakou boudu s maníkem od ochranky a několik náklaďáků ročně). Ostatně, jestli to míní s ochranou přírody vážně, tak určitě sami najdou nějaké vhodné místo ne?

+9/−1
27.3.2013 12:46

L81i44b42a 89R17u13s67n80á68k 2910634485621

Zajimalo by mně, jak podzemní úložiště poškodí ty jmenované druhy. Tady nejde o jejich ochranu ale vytváření zástupných problémů kvůli obecnému nesouhlasu těchto skupin s jadernou energetikou.

+9/−1
27.3.2013 12:34

J37i21ř23í 24S13o24u98č37e57k 5456937269609

I když jsem příznivec jaderné energetiky, nemyslím si, že je správné budovat úložiště v jedné z nejcennějších oblastí s minimálně dotčenou přírodou. Nejde o samotné úložiště, ale o jeho budování. Vezměte si, kolik těžké techniky tam bude jezdit, kolik materiálu je třeba vytěžit, kde bude ten materiál uložený a jakým způsobem to celou oblast poškodí. I když se v minulosti v obdobných situacích stavební firmy zavázaly k šetrným postupům, stejně je nakonec nedodržely. A bez ohledu na to, jestli z nich pak stát dostane nebo nedostane odškodné, to danou lokalitu poškodí.

0/−5
27.3.2013 12:43

R62a32d65i17m 74P66o42l23á84š92e35k 9876843239979

Ono to je diskutabilní a konkrétně to zálečí obrovsky na tom, jakým způsobem bude ta oblast při stavbě dotčena a jakým způsobem se bude po ukončení stavby navracet do původní bezzásahovosti.

Je to přece bývalá vojenská oblast, tudíž území, které bylo svého času působením armády velmi zničené. A které se navrátilo bez lidských zásahů samo do cenného přírodního stavu.

Stačí tedy, aby to poškození té oblasti při stavbě bylo podobného charakteru jako ta předchozí poškození vojáky a po ukončení stavby se tam příroda zase migrací z nepoškozených míst a růstem a rozmnožováním zase vrátí.

A navíc se během toho návratu přírody může zvýšit diverzita tamní přírody stejně jako to může cenný objekt pro biologický výzkum toho návratu.

+2/0
27.3.2013 13:20

J33i64ř54í 40S30o49u65č68e42k 5186737189529

Nemyslím si, že pár akcí do roka, kdy územím projede těžká technika, je srovnatelné s dlouhodobým budováním úložiště, kdy je třeba vytěžit a odvézt minimálně desítky tisíc tun materiálu. Proč vůbec podstupovat to riziko, když to není nutné?

0/−2
27.3.2013 13:55

R58a54d86i96m 95P90o52l14á58š13e83k 9886803299239

Za prvé to úložiště nutné je nebo za pár desítek let nutné bude.

 Za druhé párkrát do roka jsou využívány cvičiště jen nyní, kdy máme pár desítek tisíc vojáků a to ještě budou peníze na jejich svičení seškrtaná.

Za socíku, kdy jsme měli 200 tisícovou armádu a nějak ku 2000 tanků a odpovídající množství vojenských  tatrovek a další techniky plus k tomu půl miliónů nebo kolik členů Lidových Milicí, kteří taky pravidelně chodili na cvičení plus nakonec  cca 20 tisíc vysokoškoláků připravujících se na vojnu ve vysokoškolských přípravkách , ty cvičiště byly využívány prakticky denně.

+2/0
27.3.2013 14:59

V32á88c94l52a97v 80R49o33u49d63e82n15s73k97ý 9372980541295

Pane Polášku, Boletice nejsou bývalá, ale současná vojenská oblast! Ta vojenská cvičení se tam konají stále a necvičí tam jen naše armáda, ale tento vojenský újezd se pronajímá ke cvičením i ostatním armádám NATO! Přesto je pravda, že tam dnes není takový ruch jako býval za komančů. Je zajímavé, že Boletice přežily řádění vojáků v lepším stavu, než národní park řádění ekoteroristů!

A rovněž není pravda, že se toto prostředí bez lidských zásahů vrátilo do přirozeného stavu. Naprostý opak je pravdou! V Boletickém vojenském újezdu probíhala a stále probíhá intenzivní lesnická činnost! Jen díky tomu tento vojenský újezd má krásné zelené lesy, na rozdíl od národního parku Šumava, který je naproti přes údolí Vltavy. V Boleticích po orkánu Kiril padlo zhruba stejné množství stromů jako v NP! Zde však, na rozdíl od NP, bylo veškeré padlé dřevo vytěženo, poškození těžkou technikou bylo zarovnáno (dnes byste nepoznal, kde se činila těžká technika) a holé plochy byly znovu osázeny!  

Takže krásné lesy v Boleticích jsou hlavně zásluhou lesníků! Pomatení "ochránci přírody" na tom nemají sebemenší zásluhu!

+2/0
27.3.2013 16:56

R50a67d76i16m 39P56o63l33á84š73e42k 9256433369239

Jj, souhlas.

Já jsem ale spíš psal o těch chráněných živočišných druzích. A ty většinou se skutečně objevily tam, kde vojáci ten prostor rozjezdili a jinak prostě intenzívně využívali a potom ponechali svému osudu = přírodě.

Co se týká prostor obhospodařovaných lesníky, zřejmě spíš oddělovací pásmo od civilních ploch než prostor pro vojáky, tak tam obvykle bývá regulérní více či méně produkční les a tam se těch chráněných druhů zas tak moc nevyskytuje.

0/0
27.3.2013 17:58

V44á47c18l78a49v 13R17o17u45d69e72n18s41k57ý 9512570771225

Byl jste v Boletickém VÚ? Doporučuji! Dnes již tam lze o víkendech projít po značených stezkách a jsou i cestovky, které tam organizují zájezdy s odborným výkladem.

V Boleticích není nic ponecháno na pospas osudu! Celý VÚ je lesnicky obhospodařován a pokud by lesník přehlédl jediný smrk napadený lýkožroutem, tak jej za to čeká finanční postih!

A pokud se týká těch chráněných druhů, tak např tetřívků je tam více než v NP Šumava.

Ekofašisti by v tomto případě měli držet ústa, neboť boletický VÚ je tím klenotem jen díky tomu, že oni nebyli připuštěni k rozhodování!

0/0
27.3.2013 18:21

R46a72d64i49m 55P81o65l94á44š56e63k 9596173489499

Vidíte, když budu mít možnost a dostanu se do tamtoho kraje, tak se tam podívám. Dík za typ.

Tetřívků tam nejspíš musí být více, protože co já o nich vím, jejich biotop je starší les s troškou proluk a pasek a ne uschlé stromy a pod nimi místy jen malé smrčky a místy neprostupná buřeň, jako to je nyní v NP.

Co se týká lesnického obhospodařování, prostor rozježděný tanky a auty či rozstřílený na střelnici byl lesníky zarovnán  a osázen stromky?

+1/0
27.3.2013 18:46

V77á60c62l88a89v 74R79o47u60d68e69n69s83k54ý 9912370311835

Prostor střelnice není osázen stromky, je stále funkční jako střelnice a tankodrom. To mohu potvrdit z vlastní zkušenosti, protože kamarád má propustku do prostoru a o víkendech tam s ním občas jezdím na houby.Chodíme po stráních, které jsou kolem střelnice. Ještě před pár roky to byl houbařský ráj, ale teď tam lidí s propustkou dost přibylo. Přesto je tam stále úlovek větší než v normálním lese.

+1/0
27.3.2013 19:10

R46a30d89i50m 79P97o62l96á83š18e72k 9606813209649

No a třeba právě ty koleje vyryté občasným průjezdem tanku jsou důležitý biotop. Například pro kuňku ohnivou či žlutobřichou, která využívá takhle udělaných prohlubní , respektive na vlhkých místech, kaluží k rozmnožování. Do těch kaluží někdy v dubnu klade vajíčka, za nějaký týden vyrostou pulci, kteří se tam živí zatopenou travou nebo na slunci řasy rostoucími v těch kalužích, případně drobnými vodními živočichy. Někdy v červnu jsou ti pulci hotoví, projdou přeměnou v malé žabičky a kaluž, která často v té době už úplně vysychá, opouštějí. Občasný průjezd 1 - 2 strojů tak 1 - 2 x za měsíc nevadí.

Dříve byl tenhle biotop běžný všude, kde byly pole a kde zemědělci občasným projetím neupravených polních cest  zajišťovali tyhlety kaluže, takže kuňky byly prakticky všude. Jak zemědělci začali používat agrochemikálie, tak cca v 70 letech, kuňky zmizely a zůstaly jen v zemědělsky neobhospodařovaných oblastech s takovými kalužemi.

Podobné, ale trochu větší nároky na vodu mají třeba chránění čolci.

0/0
28.3.2013 7:21

V69á91c78l89a94v 87D31l71o91u27h88ý 2857210954200

Co mi na ochráncích vadí, že jen zakazují a  nikdy nenavrhnou žádnou reálnou alternativu, zpátky do jeskyň jako reálnou alternativu neberu

+5/0
27.3.2013 11:49

J88i64ř36í 37K33r11á28t87k20ý 3820902374

Zrovna v tomto případě bych v tom korupci neviděl. Záměrem je ukázat těm starostům, že to úložiště, proti kterému tak vehementně bojují, není nic nebezpečného. Kdejaká továrna je potencionáně mnohem nebezpečnější. Dneska jak lidi slyší slovo jaderný, tak v tom hned vidí Černobyl a ani nejsou ochotní si o tom zjistit nějaké informace. Jaderný=špatný a tečka. Nic o tom nechci slyšet, je to svinsvto, já to vím přece nejlíp, nemám zájem..:-P A zrovna starosta Nadějkova by to měl vědět, má za humny v Heřmaničkách zakonzervovaný uranový důl, který není na rozdíl od podzemního úložiště nijak zabezpečený. Nedávno jsem tam procházel, v lese jsou obrovské haldy vytěžené suti, dnes již zarostlé lesem, a nebýt tam cedule zákaz vstupu - poddolováno a velký betonový poklop, který zřejmě zakrývá vstup do šachty, tak ani nevíte, že se tam někdy něco těžilo. A nevm o tm že by v okolí umírali lidi na ozáření.

+8/0
27.3.2013 11:46

R77a94d39i86m 18P87o58l28á84š98e57k 9406873579979

JJ, a docela určitě je v těch haldách ještě dost radioaktivních materiálů, takže kolem těch hald bude radioaktivní pozadí docela vysoko.

Případ nějakého zvědavého klučiny, který najde na těch haldách nějaký zajímavý kamínek , donese ho domů a uloží si ho třeba pod polštář nebo ho nechá roky válet v krabici pod postelí , o tom ani nemluvě.

+2/−5
27.3.2013 12:02

M27a57r61e18k 75K84o87s96t82e94l54e82c41k68ý 6733906798

Proboha! Víte vůbec, o co tu jde? Jaké HALDY?

Když ne, tak si přečtěte třeba http://www.jaderny-odpad.cz/

Bohužel, vetšina "ekolologů" a "ochránců" přírody má asi stejnou představu...

A za pár (desítek) let bude z uloženého jaderného odpadu velmi žádaná surovina! Místo, abychom byli rádi, že to máme kde uložit a shromažďovali to ve velkém, aby naši rozumnější potomci měli dostaečné zásoby energetických surovin, tak se tu hádáme o pár kytek...

+3/0
27.3.2013 12:36

A22l96e93x93a96n87d11r 77K32o46s91t14k64a 5789956449526

Ono je rozdíl mezi radioaktivním odpadem (z elektráren, nemocnic a laboratoří) a haldou po vytěženém dole. To první se dá v určitých typech reaktorů (které jsou nyní v pokusném stádiu, nikoliv jen na papíře) využít a opravdu z toho udělat další palivo. Kdežto haldy jsou haldy, prakticky neškodné, ale také nevyužitelné. Uranu obsahují tak málo, že by vadilo tak leda, kdyby si z toho někdo postavil barák.

+4/0
27.3.2013 13:10

M29i69c62h30a81l 61P91a17v41l14á22t 9423753864259

U tech hald nepredstavuje problem uran, ale jine slozky. Zejmena ruzne kovy.

+2/0
27.3.2013 13:42

J35i65ř60í 75K60r14á33t59k72ý 3170962624

Nemyslím, že je to nebezpečné, chtěl jsem tím říct, že to právě nebezpečné není. Na povrchu je pouze odpadní suť, z dozimetrem jsem tam sice nechodil, zvýšená radioaktivita tam asi bude, ale určitě hluboko pod limitem nebezpečnosti. Při rentgenu v nemocnici dostanete mnohonásobně vyšší dávku. Navíc dnes je to zarostlé vzrostlým hustým lesema a nic si z ní neodvezete, pokud si nepřineste krumpáč a nebudete kopat dostatečně hluboko pod současnou svrchní vrstvu zeminy. Kdyby to někoho zajímalo, tak přibližná poloha je 49.606288,14.570058

+4/0
27.3.2013 12:47

R51a15d77i40m 75P85o96l25á53š30e26k 9906243419119

No, jako že by to den nosil v kapse a z  toho nemocněl nemocí z ozáření, tak to určitě ne.

Ale vzhledem že se jedná o staré haldy, kdy to třídění nebylo tak kvalitní, by se tam  kámen s kouskem radioaktivní rudy mohl klidně najít.

A myslím že se shodneme mít něco takového doma a denně kolem toho chodit ke zdraví rozhodně nepřispívá.

+1/−3
27.3.2013 13:12

J89o55s96e65f 88T69l15u88s39t23ý 8449676901244

no ty jsi mudrc ;-D, máš vůbec představu jak vypadá použitý článek do reaktoru ? http://www.jaderny-odpad.cz/vyhorele-jaderne-palivo.htm

koukni třeba sem, ty kamínku pod polštářem ;-D

0/0
29.3.2013 8:59

A46r12n57o74š63t 39V64a36l35t81a 8661897889983

Může mi někdo vysvětlit, proč nemůže stát takové zařízení přímo u jaderné elektrárny? Kolem Temelína jsou hektary a hektary volné plochy...

0/−4
27.3.2013 11:27

P80e44t44r 84V46e72s31e69l26ý 2199408723806

Bo geologie.

+3/0
27.3.2013 11:29

P10e88t10r 62V50e38s34e39l83ý 2239438483766

Příliš rychlé ruce. a úpložiště jsou poměrně přísné požadavky z geologického hlediska. Ideální se jeví bývalé uranové doly, bohužel při jejích zavírání nikdo s touto eventualitou nepočítal.

Ekologové by si měli už uvědomit, že chránit něco, co vzniklo díky lidské činnosti je holý nesmysl. U nás mám lokalitu Turkov. Do povodní v 1997 o ni skoro nikdo neslyšel. Jedná se o soustavu rybníků, jenž zanikly někdy před sto lety. Po povdních se tam začala držet voda (neměla jak odtéct) a paradoxně tak vyhubila vzácné druhy stromů, tuším že olší. Dneska se to vydává za lužní les, kterým tato lokalita nikdy nebyla.

+4/−1
27.3.2013 11:37

J71i34ř29í 70S83o31u79č25e88k 5586777109829

Povodně a jejich důsledky snad nejsou dílem přírody? A nemáte pravdu, že je nesmyslné chránit lokality vzniklé přispěním člověka. Naopak - pokud člověk zlikvidoval přirozená stanoviště řady živočichů, rostlin a hub, jsou mnohé lokality vybudované člověkem jediným útočištěm těchto druhů. Bylo by pošetilé - či spíš velmi hloupé - tyto lokality a s nimi i poslední zbytky populace vzácných druhů zlikvidovat.

+1/−3
27.3.2013 12:37

R53a51d24i42m 40P65o32l66á83š36e46k 9806143489609

Úložiště je bezpečnosti před unikajícím zářením v podzemní v hloubce takových 600 - 800 metrů. Takže je třeba ho vyrubat v nějakém souvislém bloku pevného kamene, aby nějakým, i když málo pravděpodobným otřesem se dutina nezřitila a kontejnery s radioaktivním odpadem tak nezničily nebo se nezasypala přístupová cesta k dutině.

Jinak řečeno, námitky zelených hlupáků o vlivu jaderného úložiště na nějakou přírodu na povrchu jsou úplně mimo mísu.

+4/0
27.3.2013 11:59

M74a51r60t31i51n 97Č94e58r45v96e48n56k50a 2116843108511

V případě nějaké katastrofy by to bylo další obrovské riziko navíc!

0/−4
27.3.2013 12:33

R83a49d55i79m 86P69o79l12á82š54e15k 9506923339139

Blíží se doba, kdy konečně jednou někdo řekne veřejně na plná ústa:

"Díky sabotování umistění jaderného úložiště je pro nás všechny kilowathodina dražší o nějakou setinu, desetinu koruny a naše republika přišla odhadem o x tisícovek pracovních míst, protože firmy kvůli vyšší ceně energie u nás investovaly někde jinde."

Na umístění takových věcí, které jsou pro všechny občany republiky, jako je to jaderné úložiště, by to chtělo asi celorepublikové referendum, ne nějaké místní.

+6/0
27.3.2013 11:17

J27o40s63e23f 16S26o78k40o55l 2560649962439

na takovéto ekology patří Wolfgang Pritopil ...

+2/0
27.3.2013 11:08

M26a75r25e81k 50K46o39s29t97e14l93e63c90k50ý 6483256508

Vzácná příroda vydržela v každodenně využívaném vojenském prostoru možná právě proto, že se o ni nestarali žádní "ochránci"!

Naši slavní ochránci svou činností dokážou zničit od běžného života po chráněné rostliny prakticky cokoliv. Většina dnes "chráněných" území je pozůstatkem ještě nedávné lidské činnosti od těžby písků a rašelin, přes zatopené kamenolomy, vykácené lesy, bývalé pastviny až opuětěné průmyslové a vojenské areály. Bez nich by ta "chráněná" území nikdy nevznikla! Jsou uměle vytvořená!

Tak proč by se nemohlo v bývalém vojenském areálu postavit neškodné úložiště? Stejně ta "chráněná" příroda postupně zanikne, protože půda nebude pravidelně přeorávána tanky, ušlapávána tisícemi bot - zaroste a zmizí pod nesmyslnou bujnou vegetací...

+8/−3
27.3.2013 10:53

J53i93ř13í 24S53o33u69č30e85k 5446667709249

Nemůžete vyjmenovat tři příklady a ty paušalizovat na vše. Kdo vybudoval pralesy, stepi nebo krasové oblasti? Máte pravdu v tom, že mnohé antropogenní lokality jsou chráněné, protože se v nich vyskytují vzácné rostliny, houby a živočichové. Parky, pískovny, hráze rybníků... Ale zkuste se zamyslet, proč si tyto druhy vybraly právě tato stanoviště. V drtivě většině případů je to tím, že člověk zničil jejich přirozená prostředí, a tak jim nezbývá než žít na území, které je jim nejbližší. V nížinách byly vykácené dubiny a nahrazené smrkovými monokulturami, tak druhy vázané na duby nemají jinou možnost, než žít na hrázích rybníků. Stejně tak je to i s ostatními - druhy vázané na lípy, které byly typické pro dnes již neexistující řídké světlé lesy, se zase objevují v parcích. To ale neznamená, že bychom měli přirozená stanoviště ještě více devastovat.

+1/−3
27.3.2013 12:31

P34e39t14r 82K68r65a77f88č67i51k 7866723966413

to je pravda,na Boletice jsme jezdili  střílet a jezdit s tanky-příroda je tam fantastická

+7/0
27.3.2013 9:53

A59l28o51i35s 38S91t40a16r21ý 3129399117322

Právě proto, že tam kromě vojáků nikdo nesměl. A vybudování úložiště by tento stav bezpečně prodloužilo.

+10/−2
27.3.2013 10:07

M91i22c30h59a94l 62P37a89v69l34á85t 9663793584719

No jo, ale vysvetlujte tohle ekofasistum..

+8/−1
27.3.2013 10:21





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.