Dobrý den, protože v článku nebylo prostoru pro zveřejnění všech skutečností a někteří diskutující psali o legálním postupu při ČEZu při tzv. výměně sloupů, bych chtěl uvést některé další informace:

Samozřejmě, že to ČEZ hrál, jako asi i v jiných případech spolu se stavebnáími úřady (Svinov a magistrát) na tuto výměnu, kterou je možno využít při výměně jednotlivých sloupů, ale zde se měnila celá 20 km dlouhá trasa. Tj. odstranění původní včetně vykopání patek a postavení podstatně kapacitnější trasy. Takže krajský úřad  napravil jednání příslušných orgánů a ministerstvo pro místní rozvoj to potvrdilo. I tak ušetřila zřejmě úmyslná neznalost zákona magistrátních úředníků  ČEZu řízení o odstranění stavby (jako každý, kdo chce zbourat i malou chatu) a územní řízení. Zhruba rok byla stavba v řízení o odstranění stavby, přesto ji ČEZ provozoval za souhlasu stavebního úřadu městské části Svinov a magistrátu. V současné době probíhá řízení o dodatečném povolení. Takže stavba není povolena ani zkolaudována, přesto je za souhlasu úřadů provozována. Kdo si to může dovoli?

ČEZ - příklad arogance,v rámci údržby pod vedením mě vyřezali plantáž košíkářské vrby vys.cca 2m a dovolání nikde i když jsem si stěžoval i na lampárně.

Typický příklad . Najednou si většina strašně uvědomuje jak máme nedořešenou otázku minulého režimu, ale když se řeší Vondruška či odškodnění perzekvovaných, tak majitelé pozemků se stožáry, světe div se, dělají tlustou červenou čáru.

Majitel pozemku by měl po ČEZu žádat platbu za pronájem plochy, kterou zabírá stožár a pokud nebudou chtít platit, tak je žalovat. Nebo si snad může kdejaký šmejd vlézt na cizí pozemek a stavět si tam co chce a snižovat tržní hodnotu toho pozemku? Mám takový dojem, že zákony by měli platit pro všechny stejně. Něco chceš? Tak zaplať, jinak táhni dál.

Přesně tak to ale je... Jen příznivcům české ( pseudo ) levice připadá modernější fňukat sténat a hrozit.

pan Horák by se měl ČEZu pěkně s pokorou omluvit.

co si to vůbec s tém soudem dovoluje?? ten sloupek tam měl postavit sám a pěkně za vlastní ...

Jestli si z toho blekotavého článku mám něco vybrat tak se snad jedná o výměnu původního stožáru za nový a ne o novou stavbu. To ovšem poněkud mění právní podmínky. Pro vstup na pozemek je nutná dohoda s vlastníkem, úhrada nebo náprava vzniklých škod je samozřejmostí, ale nové územní řízení se jaksi nekoná. Oprava nebo rekonstrukce může maximálně podléhat ohlášení a v některých případech ani tomu ne. Záleží na tom jak se parametry nového stožáru liší od toho původního. Věcné břemeno tam může být ze zákona pokud byl původní stožár realizovám za socíku.

Mno... nejdřív je ČEZ, pak dlouho a dlouho nic, pak je možná stát a jeho zákony. A občánek? Ten nic neznamená.

Mě místo sloupu na pozemku postavil ČEZ transformátor - rozjezdili kukuřici a zmizeli.

Naštěstí to byl náhradní pozemek výměnnou tak jsem ho vrátil do ZD a dostal jiný. Ale pokud jsem se ptal, tak neinformovali ani skutečného majitele.

Pribuznym tske postavili bez povoleni na louce transformator.

První polovinu článku jsem si myslel, že postavili na černo nový sloup (nebo stožár, moc nevěřím panu redaktorovi, že v tom vidí rozdíl) a dost jsem se divil, protože z vlastní zkušenosti vím jak dlouho trvá projednat jakoukoliv novou linku a že je to prakticky skoro nemožné v současné době novou linku postavit. Pak mě pohoršeného pak novinář laskavě informoval (nevím proč mají média stále potřebu energetické společnosti dávat do roviny pomalu se zloději), že stožár/sloup na pozemku už stál a jen proběhla jeho výměna. Jak již tady někdo psal, podle stavebního zákona je i výměna stožáru údržba energetického zařízení (tudíž bez stavebního povolení i bez ohlášky), které jeho správce má pro změnu uloženo z energetického zákona a ročně musí na tuto údržbu proinvestovat určitý balík peněz určený ERÚ. Běžná praxe je, že se opravdu stavebnímu úřadu nic neoznamuje, ale již součástí projektových dokumentací (alespoň u nás teda, jednoduše hlavně proto že by se prostě nic neopravilo kdyby se mělo jednat s x stavebními úřady) je výpis vlastníků dotčených pozemků s kterými je dodavatel prací povinen se dohodnout na vstupu na pozemek a na náhradách za poničenou úrodu a podobně. Peníze na náhrady jsou buď již součástí soutěžené ceny (ve většině případů) nebo jdou za investorem, to už záleží na jednotlivých případech. Normálně tak dlouhé příspěvky nepíši, ale přiznám se, že mě jako zasvěceného člověka rozlobil tendenční způsob článku. Pana Horáka chápu a ČEZ by udělal nejlépe kdyby ho odškodnil dodatečně, když už neměl tu slušnost mu oznámit, že mu náklaďákama rozjezdí pozemek.

Uff konečně někdo navýsost zorientovaný. Asi nemá smysl v této debatě nabádat k rozlišování sloup a stožár. Přesto.. 

V tomto případě se jedná o stožár, jež nese vedení napájející významnou část města. Já jsem všechno jen ne komanč. Ti způsobili, že mnohá vedení, či jeho podpěrné body, jsou instalována v pozemcích, které z titulu doby přívlastek soukromé téměř doznati nemohly. Zajímavé ale, že tehdejší papaláši a jejich přisluhovači ani stožáry ani trafačky na svých pozemcích neměli... Avšak.Uznávám plně, že rozjezdí-li někdo moje pole, je přinejmenším samozřejmé uvést vše do původního stavu. Dělat tyjátr ala " černá stavba " z rekonstrukce ( jistě oprávněné ) je ufńukánkovství a hra na oblíbenou notu tolik distribuovanou novodobými spasiteli-samozvanci, kteří se z tehdejších skupin  " černými stavbami " nepostižených, často rekrutují. Pane Tišl, ode mě velké plus.

Pozemek musí ČEZ uvést do původního stavu, i když se nejedná o stavbu vyžadující stavební povolení. Klidně i po opravě běžné poruchy nebo provedení údržby musí uvést pozemek dát do původního stavu, nebo nahradit finanční škodu.

Vetsina sloupu nema vecne bremeno a ani neni zakonne osetren pristup. Je to chyba byvaleho rezimu, ktera ale mela byt davno napravena. Na louce pribuznych postavil CEZ novy transformator a taky bez povoleni. V podstate na obhajobu uvedli, ze by vyrizeni papiru trvalo moc dlouho a oni meli pretizeny system.

Není divu, že ČEZ má s takovým jednáním existenční problémy i v méně civilizovaných zemích.