Legrační je, jak tu tzv. profi archeologové dští síru na detechtoráře, ale fakt je, že kdyby to nenašel tenhle chlápek, který svým chováním zničil řadu informací, tak by to nejspíš nenašel nikdo, a tím by množství informací bylo nula.

Nicméně ho neobhajuju, protože to zvrtal. Nicméně na tom, že někdo běhá po lese a hledá 70 let staré blbinky, na tom nic špatného nevidím.

Stát je nenasyta. Jeden z příspěvků níže jenom dokládá to, že si najde cestu k tomu, aby v případech podobných tomuto nemusel zaplatit ani korunu. Může se potom někdo divit tomu, že podobné nálezy skončí v tichosti ve sbírkách sběratelů?

Pochybuji, že by stát hledal právoplatné vlastníky, v tomto případě jejich dědice a nalezené jim vrátil. Ne, tady si to stát strčí do vlastní kapsy..... Pryč už s tímto u nás přežívajícím marxistickým právem - vykopete si na svém pozemku studnu, ale voda patří státu, najdete na svém pozemku zlato či jiné nerostné suroviny - patří státu. Ostatní civilizované státy se řídí stran vlastnictví již u nich téměř dva tisíce let neměným a to právem římským a ne marxistickým...

U nás totiž nejste majitelem pozemku, respektive jste tak označen, ale fakticky máte pozemek pouze propůjčený, přičemž můžete toto propůjčení převádět (tzv. prodej). Jinak jste dost omezený, co s pozemkem můžete dělat a stát vám ho může kdykoliv sebrat, uzná-li za vhodné.

Perzekuce amatérských hledačů, kteří šmejdí s detektory fakt nikam nevede a přináší v důsledku více škody než užitku. Stát společně s archeology bojuje tím s větrnými mlýny. Když není šmejdění s detektory zakázáno, tak těžko uhlídá hledače, aby si nic neulili. Osobně jsem přesvědčen, že nálezů rozličných pokladů je mnohem víc, jen skončily u překupníků a nenávratně tak byla zničena archcheologická naleziště, která mohla vydat svědectví o časech dávno minulých.

Stále se zdokonalující technika umožňuje objevovat čím dál skrytější amatérské nálezy a tak si myslím, že leckerý hledač našel poklad, ale stát má pověst skrblíka a tak se hledači obracejí na všeliké překupníky, kteří jsou nesrovnatelně štědřejší a mění si zkušenosti po internetu, jako třeba tady v této diskuzi.

Nálezci zatajených pokladů budou ostražitější, méněmluvnější, rafinovanější a stát bude mít opravdu malou šanci se cokoli dozvědět. Nezbývá, než se poučit v zahraničí. Státní pokladnu ojedinělý nález nezruinuje, protože zase tolik historicky cenných nálezů není.

Hledač, který zatajil nález zase takové společenské nebezpečí nepředstavuje. Opakování tohoto činu je totiž tak málo pravděpodobné, jak málo pravděpodobné je, že by ještě někdy ještě jednou našel poklad podobné hodnoty. Dál to zase bude nějaká stará podkova, zub ze zemědělské shrabovačky sena, šroub z traktoru, přeska z vojenského opasku II. války a podobně. Ve věznici pouze bude zabírat místo nějakému agresívnímu loupežnému násilníkovi, který pak dostane směšný trest jenom protože jsou věznice přeplněny podobnými delikventy, jako úspěšný hledač pokladu, který se vykašlal na náš skrblící stát, který šetří na nepravém místě, ale plýtvá tam, kde by naopak šetřit měl.

Taky jsem šmejdíval s detektorem a co jsem nalezl to jsem prodal - nějaký stát a kulturní dědictví něnezajímá ... stejně budu za třicet let na prkně a tady to ovládnou číňani s rukáky.

A věříte, že u vás mě to ale vůbec nepřekvapuje? Obecně vaše příspěvky tady postrádají jakékoliv stopy hlubšího uvažování.

Jeden blbec, zkazí radost většině.

Přesně tak. kdyby ho nepráskli tak mohlo mít radost dost lidí ... takhle má jen stát.

VAnglii je to tak, že nálezce je povinen nález nabídnout muzeu k odkoupení, cena se určuje z historické hodnoty nálezu a muzeum se rozhodne zda je nález pro ně zajímavý a odkoupí ho,či ne. Pokud muzeum nemá zájem může si nálezce věc ponechat a nebo prodat. Hodnota nálezu se dělí mezi nálezcem a majitelem pozemku půl na půl. V regionálních muzeích jsou pracovníci kteří jsou přímo pověření výkupem nálezů. A díky tomu jsou anglická muzea plná cenných artefaktů.

kdyz to zavedete u nas, budou stale "zejici prazdnotou", protoze na vykupy artefaktu proste nemaji penize.

Pro toho, koho to zajímá. Pátral jsem po opoře v zákoně, ohledně nálezného, ale našel jsem pouze obecnou zmínku v OZ §135. Ale při tom jsem objevil jinou zajímavější skutečnost.  Dne 6.3.2013 schválila vláda ČR usnesení č. 156, ve kterém v bodě I. schvaluje věcný záměr zákona o památkovém fondu, který bude následně přijat. A v tomto usnesení je následující: "11.6 Náhodný archeologický nález, nálezné a náhrada nutných nákladů Náhodný archeologický nález je takový, který nebyl učiněn při prováděníarcheologického výzkumu. ......<!-- /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman";}@page Section1 {size:612.0pt 792.0pt; margin:70.85pt 70.85pt 70.85pt 70.85pt; mso-header-margin:35.4pt; mso-footer-margin:35.4pt; mso-paper-source:0;}div.Section1 {page:Section1;}-->V případě movitého náhodného archeologickéhonálezu bude mít nálezce právo na nálezné, jehož výše bude vycházet z odbornéhoposudku – půjde o určitý podíl z hodnoty nálezu určené podle odbornéhoposudku. .....Nárok nanálezné NEBUDE(!) mít ten, kdo nález učinil při činnosti prováděné v rozporus právními předpisy na úseku památkové péče (např. při cílenémvyhledávání archeologických nálezů bez patřičného oprávnění)."  

Tak tato stát přispívá v praxi k záchraně historických a kulturních památek.

Omlouvám se za nechtěnou část, která se vložila na pozadi příspěvku a vznikla kopírováním.

Pilná huba = holý neštěstí.

A to je důkaz, že co je zakopáno, bývá zachováno. Jak se poklad vykope, tak se ropráší, a není nic. teď ještě aby se přihlásili potomci majitele pokladu o restituci  Boskovice znám velmi dobře, vím, o jaký kopec se jedná. to se tradovalo, že tam poklad je a je, taky se ten kopec jmenoval Zlatník, asi po tom, kdo tam kdysi pobýval.