Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Ústavní soud začal řešit žalobu na Klause. Měl by ji smést, míní advokát

Ústavní soud se v úterý poprvé sešel nad senátní žalobou na exprezidenta Václava Klause pro velezradu. Mimo jiné se zaobíral otázkou, zda lze vůbec prezidenta i po vypršení funkčního období soudit. Klausův advokát Marek Nespala míní, že nikoli. Soud by podle něj měl řízení zastavit, nebo jej odmítnout pro zjevnou neopodstatněnost.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J28a56r42o22s89l80a42v84a 27K96a10n96i93o36k88o94v56á 7622779102207

Senátoři dobře vědí, že je to nesmyslný akt, ale oni si potřebovali kopnout. Většina z nich tam sedí roky a nic.... a najednou se jim přihodila "statečnost"....

A jsem přesvědčena, že je to hlavně Dienstbier,  který si tak nahání "body" před socdemáckou  veleakcí.. I když je tělem i duší víc pravdoláskovníkem..

Proces s velezrádcem aneb o co v dnešní klausiádě běží - 

http://jdem.cz/zrar8

+1/−1
13.3.2013 21:10

Z59d77e19n49ě51k 89B19e16r36á12n93e81k 2888275146912

Klaus by měk dostat za svoji práci pro Česko odměnu, doživotní žalář.

+2/−2
13.3.2013 10:34

Z66d79e88n31ě98k 66B51e66r49á84n95e52k 2608505356592

... měl ...

0/−1
13.3.2013 10:34
Foto

P43e38t31r 61Š16m32e93j34k79a16l 9265850508287

VK je v tomto případě morálně "vinen", ale z hlediska legislativy jasně "nevinen"...

+1/0
12.3.2013 19:09

J84a85r47o15s47l55a51v97a 26K76a87n91i44o59k32o38v27á 7142129362407

Klaus... nebo neschopná, či všehoschopná JUSTICE  ?

0/0
13.3.2013 21:11

P32e76t29r 94H24a29r48i95p48r32a22s45a87d 78H73a57j36i70č 8283430574877

Bývalý prezident dal jasně najevo, co si o nás myslí. Potrestal nás všechny, nejen oběti, které nedostanou odškodné a které jsou oběti vlastně už dvakrát. Dal jasně najevo, že miluje korupční prostředí a že privatizace nebyl jenom nějaký omyl z neznalosti, ale že zajistí, aby korupce opět mohla začít prorůstat. Hubálek ho odhadl skvěle.

+4/−8
12.3.2013 18:51

J12i76ř29i 84F88o86j33t 6642281680726

Je škoda že se neposuzuje morální hledisko.Z morálního hlediska je Klaus vinen,protože svým rozhodnutím víc potrestal postižené než kolik amnestoval podvodníků.

+3/−5
12.3.2013 18:11

G39a92b51r86i81e18l 38H46o94r88t45e65n 9241259633174

S panem doktorem bych partičku solipsismu asi nezvládl, se slovy to skutečně umí, ale stejně si myslím, že pokud je "trestem" za velezradu mj. zbavení způsobilosti stát se prezidentem znovu, musí být daný delikt přisouditelný i člověku, který již prezidentem není - samozřejmě se musí týkat skutků z doby, kdy prezidentem byl, to je nesporné. Čtu z té formulace stručně řečeno evidentní snahu zákonodárce opakování deliktního jednání zabránit, což by při aplikaci názoru pana kolegy možné nebylo...:-)

+6/−4
12.3.2013 17:05
Foto

D19a77v18i62d 14M28i85c88h49a31l 4661928765778

On tam vůbec posouvá význam slov. Třeba velezradu nazývá nejtěžsím zločinem. Za nejtěžší zločiny se u nás dává doživotí a ne ztráta prebend. Velezrada je ústavní delikt, se silně znějícím slovem. Ale není to zase tak zvláštní, od ústavních činitelů se přeci jen očekává vyšší mravní úroveň. A samozřejmě se jedná o velezradu, pokud se ukáže, že byla nízká, velmi nízká.....

+4/−5
12.3.2013 17:26

J74a33n 43W21a59l87t67e49r 5469620245887

Posouvá? Zkrátka si je vykládá jinak než vy.

0/0
27.3.2013 17:56

J25a71n 83P76i96v16a77r94n28í32k 1798363733771

Mám dotaz, mohou být senátoři obviněni z tč. křivé obvinění a to dle §345 TZ č. 40/2009 Sb.;-D Tady by to sedělo jak Brusel na hrnci

+12/−9
12.3.2013 16:16

M35i32l74o97š 59B37é42m 6844279792353

Velezrada není TČ, nýbrž specifický ústavní delikt. Nicméně, čest by jim měla velet vzdát se mandátu, pokud bude žaloba neúspěšná. Ale myslím, že o cti nikdy neslyšeli.

+14/−6
12.3.2013 16:23

J74a42n 50P26i11v40a57r38n93í52k 1778893423971

S tím naprosto souhlasím, TZ tento trestný čin nezná. Ale VK  tímto poškozen a to i případě, že to ÚS se stolu. Právo na ochranu osobnosti a oprávněných zájmů máme všichni.

+9/−5
12.3.2013 16:39

G53a39b24r90i85e18l 70H37o81r89t60e70n 9511439903194

Vyslovení podezření ze spáchání čehokoliv není trestatelné.;-)

+7/−1
12.3.2013 17:06

J87a97n 15W50a74l41t79e44r 5909890935197

Za své činy neseme odpovědnost v širokém smyslu nejev ve smyslu trestního práva. Pokud někoho pohaníte (třeba tím, že "vyslovíte podezření"), můžete zasáhnout do jeho osobnostních práv a nést za to právní odpovědnost.

0/0
27.3.2013 18:00

J93a51n 60Z89e33m81a58n 6966847551321

velezrada je trestný čin sui generis viz. http://iuridictum.pecina.cz/w/Velezrada, mj. protože za tento čin lze uložit trest. Rovněž nejde o "ústavní delikt", rozhodně ne v případě VK, neboť skutková podstata byla pro jeho případ definována ne v Ústavě, ale v §96 zák. o ÚS, a teprve novelou Ústavy, platné až od 8. března, začal být definován v Ústavě a došlo tam i k rozšíření o "hrubé porušení Ústavy nebo jiné součásti ústavního pořádku". To ale VK už nebyl ve funkci, takže nemůže být za nic takového souzen.

Jednání, ve kterém je Senát žalobcem - viz. §103/2 zák. o ÚS se také řídí přiměřeně Trestním řádem viz. §108 zák. o ÚS. Jedná se tedy o povahou trestní řízení, které se má řídit zásadami trestního práva tj. např. důkazní břemeno je tak zcela na straně žalobce-Senátu - tj. ÚS si nemá, na rozdíl od jiných řízení před ÚS, vymýšlet, proč by měl žalobě vyhovět, to má pouze žalobce, a pro stíhání musí existovat zákonné důvody, které ale zanikly novelou §96 zák. o ÚS, který dříve definoval skutkovou podstatu velezrady, avšak ten byl zrušen k 8. březnu, kdy už VK nebyl ve funkci.

Je také jasné, že §103 zák. o ÚS o ústním jednání v případě ústavní žaloby hned na pěti místech výslovně předpokládá, že žalovanou stranou sporu je v ústním jednání prezident republiky. Podobně předpokládá čl. 65 Ústavy, že za velezradu lze soudit a odsoudit jen prezidenta republiky, stejně jako §104/2 zák. o ÚS o nálezu a jeho právních důsledcích.

VK prezidentem už není a novela §98/3 zák. o ÚS, která nově umožňuje v stíhání pokračovat i u osoby, které skončil prezidentský mandát, vstoupila v platnost až ve chvíli, kdy už VK nebyl prezidentem. Proto by mělo být dle mého názoru řízení bez dalšího zastaveno - a to ne pro zjevnou neopodstatněnost, ale jako zmatečné, protože VK už zjevně ze zákona nemůže být žalovanou stranou v řízení, protože už není prezidentem republiky. -viz. podrobně můj článek zde: http://janzeman.blog.idnes.cz/clanok.asp?cl=323724

+2/0
12.3.2013 23:20

J36a57n 84W98a52l72t70e25r 5669520855807

Myslím, že nemáte pravdu v tom, že velezrada je trestným činem. §3/1 tr.zákoníku definuje trestný čin jako "pro společnost nebezpečný čin, jehož znaky jsou uvedeny v tomto zákoně." (tedy právě v trestním zákoníku, ne někde jinde, jako v zákoně na ochranu míru apod.)

0/0
27.3.2013 18:03

M49a17r52e46k 81Š87i79m98o76n 2304717318408

Zde vystupuje senát jako veřejný žalobce, není ve stejné roli jako oznamovatel trestního oznámení. To by mohl být každý státní zástupce, který prohraje trestní kauzu, žalován, to pokud vím nejde.

+7/−1
12.3.2013 16:32

J25a29n 90W16a52l11t24e77r 5149630895847

nemyslím, že by to nešlo nikdy. Pokud státní zástupce podá obžalobu, aniž by proto byly splněny podmínky, jde o nesprávný úřední postup s dopady na odpovědnost státu. Pokud by podání obžaloby bylo součástí jeho vlastního trestního jednání, nesl by normální trestní odpovědnost.

0/0
27.3.2013 18:07

A18n96n 85D92e15d48k85o66v92á 6751892798183

To nemyslíte vážně, že ne? ;-D

+2/−2
12.3.2013 17:48





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.