Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Ústavní soud začal řešit žalobu na Klause. Měl by ji smést, míní advokát

Ústavní soud se v úterý poprvé sešel nad senátní žalobou na exprezidenta Václava Klause pro velezradu. Mimo jiné se zaobíral otázkou, zda lze vůbec prezidenta i po vypršení funkčního období soudit. Klausův advokát Marek Nespala míní, že nikoli. Soud by podle něj měl řízení zastavit, nebo jej odmítnout pro zjevnou neopodstatněnost.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J86a87r37o75s76l30a98v31a 93K22a36n48i20o94k18o94v28á 7672279512227

Senátoři dobře vědí, že je to nesmyslný akt, ale oni si potřebovali kopnout. Většina z nich tam sedí roky a nic.... a najednou se jim přihodila "statečnost"....

A jsem přesvědčena, že je to hlavně Dienstbier,  který si tak nahání "body" před socdemáckou  veleakcí.. I když je tělem i duší víc pravdoláskovníkem..

Proces s velezrádcem aneb o co v dnešní klausiádě běží - 

http://jdem.cz/zrar8

+1/−1
13.3.2013 21:10

Z87d18e30n48ě60k 89B63e25r67á24n69e81k 2728845216432

Klaus by měk dostat za svoji práci pro Česko odměnu, doživotní žalář.

+2/−2
13.3.2013 10:34

Z43d52e82n89ě56k 33B57e64r43á81n34e84k 2588415156332

... měl ...

0/−1
13.3.2013 10:34
Foto

P24e85t95r 34Š21m17e61j60k26a58l 9195110928157

VK je v tomto případě morálně "vinen", ale z hlediska legislativy jasně "nevinen"...

+1/0
12.3.2013 19:09

J66a21r28o47s93l19a62v17a 40K62a32n71i16o54k65o48v38á 7702889572747

Klaus... nebo neschopná, či všehoschopná JUSTICE  ?

0/0
13.3.2013 21:11

P20e34t93r 83H34a50r89i83p89r21a39s26a48d 71H71a76j27i78č 8813610184417

Bývalý prezident dal jasně najevo, co si o nás myslí. Potrestal nás všechny, nejen oběti, které nedostanou odškodné a které jsou oběti vlastně už dvakrát. Dal jasně najevo, že miluje korupční prostředí a že privatizace nebyl jenom nějaký omyl z neznalosti, ale že zajistí, aby korupce opět mohla začít prorůstat. Hubálek ho odhadl skvěle.

+4/−8
12.3.2013 18:51

J40i85ř82i 46F72o13j51t 6472831160186

Je škoda že se neposuzuje morální hledisko.Z morálního hlediska je Klaus vinen,protože svým rozhodnutím víc potrestal postižené než kolik amnestoval podvodníků.

+3/−5
12.3.2013 18:11

G80a25b31r43i57e82l 78H45o68r67t89e54n 9531369723134

S panem doktorem bych partičku solipsismu asi nezvládl, se slovy to skutečně umí, ale stejně si myslím, že pokud je "trestem" za velezradu mj. zbavení způsobilosti stát se prezidentem znovu, musí být daný delikt přisouditelný i člověku, který již prezidentem není - samozřejmě se musí týkat skutků z doby, kdy prezidentem byl, to je nesporné. Čtu z té formulace stručně řečeno evidentní snahu zákonodárce opakování deliktního jednání zabránit, což by při aplikaci názoru pana kolegy možné nebylo...:-)

+6/−4
12.3.2013 17:05
Foto

D40a96v40i13d 73M38i46c30h52a46l 4491448805138

On tam vůbec posouvá význam slov. Třeba velezradu nazývá nejtěžsím zločinem. Za nejtěžší zločiny se u nás dává doživotí a ne ztráta prebend. Velezrada je ústavní delikt, se silně znějícím slovem. Ale není to zase tak zvláštní, od ústavních činitelů se přeci jen očekává vyšší mravní úroveň. A samozřejmě se jedná o velezradu, pokud se ukáže, že byla nízká, velmi nízká.....

+4/−5
12.3.2013 17:26

J73a88n 95W68a64l92t35e18r 5599870375187

Posouvá? Zkrátka si je vykládá jinak než vy.

0/0
27.3.2013 17:56

J59a38n 14P57i87v32a76r91n39í45k 1858803183711

Mám dotaz, mohou být senátoři obviněni z tč. křivé obvinění a to dle §345 TZ č. 40/2009 Sb.;-D Tady by to sedělo jak Brusel na hrnci

+12/−9
12.3.2013 16:16

M92i48l65o84š 70B19é58m 6144849332903

Velezrada není TČ, nýbrž specifický ústavní delikt. Nicméně, čest by jim měla velet vzdát se mandátu, pokud bude žaloba neúspěšná. Ale myslím, že o cti nikdy neslyšeli.

+14/−6
12.3.2013 16:23

J24a41n 33P40i94v56a10r21n49í89k 1328703333361

S tím naprosto souhlasím, TZ tento trestný čin nezná. Ale VK  tímto poškozen a to i případě, že to ÚS se stolu. Právo na ochranu osobnosti a oprávněných zájmů máme všichni.

+9/−5
12.3.2013 16:39

G55a98b41r67i89e54l 27H91o42r64t15e41n 9181249533804

Vyslovení podezření ze spáchání čehokoliv není trestatelné.;-)

+7/−1
12.3.2013 17:06

J27a15n 72W62a41l32t65e51r 5499220245577

Za své činy neseme odpovědnost v širokém smyslu nejev ve smyslu trestního práva. Pokud někoho pohaníte (třeba tím, že "vyslovíte podezření"), můžete zasáhnout do jeho osobnostních práv a nést za to právní odpovědnost.

0/0
27.3.2013 18:00

J81a26n 92Z16e96m93a25n 6916657711291

velezrada je trestný čin sui generis viz. http://iuridictum.pecina.cz/w/Velezrada, mj. protože za tento čin lze uložit trest. Rovněž nejde o "ústavní delikt", rozhodně ne v případě VK, neboť skutková podstata byla pro jeho případ definována ne v Ústavě, ale v §96 zák. o ÚS, a teprve novelou Ústavy, platné až od 8. března, začal být definován v Ústavě a došlo tam i k rozšíření o "hrubé porušení Ústavy nebo jiné součásti ústavního pořádku". To ale VK už nebyl ve funkci, takže nemůže být za nic takového souzen.

Jednání, ve kterém je Senát žalobcem - viz. §103/2 zák. o ÚS se také řídí přiměřeně Trestním řádem viz. §108 zák. o ÚS. Jedná se tedy o povahou trestní řízení, které se má řídit zásadami trestního práva tj. např. důkazní břemeno je tak zcela na straně žalobce-Senátu - tj. ÚS si nemá, na rozdíl od jiných řízení před ÚS, vymýšlet, proč by měl žalobě vyhovět, to má pouze žalobce, a pro stíhání musí existovat zákonné důvody, které ale zanikly novelou §96 zák. o ÚS, který dříve definoval skutkovou podstatu velezrady, avšak ten byl zrušen k 8. březnu, kdy už VK nebyl ve funkci.

Je také jasné, že §103 zák. o ÚS o ústním jednání v případě ústavní žaloby hned na pěti místech výslovně předpokládá, že žalovanou stranou sporu je v ústním jednání prezident republiky. Podobně předpokládá čl. 65 Ústavy, že za velezradu lze soudit a odsoudit jen prezidenta republiky, stejně jako §104/2 zák. o ÚS o nálezu a jeho právních důsledcích.

VK prezidentem už není a novela §98/3 zák. o ÚS, která nově umožňuje v stíhání pokračovat i u osoby, které skončil prezidentský mandát, vstoupila v platnost až ve chvíli, kdy už VK nebyl prezidentem. Proto by mělo být dle mého názoru řízení bez dalšího zastaveno - a to ne pro zjevnou neopodstatněnost, ale jako zmatečné, protože VK už zjevně ze zákona nemůže být žalovanou stranou v řízení, protože už není prezidentem republiky. -viz. podrobně můj článek zde: http://janzeman.blog.idnes.cz/clanok.asp?cl=323724

+2/0
12.3.2013 23:20

J27a59n 15W26a79l59t76e51r 5369570185667

Myslím, že nemáte pravdu v tom, že velezrada je trestným činem. §3/1 tr.zákoníku definuje trestný čin jako "pro společnost nebezpečný čin, jehož znaky jsou uvedeny v tomto zákoně." (tedy právě v trestním zákoníku, ne někde jinde, jako v zákoně na ochranu míru apod.)

0/0
27.3.2013 18:03

M66a29r82e23k 40Š50i59m51o95n 2484307978268

Zde vystupuje senát jako veřejný žalobce, není ve stejné roli jako oznamovatel trestního oznámení. To by mohl být každý státní zástupce, který prohraje trestní kauzu, žalován, to pokud vím nejde.

+7/−1
12.3.2013 16:32

J72a49n 68W88a96l92t75e10r 5359230855887

nemyslím, že by to nešlo nikdy. Pokud státní zástupce podá obžalobu, aniž by proto byly splněny podmínky, jde o nesprávný úřední postup s dopady na odpovědnost státu. Pokud by podání obžaloby bylo součástí jeho vlastního trestního jednání, nesl by normální trestní odpovědnost.

0/0
27.3.2013 18:07

A94n18n 42D81e55d94k74o67v84á 6511552548963

To nemyslíte vážně, že ne? ;-D

+2/−2
12.3.2013 17:48





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.