Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Amnestie se zatím rušit nebude. Ústavní soud odmítl návrh soudce Kydalky

Ústavní soud odmítl návrh Městského soudu v Praze na zrušení celé novoroční amnestie prezidenta Klause. Dále se však zabývá stížností skupiny senátorů, kteří navrhují zrušení druhého článku amnestie.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P86a19v59e25l 80B85r87y88n10d33a 9562352776219

Dnes mi byl smazán příspěvek znění "milenek nebo milenců?". Mohu se slušně dotázat cenzorů, co je vulgárního a neslušného na slovech "milenka" a "milenec". Já se snažím být až přehnaně korektní, ale slovník "vulgarismů" podle idnes mi uniká. Mohli by pánové cenzoři sdělit veřejnosti, která slova považují za vulgární, abychom se jim obloukem vyhnuli? Případně prozradit, co je na slovu "milenec" sprostého? Ted jsem měl něco na jazyku, ale nevím, jestli jsou slova "senátor", "amnestie" a "soud" podle géniů z idnes sprostá čili nic a jestli si tedy mohu dovolit být tak opovážlivý a zařadit je do svého neomaleného příspěvku???  Předem díky za odpověd. S pozdravem PB

0/0
12.2.2013 23:34
Foto

C34t61i87r25a36d 27P66a78t87o57č27k11a 5152726440239

Není možné pochybovat o oprávněnnosti návrhu senátorů, neboť zákon o amnestii je, jak samotný název říká, zákonem,  jinak by ho soudci nemuseli uposlechnout, jelikož jen zákonem jsou v České republice vázáni, jakožto nezávislí. Nejsou  totiž  povinni jakýmkoliv prezidentským nebo jiným nařízením výkonné moci, dokud se nestane zákonem. Jestliže tedy, na jedné straně, Ústava České republiky

vyhrazuje zákonodárnou moc Parlamentu, na druhé straně nařizuje, že soudní moc vykonávají jménem republiky nezávislé soudy a že státní moc slouží všem občanům a lze ji uplatňovat jen v případech, v mezích a způsoby, které stanoví zákon. Není možné, v demokratickém státě s nezávislostí mocí, aby soudy vykonávali jménem republiky nařízení, která nejsou zákonná. Tímto způsobem prezident republiky nemůže soudu přímo nic nařídit, ale může vydat zákon o amnestii, pro soud závazným. Proto mají senátoři nepochybnou aktivní legitimitu.

Navíc, nejméně článek II poslední prezidentské amnestie je viditelně protiústavní. Tento totiž zvýhodňuje některé vyšetřované osoby, uvažujíce právní skutečnosti  ryze subjektivní, totiž neúmyslné, jakož i úmyslné a účelové protahování vyšetřování. Toto nemá naprosto nic společného s objektivním pojetím zákona(a tedy i zákona o amnestii)  a proto zde byl učiněn nepřípustný rozdíl mezi obviněnými před zákonem. Pro lepší pochopení, poslední amnestie rozlišila obviněné podle kriterií procesních, namísto materiálních,  tedy tak, že její aplikovatelnost se vymyká nálezu

nezávislého soudu nebo zákonnosti postupu vyšetřovacího úřadu. A to znamená nerovnost občanů před zákonem, jakožto i před ústavním předpisem prezidentské amnestie.

+3/0
12.2.2013 19:00
Foto

C20t55i27r76a42d 63P79a90t95o98č83k53a 5742736800699

Nadále, celá amnestie pak porušuje ústavní nařízení o souhlasu a odpovědnosti vlády. Přestože předseda Vlády podepisuje jejím jménem prezidentská nařízení, nemúže obejít její hlasování, protože Ústava ukládá:  za rozhodnutí prezidenta republiky, které vyžaduje spolupodpis předsedy vlády nebo jím pověřeného člena vlády, odpovídá vláda. 

Naposled, Ústava České republiky ukládá: výkladem právních norem nelze oprávnit odstranění nebo ohrožení základů demokratického státu. Znění amnestie tedy porušuje Ústavu ve výše uvedených bodech,  amnestií nedotknutelných, navzdory prezidentskému slibu Ústavu zachovávatat, a proto ohrožuje základy demokratického státu a je nutné k tomuto přihlédnout při výkladu právních norem.

+3/0
12.2.2013 19:00

M83a92r80e52k 27K47r73o46l96l 5291392700670

Ctirade, až si doděláš základku a přestaneš psát věci, jako "soudy vykonávali" a podobné moudrosti, tak možná pochopíš, že hlava státu určité pravomoce má.  :-/

0/0
13.2.2013 17:33
Foto

C63t84i81r26a64d 20P45a78t59o44č90k96a 5182336400279

Vážený pane, ono v diskuzích ledaco unikne jak vám, tak i mě, neboť většinou do nich píšeme ve stísněném čase, nejsem v důchodu a mám rodinu se dvěma dětmi. Navíc, jednou odkliknutý příspěvek pak už nejde opravit a tak si chyb můžete povšimnout u mnoha textů, které nejsou napsány nedostudovanými občany.  Být vámi, tak bych neztrácel čas vyhledáváním pravopisných chyb v komentářích, ale přispěl něčím užitečným, jinak to může vypadat, že Vaše znalosti nepřesahují tu základku.

0/0
13.2.2013 19:01

A81n35d22r83e46a 40N31o78v62á 8704921186525

no, to je právě ten problém, že to zákon není. Je to rozhodnutí prezidenta republiky.

0/0
12.2.2013 19:24

K39a44r43e49l 30F38u45k98s70a 3584180690343

Tak v tom je to jednodušší. To se jím tedy dle Ústavy řídit nemusí... :-P

0/0
12.2.2013 19:32

J14a42r46o61m29í39r 49L16i79t47e14r57á83k 8266531603467

Zkuste o argumentech přemýšlet a nechytejte se jen toho, jak se co jmenuje.

0/0
12.2.2013 19:36

A11n49d52r70e16a 15N55o63v67á 8134121806815

jenže to bude to, čím se bude ÚS v první řadě zabývat. Zda mu přísluší posuzovat soulad u rozhodnutí prezidenta republiky. Zda je to právní norma nebo ne.

0/0
12.2.2013 19:38

J63a74r75o15m27í45r 26L19i72t77e12r33á64k 8946451713547

Právě proto by měli být za Ústavní soudce jmenováni moudří lidé, kteří neskončí jen u toho, že se něco nějak jmenuje nebo nejmenuje, ale jsou schopni zvážit argumenty. Já nejsem právnik, ale uvedená argumentace, minimálně co se týče oprávněnosti prozkoumání ze strany ÚS, tedy, že se jedná o normu na úrovni zákona, je logická a smysluplná.

0/0
12.2.2013 19:48
Foto

C29t54i20r22a16d 30P80a42t35o40č15k65a 5702466140979

To právě není tak jednoznačné. V právním světě existuje pojem ''zákon ve smyslu materiálním'', což je závazná norma, třebaže nevydána zákonodárným sborem, upravující ústavní vztahy a má platnos i sílu zákona. Toto, hlavně z hlediska prezidentských pravomocí, některé zahraniční legislativy přímo ošetřují . Česká ústava zde nechala otazník, ale vzhledem k ostatním principům ústavním a demokratického státu je přijatelnější verze ''zákona'' o amnestii, neboť je nepřípustné, aby rozhodnutí soudu podléhalo administrativnímu nařízení. Kromě toho, jakýkoliv úkon výkonné moci musí být napadnutelný soudem, což by tedy při naprosto neomezené prezidentské pravomoci nešlo.

0/0
12.2.2013 19:49

A64n48d93r18e49a 48N42o10v84á 8404791916135

:-) já s Vámi ve Vaší argumentaci naprosto souhlasím. Jen ten "zákon" může být problém.

0/0
12.2.2013 19:53
Foto

C81t90i67r31a40d 56P61a37t54o51č67k55a 5342836200859

Tak tedy uvidíme, jak s k tomu Ústavní soud postaví.

0/0
12.2.2013 19:58

K13a16r17e65l 28F66u40k95s77a 3454780160763

No já bych řekl, že pokud odmítl Kydalkův návrh z titulu litispendence, tak by to mělo znamenat, že aktivní legitimaci senátorů seznal. Ad absurdum by to v opačném případě znamenalo, že by Kydalka musel návrh podat znovu...

0/0
12.2.2013 20:02

K21a31r89e11l 49F31u58k24s97a 3494150560453

a postupně bych se s více lidmi mohl domluvit, že budou postupně včas podávat návrhy ve stejné věci, takto bychom, v případě ad absurdum vždy zařídili, aby Kydalku vždy vyautovali z případného meritorního projednání. Pokud předpokládám zdravý rozum Ústavních soudců, aktivní legitimaci senátorům přiznají...

0/0
12.2.2013 20:11

A37n93d51r49e93a 23N58o89v98á 8364731846475

no, držme si palce. Tahle amnestie sáhla na základní demokratické principy, tak doufám, že jsme si na ni nepřestali alespoň hrát.

0/0
12.2.2013 20:02
Foto

C62t34i37r34a62d 21P82a30t77o39č46k64a 5332446870369

Teď mě napadá, jestliže to tedy není zákon, může Státní zastupitelství podat ústavní stížnost ze stejných důvodů a mělo by to udělat, ještě je čas.

0/0
12.2.2013 20:08

A88n17d66r60e71a 30N12o11v35á 8954841916275

to se teprv uvidí, co to je:-)

0/0
12.2.2013 20:11
Foto

C31t32i63r36a63d 83P94a89t70o24č51k45a 5622166260229

No ale státní zastupitelství by si mělo stěžovat, protože když to neuznají od senátorů, tak to budou muset uznat od něho.

0/0
12.2.2013 20:14
Foto

P13e38t89r 24Š12m71e46j65k27a85l 9905130348327

To je překvapení....:-)

+1/−1
12.2.2013 18:46

J36a25n 96T37i59c18h23ý 8110952790138

Jak může proboha soud podat stížnost? Soudy mají být rozhodčí orgány.

+1/−1
12.2.2013 18:28

J40a98n 46V52e18l36i67k94ý 3848235910555

Ústavní soud měl ukázat svou moc u solárního lobismu, díky němu všichni zaplatíme 1 bilión korun (1 000 mld), které se mohly investovat do vzdělání, lékařství nebo na podporu zaměsttnanosti. Z toho se mě osobně chce bléjt a divím se, že lidem to nevadí...

+5/−2
12.2.2013 17:19

R12o13b28e60r26t 70P46r96a14ž85á45k 4908256295640

Vadí. Ale tohle by asi skončilo u mezinárodních arbitráží. Při "úspěšnosti" Česka u těchto institucí se nedivím, že se do toho nikomu nechce.

+3/0
12.2.2013 17:25

D77r66a13h89o37m93í43r 97B40o47k28r 2745776636458

Ano, ale tenhle systém někdo navrhnul a schválil. A ten někdo by zasloužil stahování kůže zaživa, protože to nikdo nezaplatí. To je "legální" tunel největšího rozsahu v historii tohoto státu.

+2/0
12.2.2013 17:35

R38o47b22e32r51t 35P55r88a62ž84á35k 4438156365230

Já se nehádám...Definitivně to schválila vláda "nestranických osobností" Jana Fischera. Třebaže na nebezpečí upozorňovali lidé z NERV.

+2/0
12.2.2013 17:38

K10a61r92e16l 12F26u28k20s12a 3284180680293

Jak definitivně? Legislativa existovala od roku 2005, jelo se podle ní, a Fischer mohl pouze zasáhnout a zmírnit. (což pravda asi efektivně neudělal)

0/−2
12.2.2013 17:41

R29o77b51e70r29t 49P49r17a52ž12á96k 4228526205230

Přesně řečeno neudělal vůbec nic. A dělat se tehdy dalo. Jinak, legislativa z r. 2005 je pouhá implementace nařízení EU o podpoře "obnovitelných" zdrojů.

+2/0
12.2.2013 17:44

K37a51r67e10l 92F14u34k27s22a 3844570420213

Já se ho nezastávám - ale - pouhá implementace? :-) No já jsem myslel, že je to právě ten předpis, na základě kterého dostávají solárníci podporu a na základě kterého své panely stavěli.

0/0
12.2.2013 19:36

J29o12s30e32f 27D85o68č42k16a82l 3713851857728

Neudělal nic a to za ním šli Paroubek s Topolánkem, kvůli této problematice. Prostě politik typu, kam ho postavíš, tam ho také najdeš.

+2/0
12.2.2013 17:46

K92a18r89e19l 88F73u17k95s74a 3754490680363

Můžete začít - myslím se jmenuje Hana Šedivá (ČSSD) - a její "úžasný" pozměňovací návrh...

0/0
12.2.2013 17:39

J24o53s33e58f 44D91o16č94k33a98l 3763891357348

Ale je potřeba zjistit, kdo jí ten návrh pomohl odhlasovat. Zkusím to najít.

0/0
12.2.2013 17:41

K53a93r45e84l 38F17u28k61s34a 3134930480533

Myslím všichni tehdy výjma ODS.

0/0
12.2.2013 17:47

J46o21s15e54f 56D76o27č42k27a62l 3583221507938

Tenkrát to ještě byla volitelná strana, ale co se s ní stalo za pár let.

0/0
12.2.2013 17:50

J65o96s84e89f 42D98o48č82k51a79l 3403631397298

Ve Sněmovně všichni, mimo ODS, v Senátu to bylo napříč spektrem. Ale líbili by se mi v base lidé typu, Sobotka, Paroubek, Zaorálek, Filip, Grebeníček, Kalousek, Svoboda, Schwarzenberg a mnozí další. Trochu by se to v Parlamentu pročistilo.

0/−2
12.2.2013 17:39

K95a90r98e54l 49F52u62k57s21a 3924310420573

To je asi fakt, buď to z peněženek zaplatíme takto jak teď nebo později skrz státní rozpočet. Alespoň ty české vychytrálky by to rozhodnutí postihlo. I když dnes, jak je to vše provázané, by se zjistilo (společnosti s anonymními akciemi), že čistě náhodou je to ze 100% vše zahraniční investice...

0/0
12.2.2013 17:37

J16i21ř76í 81S35m25r65ž 7340948363287

Proč je tam použitý termín  "zatím "  ?  Rozhodne snad soud v budoucnu jinak ? Jestliže je amnestie výhradním právem presidenta, tak s tím nejde hnout.  Taky nesouhlasím s rozdsahem amnestie, ale co můžeme proti tomu dělat ?

+1/−2
12.2.2013 17:15

A13n16d53r97e38a 63N74o25v23á 8864231316705

ano, soud může v budoucnu rozhodnout jinak.

+3/−1
12.2.2013 17:16

J59a66n 10V50e13l49i72k95ý 3208655900755

Kvůli tomu nemusel zasedat a rozhodovat Ústavní soud, to bych jim řekl i já, jen tak od boku od soustruhu...

+6/−3
12.2.2013 17:12

R40o13b57e37r23t 62P71r95a71ž36á46k 4468186595810

No právě...:-/

+3/0
12.2.2013 17:13

A39n55d27r43e29a 97N54o21v75á 8574641826915

co byste "jim" řekl

+1/−1
12.2.2013 17:17

R86o54b16e94r87t 16P62r32a71ž66á84k 4728596585740

Že je pívo moc drahý, to je neústavní.

+3/0
12.2.2013 17:19
Foto

A87n40t63o14n93í88n 89S65t64r48e56j55c 8425574465614

;-DR^

0/−1
12.2.2013 18:05

D65r97a88h13o83m81í40r 50B30o52k29r 2175836596588

No, když tu amnestii připravovali takoví právničtí velikáni jako Klaus, Jakl a Hájek, tak je taková, jaká je. Je to hnus, velebnosti, ale to je asi tak vše, co s tím můžeme dělat. Ať už jdou do toho jejich institutu. Rv;-ORv

+6/−1
12.2.2013 17:06

R55o47b95e46r87t 27P11r77a97ž96á63k 4498406485590

Ona je z hlediska práva NAPROSTO v pořádku. Přesně v rámci Ústavy.

+3/−3
12.2.2013 17:10

K16a89r23e30l 32F17u61k69s70a 3134570330633

To je pak k zamyšlení do budoucna, jestli ten systém práva trošičku nemodifikovat, aby se podobné neopakovalo. A třeba se také někdo zamyslí nad slepě uplatňovaným zákazem retroaktivity v případech, kdy by její užití nebylo proti zdravému rozumu a fungování společnosti...

+2/−1
12.2.2013 17:14

R72o46b70e58r79t 88P96r10a93ž61á98k 4738476965200

Taky si myslím, že by Ústava potřebovala poněkud upravit. Otázka je, jak by to dopadlo, až se do toho pustí naši parlamentní kutilové.

+3/0
12.2.2013 17:16

K15a85r27e89l 20F80u92k22s27a 3694380360473

Velká škoda, že neměl Cepl a spol. křišťálovou kouli do budoucna. Ti to tehdy mysleli dobře a s většinou neplech by se vypořádali dopředu. (volební systém, amnestie,...)

+2/0
12.2.2013 17:18

R85o35b74e84r68t 76P24r34a60ž92á89k 4598596615160

Za hlavního autora Ústavy je považován Z. Jičínský.

+3/0
12.2.2013 17:20

K94a61r30e58l 69F64u59k65s26a 3394420530903

Nevím, je to možné, já neposoudím, kod tam přispěl čím. Ale myslel jsem to globálně...

0/0
12.2.2013 17:31

A53n57d41r19e59a 70N61o18v35á 8344881776295

no prostě ústava nepočítala s tím, že se na nejvyšších státních postech mohou vyskytnout min. 2 takoví no - řekněme bezpáteřníci.

0/−1
12.2.2013 17:23





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.