Dnes mi byl smazán příspěvek znění "milenek nebo milenců?". Mohu se slušně dotázat cenzorů, co je vulgárního a neslušného na slovech "milenka" a "milenec". Já se snažím být až přehnaně korektní, ale slovník "vulgarismů" podle idnes mi uniká. Mohli by pánové cenzoři sdělit veřejnosti, která slova považují za vulgární, abychom se jim obloukem vyhnuli? Případně prozradit, co je na slovu "milenec" sprostého? Ted jsem měl něco na jazyku, ale nevím, jestli jsou slova "senátor", "amnestie" a "soud" podle géniů z idnes sprostá čili nic a jestli si tedy mohu dovolit být tak opovážlivý a zařadit je do svého neomaleného příspěvku???  Předem díky za odpověd. S pozdravem PB

Není možné pochybovat o oprávněnnosti návrhu senátorů, neboť zákon o amnestii je, jak samotný název říká, zákonem,  jinak by ho soudci nemuseli uposlechnout, jelikož jen zákonem jsou v České republice vázáni, jakožto nezávislí. Nejsou  totiž  povinni jakýmkoliv prezidentským nebo jiným nařízením výkonné moci, dokud se nestane zákonem. Jestliže tedy, na jedné straně, Ústava České republiky

vyhrazuje zákonodárnou moc Parlamentu, na druhé straně nařizuje, že soudní moc vykonávají jménem republiky nezávislé soudy a že státní moc slouží všem občanům a lze ji uplatňovat jen v případech, v mezích a způsoby, které stanoví zákon. Není možné, v demokratickém státě s nezávislostí mocí, aby soudy vykonávali jménem republiky nařízení, která nejsou zákonná. Tímto způsobem prezident republiky nemůže soudu přímo nic nařídit, ale může vydat zákon o amnestii, pro soud závazným. Proto mají senátoři nepochybnou aktivní legitimitu.

Navíc, nejméně článek II poslední prezidentské amnestie je viditelně protiústavní. Tento totiž zvýhodňuje některé vyšetřované osoby, uvažujíce právní skutečnosti  ryze subjektivní, totiž neúmyslné, jakož i úmyslné a účelové protahování vyšetřování. Toto nemá naprosto nic společného s objektivním pojetím zákona(a tedy i zákona o amnestii)  a proto zde byl učiněn nepřípustný rozdíl mezi obviněnými před zákonem. Pro lepší pochopení, poslední amnestie rozlišila obviněné podle kriterií procesních, namísto materiálních,  tedy tak, že její aplikovatelnost se vymyká nálezu

nezávislého soudu nebo zákonnosti postupu vyšetřovacího úřadu. A to znamená nerovnost občanů před zákonem, jakožto i před ústavním předpisem prezidentské amnestie.

Nadále, celá amnestie pak porušuje ústavní nařízení o souhlasu a odpovědnosti vlády. Přestože předseda Vlády podepisuje jejím jménem prezidentská nařízení, nemúže obejít její hlasování, protože Ústava ukládá:  za rozhodnutí prezidenta republiky, které vyžaduje spolupodpis předsedy vlády nebo jím pověřeného člena vlády, odpovídá vláda. 

Naposled, Ústava České republiky ukládá: výkladem právních norem nelze oprávnit odstranění nebo ohrožení základů demokratického státu. Znění amnestie tedy porušuje Ústavu ve výše uvedených bodech,  amnestií nedotknutelných, navzdory prezidentskému slibu Ústavu zachovávatat, a proto ohrožuje základy demokratického státu a je nutné k tomuto přihlédnout při výkladu právních norem.

To je překvapení....

Jak může proboha soud podat stížnost? Soudy mají být rozhodčí orgány.

Ústavní soud měl ukázat svou moc u solárního lobismu, díky němu všichni zaplatíme 1 bilión korun (1 000 mld), které se mohly investovat do vzdělání, lékařství nebo na podporu zaměsttnanosti. Z toho se mě osobně chce bléjt a divím se, že lidem to nevadí...

Vadí. Ale tohle by asi skončilo u mezinárodních arbitráží. Při "úspěšnosti" Česka u těchto institucí se nedivím, že se do toho nikomu nechce.

Proč je tam použitý termín  "zatím "  ?  Rozhodne snad soud v budoucnu jinak ? Jestliže je amnestie výhradním právem presidenta, tak s tím nejde hnout.  Taky nesouhlasím s rozdsahem amnestie, ale co můžeme proti tomu dělat ?

ano, soud může v budoucnu rozhodnout jinak.

Kvůli tomu nemusel zasedat a rozhodovat Ústavní soud, to bych jim řekl i já, jen tak od boku od soustruhu...

No právě...

No, když tu amnestii připravovali takoví právničtí velikáni jako Klaus, Jakl a Hájek, tak je taková, jaká je. Je to hnus, velebnosti, ale to je asi tak vše, co s tím můžeme dělat. Ať už jdou do toho jejich institutu.

Ona je z hlediska práva NAPROSTO v pořádku. Přesně v rámci Ústavy.

Já si myslím, že jediným důvodem amnestie z odchodu z Hradu frustrovaného Klause bylo to, aby naštval co nejvíc odpůrců. Následky jsou mu zcela ukradené... Jeho ego nese odchod velmi těžce.

Rád bych pouze upřesnil, že jsem nikdy neřekl, že by bylo podání senátorů ve věci amnestie "populistickým plácnutím do vody". Naopak, domnívám se, že to byl zcela legitimní krok, a to i přesto, že pochybuji o jeho úspěšnosti. Odkud to autor článku sebral je mně opravdu záhadou.

Vladimír Balaš

Autor pracoval tvůrčím způsobem. Jako obvykle.