Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Amnestie se zatím rušit nebude. Ústavní soud odmítl návrh soudce Kydalky

Ústavní soud odmítl návrh Městského soudu v Praze na zrušení celé novoroční amnestie prezidenta Klause. Dále se však zabývá stížností skupiny senátorů, kteří navrhují zrušení druhého článku amnestie.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P22a10v64e57l 18B82r60y54n64d67a 9302362516979

Dnes mi byl smazán příspěvek znění "milenek nebo milenců?". Mohu se slušně dotázat cenzorů, co je vulgárního a neslušného na slovech "milenka" a "milenec". Já se snažím být až přehnaně korektní, ale slovník "vulgarismů" podle idnes mi uniká. Mohli by pánové cenzoři sdělit veřejnosti, která slova považují za vulgární, abychom se jim obloukem vyhnuli? Případně prozradit, co je na slovu "milenec" sprostého? Ted jsem měl něco na jazyku, ale nevím, jestli jsou slova "senátor", "amnestie" a "soud" podle géniů z idnes sprostá čili nic a jestli si tedy mohu dovolit být tak opovážlivý a zařadit je do svého neomaleného příspěvku???  Předem díky za odpověd. S pozdravem PB

0/0
12.2.2013 23:34
Foto

C76t64i62r50a34d 15P42a92t57o91č91k49a 5952816610579

Není možné pochybovat o oprávněnnosti návrhu senátorů, neboť zákon o amnestii je, jak samotný název říká, zákonem,  jinak by ho soudci nemuseli uposlechnout, jelikož jen zákonem jsou v České republice vázáni, jakožto nezávislí. Nejsou  totiž  povinni jakýmkoliv prezidentským nebo jiným nařízením výkonné moci, dokud se nestane zákonem. Jestliže tedy, na jedné straně, Ústava České republiky

vyhrazuje zákonodárnou moc Parlamentu, na druhé straně nařizuje, že soudní moc vykonávají jménem republiky nezávislé soudy a že státní moc slouží všem občanům a lze ji uplatňovat jen v případech, v mezích a způsoby, které stanoví zákon. Není možné, v demokratickém státě s nezávislostí mocí, aby soudy vykonávali jménem republiky nařízení, která nejsou zákonná. Tímto způsobem prezident republiky nemůže soudu přímo nic nařídit, ale může vydat zákon o amnestii, pro soud závazným. Proto mají senátoři nepochybnou aktivní legitimitu.

Navíc, nejméně článek II poslední prezidentské amnestie je viditelně protiústavní. Tento totiž zvýhodňuje některé vyšetřované osoby, uvažujíce právní skutečnosti  ryze subjektivní, totiž neúmyslné, jakož i úmyslné a účelové protahování vyšetřování. Toto nemá naprosto nic společného s objektivním pojetím zákona(a tedy i zákona o amnestii)  a proto zde byl učiněn nepřípustný rozdíl mezi obviněnými před zákonem. Pro lepší pochopení, poslední amnestie rozlišila obviněné podle kriterií procesních, namísto materiálních,  tedy tak, že její aplikovatelnost se vymyká nálezu

nezávislého soudu nebo zákonnosti postupu vyšetřovacího úřadu. A to znamená nerovnost občanů před zákonem, jakožto i před ústavním předpisem prezidentské amnestie.

+3/0
12.2.2013 19:00
Foto

C91t11i54r98a50d 46P35a83t58o40č34k61a 5932866920589

Nadále, celá amnestie pak porušuje ústavní nařízení o souhlasu a odpovědnosti vlády. Přestože předseda Vlády podepisuje jejím jménem prezidentská nařízení, nemúže obejít její hlasování, protože Ústava ukládá:  za rozhodnutí prezidenta republiky, které vyžaduje spolupodpis předsedy vlády nebo jím pověřeného člena vlády, odpovídá vláda. 

Naposled, Ústava České republiky ukládá: výkladem právních norem nelze oprávnit odstranění nebo ohrožení základů demokratického státu. Znění amnestie tedy porušuje Ústavu ve výše uvedených bodech,  amnestií nedotknutelných, navzdory prezidentskému slibu Ústavu zachovávatat, a proto ohrožuje základy demokratického státu a je nutné k tomuto přihlédnout při výkladu právních norem.

+3/0
12.2.2013 19:00

M60a19r30e56k 97K90r84o55l27l 5641182710180

Ctirade, až si doděláš základku a přestaneš psát věci, jako "soudy vykonávali" a podobné moudrosti, tak možná pochopíš, že hlava státu určité pravomoce má.  :-/

0/0
13.2.2013 17:33
Foto

C21t11i98r95a72d 66P75a37t10o61č50k80a 5142206980529

Vážený pane, ono v diskuzích ledaco unikne jak vám, tak i mě, neboť většinou do nich píšeme ve stísněném čase, nejsem v důchodu a mám rodinu se dvěma dětmi. Navíc, jednou odkliknutý příspěvek pak už nejde opravit a tak si chyb můžete povšimnout u mnoha textů, které nejsou napsány nedostudovanými občany.  Být vámi, tak bych neztrácel čas vyhledáváním pravopisných chyb v komentářích, ale přispěl něčím užitečným, jinak to může vypadat, že Vaše znalosti nepřesahují tu základku.

0/0
13.2.2013 19:01

A48n16d63r42e41a 39N75o34v62á 8654171546365

no, to je právě ten problém, že to zákon není. Je to rozhodnutí prezidenta republiky.

0/0
12.2.2013 19:24

K44a42r73e27l 71F56u41k37s88a 3364200640573

Tak v tom je to jednodušší. To se jím tedy dle Ústavy řídit nemusí... :-P

0/0
12.2.2013 19:32

J97a67r48o52m87í91r 41L16i21t10e74r39á77k 8456761453397

Zkuste o argumentech přemýšlet a nechytejte se jen toho, jak se co jmenuje.

0/0
12.2.2013 19:36

A64n21d48r91e67a 86N33o19v56á 8784701636215

jenže to bude to, čím se bude ÚS v první řadě zabývat. Zda mu přísluší posuzovat soulad u rozhodnutí prezidenta republiky. Zda je to právní norma nebo ne.

0/0
12.2.2013 19:38

J94a98r83o42m71í36r 81L74i73t74e47r25á44k 8666431483357

Právě proto by měli být za Ústavní soudce jmenováni moudří lidé, kteří neskončí jen u toho, že se něco nějak jmenuje nebo nejmenuje, ale jsou schopni zvážit argumenty. Já nejsem právnik, ale uvedená argumentace, minimálně co se týče oprávněnosti prozkoumání ze strany ÚS, tedy, že se jedná o normu na úrovni zákona, je logická a smysluplná.

0/0
12.2.2013 19:48
Foto

C79t94i97r33a25d 71P72a88t21o43č39k94a 5192306770949

To právě není tak jednoznačné. V právním světě existuje pojem ''zákon ve smyslu materiálním'', což je závazná norma, třebaže nevydána zákonodárným sborem, upravující ústavní vztahy a má platnos i sílu zákona. Toto, hlavně z hlediska prezidentských pravomocí, některé zahraniční legislativy přímo ošetřují . Česká ústava zde nechala otazník, ale vzhledem k ostatním principům ústavním a demokratického státu je přijatelnější verze ''zákona'' o amnestii, neboť je nepřípustné, aby rozhodnutí soudu podléhalo administrativnímu nařízení. Kromě toho, jakýkoliv úkon výkonné moci musí být napadnutelný soudem, což by tedy při naprosto neomezené prezidentské pravomoci nešlo.

0/0
12.2.2013 19:49

A25n11d89r96e16a 18N93o70v64á 8884721326575

:-) já s Vámi ve Vaší argumentaci naprosto souhlasím. Jen ten "zákon" může být problém.

0/0
12.2.2013 19:53
Foto

C11t52i83r82a76d 82P72a39t94o33č35k93a 5312376950859

Tak tedy uvidíme, jak s k tomu Ústavní soud postaví.

0/0
12.2.2013 19:58

K64a53r96e52l 10F43u76k46s42a 3274840330423

No já bych řekl, že pokud odmítl Kydalkův návrh z titulu litispendence, tak by to mělo znamenat, že aktivní legitimaci senátorů seznal. Ad absurdum by to v opačném případě znamenalo, že by Kydalka musel návrh podat znovu...

0/0
12.2.2013 20:02

K44a51r48e24l 87F67u59k56s28a 3354560470983

a postupně bych se s více lidmi mohl domluvit, že budou postupně včas podávat návrhy ve stejné věci, takto bychom, v případě ad absurdum vždy zařídili, aby Kydalku vždy vyautovali z případného meritorního projednání. Pokud předpokládám zdravý rozum Ústavních soudců, aktivní legitimaci senátorům přiznají...

0/0
12.2.2013 20:11

A90n74d94r74e77a 22N18o15v21á 8904301326245

no, držme si palce. Tahle amnestie sáhla na základní demokratické principy, tak doufám, že jsme si na ni nepřestali alespoň hrát.

0/0
12.2.2013 20:02
Foto

C33t16i51r65a90d 59P40a94t53o83č21k16a 5632776490679

Teď mě napadá, jestliže to tedy není zákon, může Státní zastupitelství podat ústavní stížnost ze stejných důvodů a mělo by to udělat, ještě je čas.

0/0
12.2.2013 20:08

A39n96d58r52e18a 67N80o71v64á 8154761286315

to se teprv uvidí, co to je:-)

0/0
12.2.2013 20:11
Foto

C52t31i26r10a63d 61P18a90t36o75č26k52a 5552176630889

No ale státní zastupitelství by si mělo stěžovat, protože když to neuznají od senátorů, tak to budou muset uznat od něho.

0/0
12.2.2013 20:14
Foto

P21e10t71r 49Š75m24e41j76k23a55l 9525430868607

To je překvapení....:-)

+1/−1
12.2.2013 18:46

J23a40n 19T51i31c67h20ý 8510112680578

Jak může proboha soud podat stížnost? Soudy mají být rozhodčí orgány.

+1/−1
12.2.2013 18:28

J40a63n 79V16e96l11i14k91ý 3598635420375

Ústavní soud měl ukázat svou moc u solárního lobismu, díky němu všichni zaplatíme 1 bilión korun (1 000 mld), které se mohly investovat do vzdělání, lékařství nebo na podporu zaměsttnanosti. Z toho se mě osobně chce bléjt a divím se, že lidem to nevadí...

+5/−2
12.2.2013 17:19

R52o16b20e54r12t 53P21r27a31ž40á23k 4448176105340

Vadí. Ale tohle by asi skončilo u mezinárodních arbitráží. Při "úspěšnosti" Česka u těchto institucí se nedivím, že se do toho nikomu nechce.

+3/0
12.2.2013 17:25

D48r52a47h19o40m24í18r 21B43o35k79r 2225516596838

Ano, ale tenhle systém někdo navrhnul a schválil. A ten někdo by zasloužil stahování kůže zaživa, protože to nikdo nezaplatí. To je "legální" tunel největšího rozsahu v historii tohoto státu.

+2/0
12.2.2013 17:35

R32o28b85e87r12t 41P76r65a66ž39á83k 4478276275280

Já se nehádám...Definitivně to schválila vláda "nestranických osobností" Jana Fischera. Třebaže na nebezpečí upozorňovali lidé z NERV.

+2/0
12.2.2013 17:38

K72a15r72e61l 60F54u49k32s28a 3284400720833

Jak definitivně? Legislativa existovala od roku 2005, jelo se podle ní, a Fischer mohl pouze zasáhnout a zmírnit. (což pravda asi efektivně neudělal)

0/−2
12.2.2013 17:41

R74o88b11e60r42t 97P22r37a55ž15á68k 4578826855170

Přesně řečeno neudělal vůbec nic. A dělat se tehdy dalo. Jinak, legislativa z r. 2005 je pouhá implementace nařízení EU o podpoře "obnovitelných" zdrojů.

+2/0
12.2.2013 17:44

K35a91r95e90l 92F70u30k17s59a 3894150430103

Já se ho nezastávám - ale - pouhá implementace? :-) No já jsem myslel, že je to právě ten předpis, na základě kterého dostávají solárníci podporu a na základě kterého své panely stavěli.

0/0
12.2.2013 19:36

J10o66s57e38f 57D11o75č64k78a50l 3493151887728

Neudělal nic a to za ním šli Paroubek s Topolánkem, kvůli této problematice. Prostě politik typu, kam ho postavíš, tam ho také najdeš.

+2/0
12.2.2013 17:46

K67a46r24e78l 74F46u24k39s31a 3374470120633

Můžete začít - myslím se jmenuje Hana Šedivá (ČSSD) - a její "úžasný" pozměňovací návrh...

0/0
12.2.2013 17:39

J67o38s21e55f 98D97o22č70k96a75l 3203551167318

Ale je potřeba zjistit, kdo jí ten návrh pomohl odhlasovat. Zkusím to najít.

0/0
12.2.2013 17:41

K38a83r52e90l 11F29u12k82s91a 3794250670293

Myslím všichni tehdy výjma ODS.

0/0
12.2.2013 17:47

J69o77s39e20f 36D92o43č46k53a32l 3513511927288

Tenkrát to ještě byla volitelná strana, ale co se s ní stalo za pár let.

0/0
12.2.2013 17:50

J74o90s35e68f 72D52o18č39k86a40l 3353271987798

Ve Sněmovně všichni, mimo ODS, v Senátu to bylo napříč spektrem. Ale líbili by se mi v base lidé typu, Sobotka, Paroubek, Zaorálek, Filip, Grebeníček, Kalousek, Svoboda, Schwarzenberg a mnozí další. Trochu by se to v Parlamentu pročistilo.

0/−2
12.2.2013 17:39

K74a58r94e86l 78F38u43k40s86a 3494270210683

To je asi fakt, buď to z peněženek zaplatíme takto jak teď nebo později skrz státní rozpočet. Alespoň ty české vychytrálky by to rozhodnutí postihlo. I když dnes, jak je to vše provázané, by se zjistilo (společnosti s anonymními akciemi), že čistě náhodou je to ze 100% vše zahraniční investice...

0/0
12.2.2013 17:37

J77i15ř42í 11S97m82r54ž 7200568323167

Proč je tam použitý termín  "zatím "  ?  Rozhodne snad soud v budoucnu jinak ? Jestliže je amnestie výhradním právem presidenta, tak s tím nejde hnout.  Taky nesouhlasím s rozdsahem amnestie, ale co můžeme proti tomu dělat ?

+1/−2
12.2.2013 17:15

A72n58d88r81e47a 13N92o36v22á 8674871586455

ano, soud může v budoucnu rozhodnout jinak.

+3/−1
12.2.2013 17:16

J71a23n 58V86e87l51i18k57ý 3148745130965

Kvůli tomu nemusel zasedat a rozhodovat Ústavní soud, to bych jim řekl i já, jen tak od boku od soustruhu...

+6/−3
12.2.2013 17:12

R85o41b52e72r87t 32P52r51a32ž37á89k 4558946365930

No právě...:-/

+3/0
12.2.2013 17:13

A22n14d52r79e29a 68N69o87v48á 8944661686485

co byste "jim" řekl

+1/−1
12.2.2013 17:17

R74o12b96e55r91t 95P15r60a30ž47á88k 4258466365170

Že je pívo moc drahý, to je neústavní.

+3/0
12.2.2013 17:19
Foto

A81n66t62o59n93í38n 14S14t34r55e43j36c 8965924565154

;-DR^

0/−1
12.2.2013 18:05

D29r83a77h49o34m80í96r 58B89o75k73r 2745246376438

No, když tu amnestii připravovali takoví právničtí velikáni jako Klaus, Jakl a Hájek, tak je taková, jaká je. Je to hnus, velebnosti, ale to je asi tak vše, co s tím můžeme dělat. Ať už jdou do toho jejich institutu. Rv;-ORv

+6/−1
12.2.2013 17:06

R92o61b87e30r85t 44P72r40a44ž69á77k 4508226655970

Ona je z hlediska práva NAPROSTO v pořádku. Přesně v rámci Ústavy.

+3/−3
12.2.2013 17:10

K22a13r24e28l 15F47u96k11s36a 3844170720833

To je pak k zamyšlení do budoucna, jestli ten systém práva trošičku nemodifikovat, aby se podobné neopakovalo. A třeba se také někdo zamyslí nad slepě uplatňovaným zákazem retroaktivity v případech, kdy by její užití nebylo proti zdravému rozumu a fungování společnosti...

+2/−1
12.2.2013 17:14

R30o63b88e76r89t 62P81r48a76ž17á22k 4428886495170

Taky si myslím, že by Ústava potřebovala poněkud upravit. Otázka je, jak by to dopadlo, až se do toho pustí naši parlamentní kutilové.

+3/0
12.2.2013 17:16

K70a83r68e41l 60F76u71k58s55a 3194880460903

Velká škoda, že neměl Cepl a spol. křišťálovou kouli do budoucna. Ti to tehdy mysleli dobře a s většinou neplech by se vypořádali dopředu. (volební systém, amnestie,...)

+2/0
12.2.2013 17:18

R34o12b22e22r59t 51P75r55a92ž86á86k 4408276315150

Za hlavního autora Ústavy je považován Z. Jičínský.

+3/0
12.2.2013 17:20

K90a80r39e65l 39F35u27k66s52a 3564940220703

Nevím, je to možné, já neposoudím, kod tam přispěl čím. Ale myslel jsem to globálně...

0/0
12.2.2013 17:31

A17n79d86r53e71a 56N45o63v93á 8624901226935

no prostě ústava nepočítala s tím, že se na nejvyšších státních postech mohou vyskytnout min. 2 takoví no - řekněme bezpáteřníci.

0/−1
12.2.2013 17:23





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.