jak to tak čtu, tak učitel je oběť malého grázla, tudíž je nevinný a soud si s tím neví rady

Tentokrát to vypadá hodně jasně. Vyčuraný grázlík správně vycítil, kde má pan učitel i náš justiční systém slabé místo, a dovedně toho využívá. Ovšem učitelův advokát by si taky měl dát pozor, aby si nenaběhl. Když říká, že důkazy jsou na vodě, tak by se toho taky někdo mohl chytnout a požadovat rozbor usazenin z toho bazénu.

5x zneužil a dostal podmínku? No hlavně že nepadělal pětistovku, to by dostal 5 let na trdo!!!!!!

5x zneužil - zpravidla na místech, kde tou dobou vůbec nebyl. Četl jste vůbec ten článek?

Není to nějak tak, že v pochybách ve prospěch obviněného? Je trochu neštěstí, že dětem se apriori věří, protože jsou "nevinné". Tím samozřejmě podobné činy neobhajuji, jen že takto lze nevinnému člověku klidně zničit život.

ano..... in dubio pro reo

No nevím, tím že dostal jen podmínku se mi zdá, že ani soud nebyl plně přesvědčen, že to udělal..

A to je právě jedna z nejhorších praktik našich soudů. Tak buď je vinen a pak tedy se vším všudy, nebo není vinen a pak ho má osvobodit, soudce musí jasně rozhodnout. Místo toho ho existenčně zlikviduje - zákaz práce s dětmi, ale protože si není jistý, dá mu "jen" podmínku.

Přiznám se, že bych to rozhodovat nechtěl, ale já nejsem soudce.