Nedávno vyprávěla jedna paní, že ji před porodem přemluvili, aby si nechala "podvázat vaječníky" (odborníci prominou). Moc se rozhořčovala, že už nemůže mít další děti. Jen pozn.:  má jich 8 a všechny v dětském domově či v kojeňáku.

včerejší diskuse tu chybí, proč? byla slušná

Nepíše se zde nic bližšího o původním důvodu odebrání dělohy. Pokud se jednalo o onkologický případ, tak i když nebylo odebrání vaječníků bezprostředně nutné, mohlo to být pro pacientku výhodné. Byla jsem v lázních s mladou lékařkou, která po operaci prsu sama požádala o vyoperování dělohy a vaječníků, protože měla již 2 děti a její matka na tuto nemoc zemřela. Při léčbě po rakovině prsu je totiž dost často užito všelijakých léku, které mají vedlejší účinek a způsobí rakovinu dělohy a vaječníků. A není jisté, zda se to podaří uhlídat. Pacientky se mnohdy dost těžko smiřují i se zásahy, které jsou v jejich zájmu. Chyba byla asi v tom, že nemocnice nedala podepsat takové lejstro, které by zahrnovalo i takovou varinatu, že se operuje i ve větším rozsahu, pokud to vyžaduje zájem pacientky.

Rozlišuje se v takových případech, jestli šlo o akutní nebo neakutní stav? Umím si představit situaci, kdy během operace se chirurg rozhodne např. pro amputaci nohy, pro kterou původně neměl souhlas pacienta. Dostal by pacient odškodnění i v takovém případě? A nebo ta žena v článku vysoudila odškodné právě proto, že odebrání vaječníků bylo jen "preventivní", a tedy neakutní?

souhlas musi mit. nemuze amputovat bez souhlasu.