- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
A co tet soudruh v té věci celejch 10 let dělal?
Soudruhu, deset let je to i s tím, než to vyšetřila policie. A ta to mohla šetřit i několik roků.
Kamil bude vzácná výjimka a já mu děkuji. Ostatní trestní soudci se jistě naopak milerádi zbaví těchto starých kauz a rozhodně zvolí tu nejjednodušší cestu, tedy zastavit co se dá.
Nemohu jinak než s PANEM SOUDCEM Kydalkou souhlasit
Zavrel bych toho Kydalku. Protoze jestli neni schopen usvedcit a odsoudit za deset let podvodnika, tak by se mel jit zivit necim jinym.
Až na to (a z dosavadní činnosti je to zjevné), že Ústavní soud není nic jiného, než třetí, volbami ani jinak nesesaditelná pravičácká parlamentní komora, pro prosazování a ochranu jejich zájmů. Lid obecný, jeho případné požadavky jakkoliv oprávněné, nemá u této výsměšně nazývaného spolku "pojistka demokracie", žádnou šanci něčeho se domoci.
Z jaké činnosti? Co konkrétně provedl Ústavní soud "pravičáckého"?
Tady podle některých diskutérů na Pankráci pořád soudí Sondergericht, ve vedlejší místnosti stojí guillotina a institut odvolání neexistuje. Vyšinského s Freislerem na vás..
a za zpronevěru 1,5 miliardy nehrozí deset let?
Kydalko Kydalko.........
Kamil Kydalka sám sebe diskredituje. Musí přece vědět, že obecné soudy se smějí obracet na Ústavní soud jen s přezkoumáním ústavnosti zákonů. U jiných norem jim to nepřísluší.
Kolego, já bych byl opatrný. Sama Ústava říká, že je soudce je při rozhodování vázán zákonem a mezinárodní
smlouvou, která je součástí právního řádu. Pokud půjdeme striktním jazykovým výkladem, jako jdete Vy, dojdeme k tomu, že amnestijním rozhodnutím (není to podle Vás zákon jak ho definuje Ústava) tedy nejspíše vázán není. Jiným právním předpisem, tak jak o něm mluví Ústava soudce dle čl. 95 vázán není. Kde je logika? Smozřejmé to není a in dubio bych neříkal, že se někdo diskredituje.