Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Případ Roma zabitého kuší už je u soudu, obžaloba sebeobranu neuznává

Krajský soud v Ostravě se brzy začne zabývat smrtí Martina Hospodiho, kterého loni v dubnu v Chotěbuzi na Karvinsku šípem z kuše zastřelil Jaroslav Šebesta. Jedna strana žádá posouzení sebeobrany, druhá čin považuje za vraždu. Obžaloba volí střední cestu ublížení na zdraví s následkem smrti.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J85o20s48e96f 28K12u23b19e75š 7218638233378

Jsem přesvědčen, že tam ti cikáni přišli s mírně řečeno nekalými úmysly, nicméně pokud toho cikána trefil na veřejné cestě vedoucí k jeho neoplocenému pozamku a ten cikán (možná jen náhodou nebo možná jen proto, že to nestihl) nic z majetku obžalovaného neodnášel tak se prostor pro obhajobu zatraceně tenčí. Vražda zcela jistě ne, ale ublížení na zdraví s následkem smrti asi ano a obhajoba bude hrát "jen" o polehčující okolnosti.

+4/0
9.1.2013 12:15

D17a92v12i32d 37K93a77z53i35l 6618452918412

Jo kdyby se nevyhybal nástupu trestu a seděl v base jak měl tak ho žádná šipka z kuše do hlavy trefit nemusela.

+8/0
9.1.2013 11:48

J41a45n 54P55a66v80e13l74k94a 9714147331118

Deryl hadra!

+1/−1
9.1.2013 11:29

T62o92m82á51š 75C62h61r13a12s22t47n86ý 2118529229591

Myslítě že sběrači byli chodci? The Walking Dead begins! :-P;-D;-D;-)

+2/−1
9.1.2013 11:46

T42o84m86á60š 36C70h80r72a30s64t95n42ý 2348429969391

Jurisditáty k nutné obraně: * Prostřednictvím ochrany ohrožených právních statků a zájmů realizuje obránce ochranu svých vlastních individuálních zájmů, a následnou ochranou právního řádu přispívá k potlačování bezpráví (Ibid. s. 43)

* Zájmy chráněné trestním zákoníkem, což  je  vyjádření  objektu  trestného  činu  (...),  jsou  blíže  rozvedeny  v jednotlivých ustanoveních zvláštní části trestního zákoníku a konkrétně jsou to zájmy na ochraně života, zdraví,  svobody,  osobnosti  člověka,  jeho  soukromí,  lidské  důstojnosti,  cti,  majetku apod, (ŠÁMAL, P. a kol. Trestní zákoník. Komentář. I. § 1-139. Praha: C. H. Beck, 2009. s. 332.)

* Jsou-li podmínky nutné obrany překročeny, jde o tzv. exces, přičemž se rozlišuje

exces intenzivní (míra obrany) a exces extenzivní (doba zákroku). (Ibid. s. 386)

* Exces je trestný podle skutkové  podstaty,  kterou  jednání naplní. (Ibid s. 386)

* Podle českého práva lze exces zohlednit jako polehčující okolnost dle § 41 písm. g) TrZ. (Ibid. s. 387) * Tato  polehčující  okolnost  počítá  explicite  s nutnou  obranou,  krajní  nouzí  a přípustným rizikem, avšak vztahuje se i na takové spáchání trestného činu, k němuž došlo překročením  mezí  jiné  okolnosti  vylučující  protiprávnost.  Z toho  usuzuji,  že  tato polehčující okolnost by se mohla bez problému uplatnit i u takového použití zbraně, které nesplňuje všechny podmínky, které stanoví zvláštní předpis.  U  excesu  z nutné  obrany se dále  uvádí možnost přihlédnutí k silnému rozrušení (polehčující okolnost § 41 písm. b)) či zvážení mimořádné  snížení  trestu  (§  58  odst.  6)  nebo  upuštění  od  potrestání  (46  odst.  1). (Ibid. s. 387) Takže shrnuto, dané jednání splňuje následující paragraf:

+1/−1
9.1.2013 11:06

P28a14v92e24l 59O51d20r68a38z78i38l 6434429187780

Jurisdiáty?

+1/0
9.1.2013 11:08
Foto

T78o59m61a44s 39K29w46o49l35e31k 4119774540975

Judikát v širším smyslu znamená soudní rozhodnutí, ve smyslu užším pak rozhodnutí vyššího soudu, které má význam pro další rozhodování obdobných věcí....

0/−1
9.1.2013 11:18

T64o70m76á79š 49C56h82r48a29s44t81n42ý 2768909979901

§ 146a Trestného zákona

  Ublížení na zdraví z omluvitelné pohnutky

(1) Kdo jinému úmyslně způsobí ublížení na zdraví v silném rozrušení ze strachu, úleku, zmatku nebo jiného omluvitelného hnutí mysli anebo v důsledku předchozího zavrženíhodného jednání poškozeného, bude potrestán trestem odnětí svobody až na jeden rok.

5) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 nebo 3 smrt.

Přičemž lze přihlédnout k okolnostem a využít § 58, neboť § 46 dané jednání nesplňuje:: 

§ 58 Mimořádné snížení trestu odnětí svobody (1) Má-li soud vzhledem k okolnostem případu nebo vzhledem k poměrům pachatele za to, že by použití trestní sazby odnětí svobody trestním zákonem stanovené bylo pro pachatele nepřiměřeně přísné a že lze dosáhnout nápravy pachatele i trestem kratšího trvání, může snížit trest odnětí svobody pod dolní hranici trestní sazby tímto zákonem stanovené. (2) Soud může snížit trest odnětí svobody pod dolní hranici trestní sazby též tehdy, jestliže odsuzuje pachatele, který napomohl zabránit trestnému činu, jenž jiný připravoval nebo se o něj pokusil, jestliže vzhledem k poměrům pachatele a povaze jím spáchané trestné činnosti má za to, že lze dosáhnout nápravy pachatele i trestem kratšího trvání. (6) Soud může snížit trest odnětí svobody pod dolní hranici trestní sazby také tehdy, jestliže pachatel jednal v právním omylu, ale mohl se tohoto omylu vyvarovat (§ 19 odst. 2), spáchal trestný čin odvraceje útok nebo jiné nebezpečí, aniž byly zcela splněny podmínky krajní nouze (§ 28) nebo nutné obrany (§ 29), anebo překročil meze přípustného rizika (§ 31) nebo meze jiné okolnosti vylučující protiprávnost. Omezením stanoveným v odstavci 3 přitom není vázán.

0/−1
9.1.2013 11:18

T52o39m87á56š 26C62h73r79a62s10t97n66ý 2528889389491

§ 46 Upuštění od potrestání (jestliže jím spáchaný trestný čin je závažnější než zločin+jestliže jím způsobil úmyslně těžkou újmu na zdraví nebo smrt)

(2) Soud upustí od potrestání pachatele označeného jako spolupracující obviněný, jsou-li splněny podmínky stanovené v § 178a odst. 1 a 2 trestního řádu a podal-li spolupracující obviněný jak v přípravném řízení, tak v řízení před soudem úplnou a pravdivou výpověď o skutečnostech, které jsou způsobilé významně přispět k objasnění zločinu spáchaného členy organizované skupiny, ve spojení s organizovanou skupinou nebo ve prospěch organizované zločinecké skupiny; ustanovení § 48 odst. 1 tím není dotčeno. Upustit od potrestání pachatele označeného jako spolupracující obviněný takto nelze, jestliže jím spáchaný trestný čin je závažnější než zločin, k jehož objasnění přispěl, jestliže se podílel jako organizátor nebo návodce na spáchání zločinu, k jehož objasnění přispěl, jestliže jím způsobil úmyslně těžkou újmu na zdraví nebo smrt nebo jsou-li dány důvody pro mimořádné zvýšení trestu odnětí svobody (§ 59).

0/−1
9.1.2013 11:19

M41i24l40e24n66a 65K62u67l32h95á21n42k10o57v86á 6693574371

U mého tchána přelezlo několik Romů 2 metrová vrata  a obezděný pozemek. a šli dál...prý se jdou jen zeptat,jestli nemají nějaký šrot..když je manžel nachytal u tchána v kuchyni..proboha, jestli nebudou mít konečně jasno, že krást a pohybovat se na cizím pozemnku bez povolení majitele je zločin a riziko, tak se budeme muset ozbrojit všichni a to snad proboha neeee..odmítám....Ale nechci se doma pořád bát, kdo tam hupne přes zamčená vrata..to je snad v civilizované společnosti normální?

+19/0
9.1.2013 9:34

J39i58r48k65a 50S48t18r13á98n86s56k83ý 9809754556533

"Nešli jsme tam krást, jen se dívali po nepotřebném šrotu" - týpek to rozsek ;-D;-D

Každopádně vidím tam určitou podobnost s tímhle: http://zpravy.idnes.cz/normalni-poprava-rika-o-strelbe-v-tanvaldu-rodina-zastreleneho-mladika-13q-/krimi.aspx?c=A120102_181520_liberec-zpravy_oks , kdy cikáni řvali, že to byla poprava a nakonec nebyla :-)

+11/0
9.1.2013 9:33

V91a44c76l66a76v 85W72a35n88d93e65r62e46r 8628516219962

ja k vam nejdu krast...ja se jen divam, jestli tady nemate nejake nepotrebne penize....8-o

+28/−1
9.1.2013 5:36

J60o97s90e91f 57H88o75f58f62e62j 8790743212402

-přesně.Nepotřebný šrot na cizim pozemku,hm zajimavý argument.

+17/0
9.1.2013 7:12

P65a53v14e93l 34N79o69v62á72k 6751406619531

KLAUS DAL VŠEM SLUŠNÝM LIDEM ZPRÁVU  .........

měli jste si nakrást miliony a mohli jste být za vodou  ......... v tomto případě by byla amnestie naprosto na místě , ale bohužel - je to jen slušný člověk , který se bránil

;-€;-€;-€

+16/−4
9.1.2013 5:04

P51e50t61r34a 14M72a83l80á 7941558101525

I nepotřebný šrot, když leží na něčím pozemku, má majitele...

V dnešní době se člověk nesmí bránit, prostě se jen nechat od nich zmlátit anebo být hlavně tiše ať si nevšimnou, že o nich vím.;-O

+28/0
9.1.2013 4:32

J29a77n 11K36r19p72e18c 5286543314802

jo, jenze pro ne je nepotrebny srot vsechno, co majitel zrovna nema v ruce a je schopen si to ubranit. nicmene sebeobrana to z dostupnych udaju neni ani nahodou. pri sebeobrane se muze jen branit, nesmi trestat.

+4/−3
9.1.2013 3:24

J18o47s26e71f 24H90o44f28f25e27j 8370313162222

-aha čtyři ma jednoho.

+6/0
9.1.2013 7:13

J10a54n 70K47r56p83e58c 5586933804602

to je přece úplně jedno, pokud odcházeli a nemínili dále pokračovat v činnosti kterou měli případně v úmyslu, tak se už nebránil, jeho osoba ani majetek už nebyl ohrožen, nejedná se o obranu sebe nebo majetku, natož přiměřenou.

+2/0
9.1.2013 8:48

J91a61n 45L65u66k52á35š 7957283803252

Ja se teda domnivam, ze majetek ohrozen byl, protoze pravdepodobnost, ze se drive ci pozdeji vrati, az tam majitel nebude, hranici s jistotou a jedina moznost, jak tomu zabranit, byla jednoho ci vice z nich strelit. 

Nicmene, uznavam, ze tato argumentace asi u soudu neobstoji.

+5/−1
9.1.2013 9:47

P66a56v21e66l 13O20d81r36a12z50i78l 6304969717630

Útok musí hrozit bezprostředně.

0/0
9.1.2013 11:06

J57a16n 74K95r59p88e32c 5906623984822

no to je jako by žesnké vraždily chlapy s tím, že by je mohly dříve či později znásilnit, takže je to sebeobrana... toto přirovnání jen proto, abychom odhlédli od nějakých rasových vlivů. to že v ČR možnosti vlastní obrany jsou dost malé a nesmístně regulované je zjevné. Nicméně tento případ by samozřejmě neodpovídal sebeobraně ani v USA. Znovu opakuji, podle dostupných informací.

0/0
9.1.2013 18:28

J82a59n 59L83u95k20á92š 5287384138909

Jenomže to není NO ale KN. A to je ten problém. Majetek je vždy míň než zdraví a život člověka. Jo, kdyby se dalo prokázat, že to bylo zvíře...... 

Castle Doctrine nemáme, bohužel.

0/0
9.1.2013 18:30

J44a27n 54L47u21k54á58š 5507814258689

A pokud už odcházeli bez lupu, je to jen pomsta. Kterážto bude trošku "zpoplatněna".

0/0
9.1.2013 18:32

V93á87c76l89a52v 84M65á76c33h30a 8138141371984

No dyk. Na ferovku. Tobě je čtyřicet, nás je čtyřicet.........

+4/0
9.1.2013 10:40

Ř76e51h65o81ř 19V13l53a34s53á24k 2404784151506

Podívat se po nepotřebném šrotu ... no a to, který šrot je nepotřebný, snadno poznají i bez konzultace s majitelem, že ;-O

+23/0
9.1.2013 0:32

Ř20e45h14o57ř 10V66l90a64s94á29k 2304504431726

Takhle jsem před lety potkal dva týpky v kůlně uprostřed svého pozemku,, prý zda tam není nepotřebný šrot. Ano přes den jsem neměl zamčená vrata ani tu kůlnu.

Když jsem z chalupy odjel, tak jsem sice vše normálně zamkl, ale šrot se mi stejně tak nějak ztratil. Tedy já tomu šrotu původně říkal nářadí, ale holt každý má jiné názvosloví.

+40/0
9.1.2013 0:37

R36a67d24k23a 49F20u22k76s16o84v10á 9155640507631

Krast urcite nesli, meli s sebou mapu s vyznacenymi soukromymi pozemky a pozemky obecnimi a pronajatymi. Presvedceni o tom, se slozeny material je "ničí". Nechapu mysleni nekterych lidi, kdyby me brali treba trubky za barakem, to jako neni kradez?

+18/0
9.1.2013 0:29

J32a74r22o16s59l35a22v 83K98r56o37u41p85a 3860706626

Polovina příspěvkú je tady rasiztická. Zabili tam člověka, který šel po veřejném pozemku.Žádná krádež tam nebyla prokázaná. Tak co.

+1/−42
9.1.2013 0:15

M88a62r19t61i27n 56J25e64z64e40r97s68k96ý 7727105612357

souhlasím, přišil bych mu ještě další § za to, že na svém pozemku neměl skladován žádný nepotřebný šrot, natož v dostatečném množství

.

představa, ža já tady v banánové džamahíriji objíždím s autem území a nikde nemohu nalézt nepotřebný šrot, mě děsí

.

vypadá to jako by všechen šrot byl potřebný, to  ale nemá logiku ........

+27/0
9.1.2013 0:23

A24l41e95š 54N37o37v22á10k 6548400247926

to nevíte Martine, že v ČR je přísně zakázáno doma vlastnit nepotřebný šrot?? 

ještě že je Nováků víc.. už bych měl ve sklepě a garáži hnědo

+11/0
9.1.2013 0:30

A82l79e90š 29N23o46v25á11k 6408110157276

nevite, ze sel po verejnem pozemku, nechte to na vysetrovani SKPV

jestli chcete tvrdit, zda diskuze je rasisticka, nebo neni rasisticka doplnte si laskave vzdelani, prectete si znovu clanek, prohlednete nekolikrat i fotografie, dale znovu diskuzi a muzeme dale polemizovat.. i kdyz ja radeji diskutuji

+2/0
9.1.2013 0:26

J95a50r94o94s23l25a12v 82K36r78o59u72p38a 3660446346

Mrzí mně, že jste nepochopil.

+1/−8
9.1.2013 0:31

A81l49e26š 11N84o50v71á57k 6288760767586

na tomto clanku a hlavne pripadu neni co nepochopit

nebudu polemizovat, nebo se dokonce se hadat ;-)

+3/0
9.1.2013 0:38

L62u46k34a82s 40N89o36v40a85k 4269159413258

Kdyz uz tak rasisticka :)

Uprimne receno, co mi ma kdo nezvanej lest na pozemek?

+4/0
9.1.2013 5:43

J21o19s55e10f 41H56o84f78f80e75j 8580603882262

-nauč se napřed gramatiku....

+2/0
9.1.2013 7:14

D21a10n33i47e94l 47Ř34e34h73á42č35e88k 5977763171937

Tam nezabili cloveka, ale cigana.

+10/−1
9.1.2013 7:17

R94o32m20a69n 69Č38e61r11v27e45n29k72a 5828653574332

Ale fuj! Jakého cigána? Róm to byl!!!

+1/0
9.1.2013 10:04
Foto

T78o10m20a29s 85K92w67o45l76e86k 4849814670155

to , ze se neprokazala kradez neznamena , ze to nebyl zlodej ! (byl odsouzen na Slovensku a vyhybal se nastupu do vykonu trestu)

+1/0
9.1.2013 11:16

I66v86o12š 72S 1819621384773

"Nešli jsme tam krást, jen se dívali po nepotřebném šrotu." A jak ste přišli na to, že zrovna na jeho pozemku je volně dostupný šrot? Měli jste povolení ke vstupu na pozemek od majitele nemovitosti? To že ho zabil samozřejmě dobré taky není.

+20/0
9.1.2013 0:07

Ř56e51h70o71ř 45V77l11a14s60á89k 2764774651286

Dal bych Vám plus, ale jak se situace zhoršuje, tak váhám, zda se s Vámi opravdu shodnu ve všech bodech.

+3/0
9.1.2013 0:38
Foto

L75e95a 74V19o39j52t33e91k51o75v29a59-39S62o85f80r91a74n69k50o31v63a 2764247319317

Teď nedávno žena z novojičínska na mateřské zahnala z domku zloděje, pistolí bránila dítě... Představte si, kdyby většina lidí zbraně vlastnila. Nebál by se zločinec vstoupit? Určitě ano...

+23/−2
9.1.2013 0:05

I67v74o81š 34S 1909891374113

To může být pravda. Kdyby pár takových případů omilostnili, tak hodně lidí by si to rozmyslelo jestli někde na cizí pozemek strčí nos.

+14/0
9.1.2013 0:10

A67l36e76š 17N53o98v35á32k 6588290947266

JJ ta holka je velmi statečná.. riskovala trestní stíhání za to, že brání svoje dítě, sebe a majetek před zločincem, který porušuje její domovské soukromí

+19/0
9.1.2013 0:11

T28o71m51á73š 19Z84e12m94a76n 3535428964945

Ano, to platí obecně všude.

Obvykle se USA používají jako protiargument, ale zapomíná se, že jeden z nejliberálnějších (z pohledu zbraní) států - New Hampshire - svým nízkým počtem vražd a násilnou kriminalitou spolehlivě "podstřelí" i Skandinávské země a zbytek Evropy. A dokonce je to jeden ze 3 států USA kde je možné nosit zbraň i do školy - světe div se, nikdo tam nikdy střelbu ve škole nezkoušel.

Podobně je na tom Vermont, ten má kriminalitu na úrovni Švýcarska.

+6/0
9.1.2013 2:23
Foto

K17u30b65a 27R68ý51d37l 6685119606277

Velmi pěkně a srozumitelně je to popsáno zde: http://www.gunlex.cz/wp-content/uploads/2008/05/gunfacts-cz.pdf

+2/0
9.1.2013 7:27

R53a25d66e26k 51N95e41u28m93a35n15n 5492132408595

To je už druhý případ kuší

nedávno takhle někde na severu zabili zřejmě při krádeži cikána

+6/0
8.1.2013 23:53

M81i15r35o16s89l81a43v 20G58r90a14š65a41r 1609530877

V pořádku, zloděje je třeba trestat - jen vás u toho nesmí nikdo chytit.

+14/0
8.1.2013 23:58

P58e69t89r 56K64o69m44í78n35e57k 3119777102809

Tady by bodla milost. Co myslíš Vašku?

+17/−2
8.1.2013 23:48

A25l26e23š 38N90o55v63á75k 6548360707806

Milost by byla pouze obráceně.. a to kdyby pan Martin Hospodi bodl při sbírání kovů na pozemku pana Šebestu do hrudi.

V tomto případě je to jinak.

+10/−1
9.1.2013 0:09

O56s66k60a90r 74P85o43k80o27r89n42ý 6495131260448

Ježíš lidi neblbněte-jako je jasné, že ty chlapy tam krást šli, ale neexistuje země((ani právní výklad), kde by mu tohle uznali jako sebeobranu a popravdě to ani sebeobrana nebyla selským rozumem. Zastřelit někoho na obecním pozemku, který je k vám zády a evidentně odchází pryč (a nic neodnáší) prostě není sebeobrana ani v podle jiných mnohem širších právních doktrín. Pozemek navíc ani nebyl oplocen a ten zabitý ho na výzvu majitele opustil -zní to drsně, ale tohle je vražda. Jako ten zabitý krást asi šel, ale skutečně se dopustil pouze toho že prošel přes neoplocený pozemek - za to je trest smrti opravdu moc.

+12/−17
8.1.2013 23:27





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.